臺灣新北地方法院民事判決
112年度訴字第3157號
原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 劉佩真
訴訟代理人 黃湘云
被 告 南祥物流有限公司
兼
法定代理人 陳傳偉
上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國113年1月16日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告南祥物流有限公司、陳傳偉應連帶給付原告新臺幣281 萬1,168元，及如附表所示之利息、違約金。二、訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按解散之公司，除因合併、分割或破產而解散者外，應行清 算；解散之公司，於清算範圍內，視為尚未解散；公司之清 算人，在執行職務範圍內，為公司之負責人，公司法第24條 、第25條、第8 條第2 項分別定有明文。又按有限公司之清 算，以全體股東為清算人，但公司法或章程另有規定或經股 東決議，另選清算人者，不在此限，公司法第113 條準用第 79條並有明文。查，被告南祥物流有限公司(下稱南祥公司) 業經股東同意於民國112年8月31日解散，同時選任被告陳傳 偉為清算人，且於112年9月1日經桃園市政府以府經商行字 第11291017250號函准解散登記，有南祥公司變更登記表、 股東同意書（見本院卷第21至27頁）附卷可稽。而被告南祥 公司尚未聲報清算終結，經本院電詢其公司主事務所所地法 院即桃園地方法院確認在案，有本院公務電話紀錄在卷足憑 ，依上開法律規定，被告南祥公司之法人人格於清算範圍內 ，自仍存續，又被告陳傳偉為被告南祥公司之清算人，是原 告以被告陳傳偉為該公司之法定代理人，於法有據，合先敘 明。
二、被告南祥公司、陳傳偉經合法通知未於言詞辯論期日到場， 核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請， 由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：㈠被告南祥公司於111年12月23日邀被告陳傳偉為
連帶保證人，與原告簽訂受嚴重特殊傳染性肺炎影響發生營 運困難事業資金紓困振興貸款契約書，借款總額新臺幣（下 同）300萬元，借款期間自111年12月28日起至116年12月28 日止，利息計付方式按中華郵政股份有限公司二年期定期儲 金機動利率加1.355%計息（即1.595%＋1.355%＝2.95%），並 自實際撥款日起，依年金法，按月攤還本息，又逾期償還本 金或利息時，按借款總餘額自應償還日起，逾期6個月以內 部分照約定利率10%，逾期超過6個月部分照約定利率20%加 付違約金。被告嗣於112年6月27日簽訂契據條款變更契約， 變更為自112年5月起至113年4月止給予寬限期1年，第一次 還本日期為113年5月。㈡詎被告南祥公司於112年8月起未依 約繳付利息，迭經原告催討無效，依雙方間簽定之授信契約 書第17條約定，上開借款債務視為全部到期，經抵銷存款後 ，被告南祥公司尚積欠原告本金281萬1,168元及如附表所示 利息、違約金未獲清償。又被告劉傳偉既為連帶保證人，應 負連帶清償責任。爰依民法消費借貸、連帶保證之法律關係 ，提起本件訴訟等語，並聲明：如主文所示。
二、被告南祥公司、陳傳偉經合法通知未於言詞辯論期日到庭， 亦未提出任何書狀為聲明、陳述。
三、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之授信約定書、受 嚴重特殊傳染性肺炎影響發生營運困難事業資金紓困振興貸 款契約書及契據條款變更契約影本各1份（原本經原告於113 年1月16日當庭提出，經核影本與原本相符，閱後發還）、 撥還款明細查詢單、放款利率歷史資料表各1份等件（見本 院卷第15至18、29至43、45、47頁）為證，經核無訛，堪認 原告前開主張之事實為真。
四、從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，訴請被告連 帶給付如主文所示，即屬有據，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2 項， 判決如主文。
中 華 民 國 113 年 2 月 2 日 民事第四庭 法 官 古秋菊
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 113 年 2 月 2 日 書記官 劉馥瑄
附表
編號 借款本金餘額 利息計算期間 利率 違約金計算期間及利率 逾期6個月以內按原利率百分之十 逾期6個月以上按原利率百分之二十 1 281萬1,168元 自112年7月28日起至清償日止 年息 2.95% 自112年8月29日起至113年2月28日止 自113年2月29日起至清償日止
, 台灣公司情報網