臺灣新北地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第547號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 黃建忠
蘇瑞安
張朝雄
王元龍
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度
偵字第65386號），本院判決如下：
主 文
黃建忠犯賭博罪，科罰金新臺幣二千元，如易服勞役，以新臺幣一千元折算一日。扣案之新臺幣一百二十元沒收。蘇瑞安犯賭博罪，科罰金新臺幣二千元，如易服勞役，以新臺幣一千元折算一日。扣案之新臺幣一百元沒收。
張朝雄犯賭博罪，科罰金新臺幣三千元，如易服勞役，以新臺幣一千元折算一日。扣案之新臺幣一百八十元沒收。王元龍犯賭博罪，科罰金新臺幣三千元，如易服勞役，以新臺幣一千元折算一日。扣案之新臺幣三百一十元沒收。扣案之撲克牌六十五張沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實一、第一列「基於賭博之 犯意聯絡」應更正為「各自基於賭博之犯意」、第五列「（ 俗稱13支）」應予刪除外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡 易判決處刑書之記載。
二、論罪科刑：
㈠核被告黃建忠、蘇瑞安、張朝雄及王元龍（下合稱被告4人） 所為，均係犯刑法第266條第1項前段之賭博罪。 ㈡被告蘇瑞安犯罪時已年滿80歲，爰依刑法第18條第3項規定減 輕其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告4人在公共場所賭博財物
，助長賭博歪風及投機僥倖心理，敗壞社會風氣，所為實非 可取，並斟酌其等犯罪之動機、目的、手段、參與賭博之時 間甚短、賭資甚微而未具相當規模，兼衡其等各別之智識程 度、職業暨家庭經濟狀況（見各自之個人戶籍資料查詢結果 之教育程度註記、警詢調查筆錄受詢問人欄之家庭經濟狀況 欄所載)、各自之前科素行（見臺灣高等法院被告前案紀錄 表）、犯後態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並 均依刑法第42條第3項規定諭知如易服勞役之折算標準。三、本件扣案之賭具撲克牌65張屬當場賭博之器具，不問屬於犯 罪行為人與否，應依刑法第266條第4項規定宣告沒收。扣案 被告黃建忠所有之新臺幣（下同）120元、被告蘇瑞安所有 之100元、被告張朝雄所有之180元、被告王元龍所有之310 元，各為其等所有預備犯本件賭博罪所用或犯罪所得，亦經 被告4人供述明確（見偵卷第55頁），爰均依刑法第38條第2 項前段、第38條之1第1項前段規定，宣告沒收之。四、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454 條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本件經檢察官彭馨儀聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 2 月 19 日 刑事第二十七庭 法 官 俞兆安
上列正本證明與原本無異。
書記官 楊媗卉
中 華 民 國 113 年 2 月 22 日附錄本件論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第266條
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度偵字第65386號
被 告 黃建忠
蘇瑞安
張朝雄
王元龍
上列被告等因賭博案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、黃建忠、蘇瑞安、張朝雄及王元龍基於賭博之犯意聯絡，於 民國112年9月5日15時許起，在新北市板橋區吳鳳路50巷石 雕公園內公共場所，以撲克牌作為賭具，並以俗稱13支之方 式賭博財物，其賭博方式係以每人持13張牌分成3組（即3張 、5張、5張），以比大小之方式對賭（俗稱13支），3組全 贏（俗稱打槍）可得新臺幣（下同）10元，以此方式賭博財 物。嗣於同日17時25分許，為警在上址當場查獲，並扣得賭 具撲克牌1副共65張及賭資現金共710元。二、案經新北市政府警察局海山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告黃建忠、蘇瑞安、張朝雄及王元龍 於警詢時及偵查中均坦承不諱，並有扣案之賭具撲克牌1副 共65張及賭資現金共710元、現場照片4張、新北市政府警察 局海山分局扣押筆錄、扣押物品目錄表及現場圖各1份等在 卷可稽，足認被告4人之自白與事實相符，應堪採信，是渠 等犯嫌均堪認定。
二、核被告被告黃建忠、蘇瑞安、張朝雄及王元龍所為，均係犯 刑法第266條第1項前段之賭博罪嫌。又扣案之賭具撲克牌1 副共65張及賭資現金共710元，為當場賭博之器具與在賭檯 處之財物，均請依刑法第266條第4項之規定宣告沒收之。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 113 年 1 月 7 日 檢 察 官 彭馨儀本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 1 月 22 日 書 記 官 楊易儒