臺灣新北地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第470號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 徐祥軒
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（112年度毒偵字第3950號），本院判決如下：
主 文
徐祥軒犯施用第二級毒品罪，處有期徒刑五月，如易科罰金，以新臺幣一千元折算一日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實一、第一列「臺灣新北地 方法院」更正為「臺灣桃園地方法院」、第三列以下「本署 檢察官以111年毒偵緝字第163號」更正為「臺灣桃園地方檢 察署檢察官以111年毒偵緝字第162、163、167號」外，其餘 均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。二、論罪科刑：
㈠核被告徐祥軒所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用 第二級毒品罪。被告施用第二級毒品甲基安非他命前持有甲 基安非他命之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不 另論罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前已因觀察、勒戒執行 完畢而受不起訴處分，受毒品危害防制條例對施用毒品人之 寬典，本應知所警惕，竟仍再次施用第二級毒品甲基安非他 命，可見其仍未能戒斷其施用毒品之惡習，陷溺已深，不惟 戕害自己身心健康，並危害社會風氣；兼衡其犯罪之動機、 手段，及其多次施用毒品之前科素行（見臺灣高等法院被告 前案紀錄表）、自陳之教育程度及家庭經濟狀況（見個人戶 籍資料查詢結果之教育程度註記、警詢調查筆錄受詢問人欄 之家庭經濟狀況欄所載）、犯後態度等一切情狀，量處如主 文所示之刑，並依刑法第41條第1項規定諭知如易科罰金之 折算標準。
三、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454 條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本件經檢察官蔡宜臻聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 2 月 5 日
刑事第二十七庭 法 官 俞兆安
上列正本證明與原本無異。
書記官 楊媗卉
中 華 民 國 113 年 2 月 6 日附錄本件論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度毒偵字第3950號
被 告 徐祥軒
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、徐祥軒前因施用毒品案件，經依臺灣新北地方法院裁定送觀 察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國111年2月7日 執行完畢釋放出所，並經本署檢察官以111年毒偵緝字第163號 為不起訴處分確定。詎猶不知悔改，於上開觀察、勒戒執行完 畢3年內，復基於施用第二級毒品之犯意，於112年6月13日19 時30分許為警採尿往前回溯96小時內之某時，在不詳地點，以 不詳方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於同日19時 許，在新北市永和區中山路1段、永貞路口處因另案通緝遭 警逮捕，並經其同意為警採尿送驗，結果呈安非他命及甲基 安非他命陽性反應。
二、案經新北市政府警察局永和分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、詢據被告徐祥軒於警詢中矢口否認前揭犯行，惟查，被告尿液 經採集送驗後，結果呈安非他命及甲基安非他命陽性反應， 有自願受採尿同意書、新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓 名及檢體編號對照表、台灣檢驗科技股份有限公司出具之濫 用藥物檢驗報告（檢體編號：F0000000號）各1份在卷可稽 ，被告所辯顯不足採，其犯嫌應堪認定。
二、核被告徐祥軒所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施 用第二級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項 聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 113 年 1 月 11 日 檢 察 官 蔡宜臻本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 1 月 18 日 書 記 官 張琇婷