臺灣新北地方法院刑事裁定
113年度毒聲字第114號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 蔡博承
上列被告因違反毒品危害防制條例案件（113年度毒偵字第38號
），經檢察官聲請送觀察、勒戒（113年度聲觀字第106號），本
院裁定如下：
主 文
甲○○施用第一、二級毒品，應送勒戒處所觀察、勒戒，期間不得逾貳月。
理 由
一、聲請意旨略以：被告甲○○基於施用第一級毒品海洛因、第二 級毒品甲基安非他命之犯意，於民國112年3月28日9時許， 在新北市○○區○○○路00號5樓「沃克商旅」，以將甲基安非他 命置於玻璃球內燃燒吸食煙霧之方式，施用甲基安非他命1 次；另於同日16時43分為警採尿起回溯26小時內某時，在不 詳地點，以不詳方式施用第一級毒品海洛因1次。嗣為警於1 12年3月28日13時48分許，在新北市○○區○○○路0○0號5樓執行 搜索而查獲，並扣得甲基安非他命1包（淨重0.255公克）、 吸食器1組、燈泡吸食器4個、殘渣袋2個、電子磅秤2個及夾 鏈袋等物。爰依毒品危害防制條例第20條第3項、第1項及觀 察勒戒處分執行條例第3條第1項規定，聲請裁定將被告送勒 戒處所觀察、勒戒等語。
二、按犯毒品危害防制條例第10條之罪者，檢察官應聲請法院裁 定，或少年法院（地方法院少年法庭）應先裁定，令被告或 少年入勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾2月。觀察、勒 戒後，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）依據勒戒處 所之陳報，認受觀察、勒戒人無繼續施用毒品傾向者，應即 釋放，並為不起訴之處分或不付審理之裁定；認受觀察、勒 戒人有繼續施用毒品傾向者，檢察官應聲請法院裁定或由少 年法院（地方法院少年法庭）裁定令入戒治處所強制戒治， 其期間為6個月以上，至無繼續強制戒治之必要為止。但最 長不得逾1年。依前項規定為觀察、勒戒或強制戒治執行完 畢釋放後，3年後再犯第10條之罪者，適用前二項之規定。 毒品危害防制條例第20條第1項至第3項分別定有明文。而上 開所謂「3年後再犯」，只要本次再犯距最近1次觀察、勒戒
或強制戒治執行完畢釋放，已逾3年者，即該當之，不因其 間有無犯第10條之罪經起訴、判刑或執行而受影響（最高法 院刑事大法庭109年度台上大字第3826號裁定意旨參照）。三、經查，前揭施用第二級毒品甲基安非他命之犯行，業據被告 於警詢及偵訊時坦承不諱，並有甲基安非他命1包（驗前淨 重0.255公克，驗餘淨重0.2548公克）、吸食器1組、燈泡吸 食器4個、內含甲基安非他命之殘渣袋1個（編號1-3A）扣案 可稽，另被告雖未承認有於上開時間施用第一級毒品海洛因 之犯行，惟警方於前開時、地查獲被告時，已扣得被告所有 內含海洛因之殘渣袋1個（編號1-3B），此有內政部警政署 航空警察局臺北分局搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表、交通 部民用航空局航空醫務中心112年4月14日航藥鑑字第000000 0號毒品鑑定書各1份附卷可參；且經將被告為警查獲後所採 集之尿液送驗結果，係呈嗎啡、可待因、安非他命及甲基安 非他命陽性反應，亦有台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物 實驗室—台北濫用藥物檢驗報告2份、航空警察局臺北分局被 採尿人姓名資料編號對照表、自願受採尿同意書各1份在卷 可考，足資認定被告確曾於前開時、地有施用第一級毒品海 洛因、第二級毒品甲基安非他命之犯行。又查，被告曾於10 8年間因施用第二級毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼 續施用毒品之傾向，而於108年4月25日執行完畢釋放，其後 雖曾因施用毒品案件經法院判決有罪確定及執行，惟並無再 度經觀察、勒戒或強制戒治之紀錄，此有臺灣高等法院被告 前案紀錄表附卷可佐。則參照上開說明，被告既於觀察、勒 戒執行完畢釋放3年後，再犯本件施用毒品之罪，即應適用 毒品危害防制條例第20條第3項規定處理。從而，檢察官認 被告目前另案在監執行中（指揮書執畢日期為115年5月28日 ），無法自行前往醫療機構進行戒癮治療，不適合為附命完 成戒癮治療之緩起訴處分，而依毒品危害防制條例第20條第 3項、第1項之規定，聲請將被告送觀察、勒戒，自屬有據， 應予准許。
四、依毒品危害防制條例第20條第3項、第1項、觀察勒戒處分執 行條例第3條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 2 月 16 日 刑事第十庭 法 官 楊筑婷
以上證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀。 書記官 張如菁
中 華 民 國 113 年 2 月 16 日