臺灣新北地方法院刑事判決
112年度金訴字第2053號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 陳裕文
郭宗勝
陳柏憲（原名：陳勃憲）
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年
度偵字第48092號、第55123號、第56344號），本院判決如下：
主 文
丙○○共同犯洗錢罪，處有期徒刑壹年肆月，併科罰金新臺幣拾伍萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案IPHONE-6S手機壹支沒收；未扣案犯罪所得新臺幣叁萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。甲○○共同犯洗錢罪，處有期徒刑壹年拾月，併科罰金新臺幣貳拾壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。乙○○共同犯洗錢罪，處有期徒刑壹年，併科罰金新臺幣拾壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得新臺幣叁仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事 實
一、丙○○（Line暱稱「浩浩商舖」）、甲○○（Line暱稱「勝利小 舖」）、乙○○（Line暱稱「憲憲商店」）分別與不詳之人共 同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財、洗錢的不確定故 意聯絡，不詳之人先於民國112年2月中旬，以Line暱稱「客 服經理-陳延濤」、「鄭姍姍」，與丁○○聯繫，佯稱：加入 「大和」投資系統可獲利，需購買虛擬貨幣方可取得內線交 易情資、順利出金云云，致丁○○陷於錯誤而匯款（匯款部分 非本案起訴範圍），並推薦丁○○向丙○○、甲○○、乙○○購買虛 擬貨幣，丙○○、甲○○、乙○○即以販售虛擬貨幣之名義向丁○○ 收取款項（時間、地點、金額如附表），最終將取得款項交 付不詳之人收受，因此掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之本質及去
向。
二、案經丁○○訴由新北市政府警察局永和分局報告臺灣新北地方 檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序部分：
被告丙○○、甲○○、乙○○對於以下被告以外之人於審判外之陳 述，並未於言詞辯論終結前聲明異議，視為被告同意作為證 據，並經過法院審查這些證據作成的情況，認為適合作為認 定犯罪事實的依據，根據刑事訴訟法第159條之5第2項規定 ，應有證據能力。至於認定事實所引用的非供述證據，並沒 有證據證明是由公務員違背法定程序取得，按照刑事訴訟法 第158條之4規定的反面解釋，也都有證據能力。貳、認定犯罪事實依據的證據與理由：
一、訊問被告丙○○、甲○○、乙○○以後，被告乙○○自白犯行，被告 丙○○、甲○○則矢口否認自己有詐欺取財、洗錢的行為，並分 別有以下的辯解：
（一）被告丙○○：丁○○向我買幣的當下，我就將幣轉給丁○○，不 知道為什麼會與詐欺有關，我的虛擬貨幣來源是我的合夥 人叫「莊文峰」（真實姓名、年籍不詳），我先把現金存 在他那邊，需要虛擬貨幣的時候就會把虛擬貨幣轉給我， 我收到現金以後，不夠的部分後續再補給「莊文峰」，而 且我當下有和丁○○確認，表示如果是詐騙的話可以幫忙報 警，但丁○○說不用等語。
（二）被告甲○○：我只是單純從事虛擬貨幣的買賣，我平常在火 幣廣告或是高雄的實體店面購買USDT，再用比較高的匯率 賣出，拿到的錢我都放在家裡，如果有人跟我做預約我會 再去買幣，而且是丁○○和我預約，我可以提出合約書正本 ，還有實名認證的手續，錢包地址也都是我本人使用等語 。
二、法院審理之後，有以下的判斷：
（一）沒有爭議的事實：
1.不詳之人於112年2月中旬，以Line暱稱「客服經理-陳延 濤」、「鄭姍姍」，與告訴人丁○○聯繫，佯稱：加入「大 和」投資系統可獲利，需購買虛擬貨幣方可取得內線交易 情資、順利出金云云，致告訴人陷於錯誤而匯款，並推薦 告訴人向被告丙○○（Line暱稱「浩浩商舖」）、被告甲○○ （Line暱稱「勝利小舖」）、被告乙○○（Line暱稱「憲憲 商店」）購買虛擬貨幣的事實，經過告訴人於警詢證述詳 細（他卷第6頁正背面、第9頁至第10頁），並有匯款證明 、對話紀錄各1份在卷可證（偵56344卷第76頁正背面、第
79頁至第80頁背面、第81頁至第82頁、第165頁至第168頁 ）。
2.依據告訴人的警詢證詞，被告丙○○、甲○○、乙○○確實以販 售虛擬貨幣之名義向丁○○收取款項（時間、地點、金額如 附表），並有監視器畫面、買賣契約書各1份在卷可佐（ 偵55123卷第52頁至第55頁背面；偵48092卷第36頁至第40 頁；他卷第26頁至第29頁背面）。
3.被告丙○○、甲○○、乙○○對於以上事實都不否認、爭執，這 些事情應該可以先被確認清楚，並無爭議。
（二）虛擬貨幣買賣只是不詳之人與被告丙○○、甲○○、乙○○製造 出來的假象，實際上被告丙○○、甲○○、乙○○是依不詳之人 指示，向告訴人收取款項：
1.被告丙○○、甲○○、乙○○轉給告訴人的虛擬貨幣，都是在交 易的前一刻才轉入被告丙○○、甲○○、乙○○所有虛擬貨幣錢 包，告訴人取得虛擬貨幣後，再將虛擬貨幣轉入「客服經 理-陳延濤」指定的虛擬貨幣錢包（他卷第65頁至第66頁 ），該虛擬貨幣錢包恰巧就是被告丙○○、甲○○、乙○○取得 虛擬貨幣的來源，有資金流向分析紀錄1份在卷可證（偵5 5123卷第48頁正背面；偵56344卷第62頁正背面、第64頁 正背面、第69頁正背面），這樣虛擬貨幣來源和去向同一 的結果，足以證明虛擬貨幣只是形式上在流動，但被告丙 ○○、甲○○、乙○○卻成功向告訴人收取款項。 2.又被告丙○○、甲○○、乙○○彼此之間明明不認識，也沒有任 何交流（本院卷第65頁、第107頁至第108頁），卻不約而 同提出相同格式、條款的虛擬貨幣買賣契約給告訴人，連 契約最下方的反詐騙警示文字內容都一模一樣（偵55123 卷第55頁背面；偵48092卷第39頁背面至第40頁；他卷第2 9頁背面），非常不符合常理，更證明不詳之人與被告丙○ ○、甲○○、乙○○只是利用買賣契約書的簽署製造交易虛擬 貨幣的形式外觀。
3.按照對話紀錄呈現的結果，被告丙○○、甲○○、乙○○都是在 交易的前一天或前兩天即向告訴人報價（偵56344卷第76 頁背面、第79頁背面至第80頁、第81頁正背面），也就是 說現金兌換虛擬貨幣USDT的比率已經事先被固定下來，但 是虛擬貨幣的價格每天都會隨著市場供需產生變化，如果 以過去的匯率進行交易的話，很可能會因為價格波動而受 到損失，被告丙○○、甲○○、乙○○並未以虛擬貨幣的即時價 格進行交易，主觀上顯然不在乎虛擬貨幣的價格究竟是多 少，重點在於取走告訴人的財物（即收取的現金）。 4.再加上被告丙○○先前的工作是粗工，月薪約新臺幣（下同
）3至4萬元（偵55123卷第73頁），被告甲○○從事大樓磁 磚的工作，也有從事殯葬周邊，月薪約7至8萬元，沒有存 款（偵48092卷第69頁背面），被告乙○○則是家境勉持（ 他卷第49頁），而本案虛擬貨幣的交易每一筆都超過百萬 元，被告丙○○、甲○○、乙○○至少必須先有300萬元的資金 才能事先購買、預訂告訴人所需的虛擬貨幣，以被告丙○○ 、甲○○、乙○○的經濟能力，肯定沒有辦法真正從事這樣的 虛擬貨幣交易，被告丙○○、甲○○、乙○○應該非常清楚買賣 虛擬貨幣只是幌子，真正的目的是按照不詳之人指示，向 告訴人收取金錢。
（三）被告丙○○、甲○○、乙○○可以預見不詳之人的指示與詐欺犯 罪存在高度關聯：
1.現在金融機構眾多，除了廣設分行以外，在便利商店、商 場、公立機關、機構、行號大多都會設立ATM，提領款項 非常便利，按照一般人的社會生活經驗，如果金錢來源正 當的話，大可自行透過ATM提領需要的資金，如果捨此不 為，反而委託他人收取、回繳，對於該款項可能是詐欺所 得，應該要有合理的預見。況且近年來詐騙集團指示成員 利用「虛擬貨幣」名義收取款項，並將所得款項回繳，透 過「層層交付」的方式確保犯罪所得的犯罪類型層出不窮 ，報章媒體也曾經多次進行報導，更是政府機關與警政單 位的治安維護重點，已經成為眾所周知的一件事情。 2.112年3月至4月間，被告丙○○、甲○○、乙○○向告訴人收取 款項的時候，都是成年男子，並且具有高職肄業或是畢業 的智識程度（本院卷第73頁、第116頁），卷內又沒有證 據顯示被告丙○○、甲○○、乙○○的智識、教育程度與生活經 驗相較於社會上的一般人還要缺乏，相信被告丙○○、甲○○ 、乙○○對於上述的「生活經驗法則」是能夠明確了解、判 斷的。
3.又被告丙○○的手機中（另案扣得）存在「教戰守則」，一 一臚列面對警方盤查、逮捕的時候，應該如何應對的說詞 ，有手機擷圖1份在卷可佐（偵55123卷第99頁），被告甲 ○○的手機中也有和別人談論進行虛擬貨幣交易的「教戰守 則」，證明被告甲○○企圖製造「三角詐欺」的情境，要求 購買虛擬貨幣的人自行負擔後續可能涉及詐欺的後果，有 手機擷圖1份在卷可佐（偵48092卷第29頁背面至第30頁） ，再再顯示出被告丙○○、甲○○自己的行為涉及不法已經有 所心理準備。
4.既然被告丙○○、甲○○、乙○○都知道所謂的虛擬貨幣買賣只 有形式意義，並且被告丙○○、甲○○對於自己的行為涉及不
法早就有心理準備，那麼應該可以認為被告丙○○、甲○○、 乙○○對於不詳之人指示自己出面向告訴人收款，與詐欺犯 罪存在高度關聯。
（四）被告丙○○、甲○○、乙○○將所得款項交付不詳之人收受，因 此掩飾、隱匿詐欺犯罪所得的本質及去向，並存在與不詳 之人共犯詐欺取財、洗錢的不確定故意聯絡：
1.刑法的故意犯，可分為直接故意與不確定故意，所謂不確 定故意是指行為人對於構成犯罪的事實，預見其發生而其 發生並不違反其本意，刑法第13條第2項有明文規定。又 行為人是否具有犯罪的故意（含直接故意或間接故意）， 屬於個人內在的心理狀態，必須從行為人外在表徵與行為 時的客觀情況，依照經驗法則謹慎進行判斷。
2.又如果行為人意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，而將特 定犯罪所得直接消費處分，甚至交給其他共同正犯，而由 共同正犯以虛假交易外觀掩飾不法金流移動，便難以認為 是單純犯罪後處分贓物的行為，仍然構成洗錢防制法第2 條第1款或第2款的洗錢行為（最高法院108年度台上字第1 744號、2500號判決意旨參照）。
3.本案沒有證據可以證明被告丙○○、甲○○、乙○○是向告訴人 施用詐術的人，也欠缺被告丙○○、甲○○、乙○○是詐欺犯罪 主使者的相關事證，被告丙○○、甲○○、乙○○向告訴人收取 款項以後，不太可能是最後可以坐享詐欺犯罪所得的人， 被告丙○○、甲○○、乙○○應該無法將提領出來的款項自己處 分、消費完畢，因此被告丙○○、甲○○、乙○○取得款項以後 ，是將該款項交付不詳之人收受，並因此掩飾、隱匿詐欺 犯罪所得的本質及去向。
4.既然被告丙○○、甲○○、乙○○已經預見不詳之人的指示與詐 欺犯罪存在高度關聯，卻還是以販售虛擬貨幣之名義向告 訴人收取款項，後續也讓不詳之人可以順利取得詐欺款項 ，隱身於幕後，不必被查緝，被告丙○○、甲○○、乙○○對於 告訴人因此被不詳之人詐騙以及洗錢結果的發生，心裡應 該是毫不在乎（不違反本意）的，主觀上確實存在與不詳 之人共犯詐欺取財、洗錢的不確定故意聯絡。
（五）不採信被告丙○○、甲○○辯解的理由： 1.被告丙○○於偵查供稱：我會向「莊文峰」調幣，向丁○○收 取的342萬元都交給「莊文峰」等語（偵55123卷第76頁） ，如果是真的的話，代表被告丙○○沒有付出任何資金，就 可以先拿到相當於342萬元價值的虛擬貨幣給告訴人，這 與被告丙○○辯稱會先將現金存在「莊文峰」那邊，後續再 補足差額的交易情節，明顯存在矛盾。
2.又被告丙○○與「莊文峰」應該沒有至親關係，否則不會到 法院已經審結的階段，還不能促使「莊文峰」到案說明， 在這樣的情況下，「莊文峰」是否會願意讓被告丙○○從事 「無本生意」，很值得讓人懷疑。再加上如果被告丙○○真 的是合法的個人幣商的話，都知道賣幣的時候要簽署契約 書，那麼買幣的時候也應該要有契約書才對，可是被告丙 ○○卻從來沒有提出買幣的書面紀錄或金流證明，難以認為 被告丙○○主張自己在從事虛擬貨幣買賣的辯詞可以採信， 至於被告丙○○主張曾經向告訴人表示可以協助報警一事， 則與被告丙○○是否成立犯罪無關，無法動搖法院的心證。 3.依據虛擬貨幣的移動紀錄（偵56344卷第62頁正背面、第6 4頁正背面），被告甲○○在與告訴人進行交易以前，預計 要給付的虛擬貨幣，才一次整筆地進入被告甲○○的虛擬貨 幣錢包，與被告甲○○說自己是分批逢低買進，及來源是實 體店面的情節明顯不符。
4.法院綜合全案事證，認定被告甲○○從事的虛擬貨幣買賣只 是幌子，即便卷內存在買賣契約書、確實與告訴人進行實 名認證，或是交易的電子錢包為被告甲○○本人所有，都只 是建構虛擬貨幣交易的形式外觀而已，不足以作有利於被 告甲○○的判斷。
5.因此，不論是被告丙○○或是被告甲○○的辯解，都無法採信 。
（六）被告乙○○於審理對於全部犯罪事實坦承不諱（本院卷第70 頁），並與法院認定的事實相符【即上述第（一）點至第 （四）點】，應屬可信。
（七）綜合以上的說明，本案事證明確，被告丙○○、甲○○、乙○○ 的犯罪行為可以明確認定，應該依法進行論罪科刑。叁、論罪科刑與沒收：
一、本案論罪法條：
（一）被告丙○○、甲○○、乙○○行為所構成的犯罪是刑法第339條 第1項詐欺取財罪、洗錢防制法第2條第2款、第14條第1項 洗錢罪。
（二）雖然被告丙○○、甲○○、乙○○於警詢、偵查供稱將販賣虛擬 貨幣的廣告張貼於「火幣」網站（偵55123卷第8頁背面、 第74頁；偵48092卷第69頁背面；他卷第61頁背面），告 訴人在對話紀錄中也表示是看到廣告訊息才與被告丙○○、 甲○○、乙○○接觸（偵55123卷第57頁；偵48092卷第27頁； 他卷第63頁），可是：
1.張貼廣告一事並沒有對應的書面證據能夠佐證。 2.又告訴人於警詢證稱：對方要我向他介紹的人購買虛擬貨
幣換取內線交易情資，我完全沒有使用任何虛擬貨幣交易 所等語（他卷第6頁背面、第8頁），可以認為告訴人並不 是在不特定多數人可以瀏覽的網路上獲得交易虛擬貨幣的 資訊，即便被告丙○○、甲○○、乙○○確實張貼過廣告，該廣 告也與告訴人受騙無關，無法論以以網際網路對公眾散布 而犯詐欺取財罪（刑法第339條之4第1項第3款規定）。二、又被告丙○○、甲○○、乙○○分別與不詳之人分工合作，各自擔 任聯繫、收款、回繳的工作，對於詐欺告訴人以及洗錢的行 為，具有相互利用的共同犯意，並且各自分擔部分犯罪行為 ，而完成犯罪的目的，應依刑法第28條規定，論以共同正犯 。
三、變更起訴法條的說明：
檢察官固然認為被告丙○○、甲○○、乙○○與不詳之人共同詐欺 取財的行為，成立的罪名為刑法第339條之4第1項第2款三人 以上共同犯詐欺取財罪，然而：
（一）被告丙○○、甲○○、乙○○彼此不認識，無法認為被告丙○○、 甲○○、乙○○之間有犯意聯絡。雖然另案被告曾柏鈞也以販 售虛擬貨幣名義向告訴人取款而被檢察官提起公訴（偵56 344卷第156頁至第158頁），可是另案被告曾柏鈞與被告 丙○○、甲○○、乙○○是否存在犯意聯絡，也不無疑問。（二）與告訴人進行聯繫的Line暱稱分別有「客服經理-陳延濤 」、「鄭姍姍」，可是告訴人完全沒有見過這些人（他卷 第6頁），不排除就是被告丙○○、甲○○、乙○○接觸到的不 詳之人所假扮的不同暱稱，再加上沒有證據顯示被告丙○○ 、甲○○、乙○○分別接觸到兩個以上的不詳之人，基於罪疑 有利於被告的原則，難以認為本案的詐欺行為是三個人以 上的分工合作。
（三）檢察官起訴的三人以上共同犯詐欺取財罪（刑法第339條 之4第1項第2款），與本院認定成立的詐欺取財罪，兩者 基本社會事實相同，時間、地點、手段與被害人都一樣（ 只有參與犯罪的人數不同），並不會發生混淆或誤認的情 況，本院已經當庭告知檢察官、被告丙○○、甲○○、乙○○變 更後的罪名（本院卷第71頁、第114頁），沒有妨害被告 丙○○、甲○○、乙○○防禦權的行使，也不會對檢察官造成突 襲，因此依刑事訴訟法第300條規定，變更起訴法條。四、罪名的競合：
（一）被告甲○○2次向告訴人收款的客觀行為，都是基於相同的 主觀目的，時間只有間隔2日，而且被害人同一，行為之 間的獨立性非常薄弱，依照一般社會健全觀念難以強行分 開，應以實質上一罪「接續犯」進行評價比較適當。
（二）被告丙○○、甲○○、乙○○按照指示，替不詳之人出面向告訴 人收款，再回繳給不詳之人收受，讓不詳之人可以隱身於 幕後坐享犯罪所得，除了是詐欺取財犯罪的分工行為以外 ，也是掩飾、隱匿犯罪所得的行為，兩者具有行為階段的 重疊關係，犯罪行為局部同一，可以認為被告丙○○、甲○○ 、乙○○是以一行為同時觸犯詐欺取財罪與洗錢罪，屬於想 像競合犯，依照刑法第55條前段規定，以洗錢罪處斷（最 高法定刑比詐欺取財罪還要重）。
五、應適用修正前洗錢防制法第16條第2項規定，減輕被告乙○○ 的處罰：
（一）被告乙○○行為以後，修正後洗錢防制法第16條第2項於112 年6月16日開始施行（112年6月14日公布），原規定：「 犯前二條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑。」修 正後則為：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白 者，減輕其刑。」經過比較的結果，修正後規定比較不利 於被告乙○○（要求「偵查及歷次審判中」都必須自白，過 去只需要於「偵查或審判中」自白，即可進行減刑），因 此應依刑法第2條第1項前段規定，適用修正前的規定。（二）被告乙○○於審理自白洗錢罪犯行，應依修正前洗錢防制法 第16條第2項規定，減輕被告乙○○的刑罰。六、量刑：
（一）審酌被告丙○○、甲○○、乙○○的身體四肢健全，卻不思考如 何藉由自己的能力，透過正當途徑獲取財物，竟與不詳之 人分工合作，以販售虛擬貨幣為名義，實際上卻是至交易 定點向告訴人收取詐欺款項，並將所得款項交付不詳之人 收受，製造金流斷點，行為非常值得加以譴責，又被告丙 ○○、甲○○矢口否認犯罪，犯後態度上無法給予被告丙○○、 甲○○最有利的考量，被告乙○○則最後坦承犯行，態度不算 太差。
（二）一併考量被告丙○○有違反洗錢防制法的前科，更因為傷害 致死、竊盜、恐嚇取財等案件，被法院判處有期徒刑後執 行完畢，再次故意犯罪（5年內），素行不佳；被告甲○○ 有詐欺、施用毒品、販賣毒品、違反藥事法的前科，素行 不佳；被告乙○○則沒有前科，以及被告丙○○、甲○○、乙○○ 的智識程度、家庭經濟生活狀況分別為：
1.被告丙○○：高職肄業，以工為業，月收入是4至5萬元，獨 居，需要扶養姐姐；
2.被告甲○○：高職畢業，工作是磁磚師傅，月收入是11至12 萬元，與母親同住，需要扶養未成年子女；
3.被告乙○○：高職畢業，在工地工作，月收入是3萬多元，
與父母、弟弟同住。
（三）又沒有證據顯示整個計畫中，被告丙○○、甲○○、乙○○具有 決策權的角色，並考慮被告丙○○、甲○○、乙○○獲得報酬多 寡、造成告訴人損害的程度，都沒有與告訴人達成和解及 賠償損害等一切因素，量處如主文所示之刑。
七、沒收的說明：
（一）被告丙○○於審理供稱：我使用扣案IPHONE-6S手機進行虛 擬貨幣買賣等語（本院卷第109頁），可以認為扣案被告 丙○○所有IPHONE-6S手機1支為犯罪所用之物，應依刑法第 38條第2項前段規定，宣告沒收。
（二）犯罪所得：
1.被告丙○○於警詢供稱：與丁○○的交易我記得是賺3萬元等 語（偵55123卷第13頁背面），又被告乙○○於審理供稱： 不詳之人會給我3,000元報酬，但是實際上我沒有拿到錢 ，因為抵掉我的債務等語（本院卷第70頁），可以認為被 告丙○○、乙○○的犯罪所得分別是3萬元、相當於3,000元的 免除債務利益，而且沒有扣案，按照刑法第38條之1第1項 前段、第3項規定，應該宣告沒收，於全部或一部不能沒 收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
2.被告甲○○始終否認犯行，難以確認是否獲得報酬，無從宣 告沒收。
（三）被告甲○○於警詢、偵查與審理供稱扣案手機2支並非打幣 機，真正的打幣機在朋友家中（偵48092卷第6頁背面、第 69頁背面至第70頁；本院卷第111頁），又扣案被告丙○○ 所有IPHONE-14ProMax手機、被告甲○○所有愷他命、K盤都 沒有證據顯示與本案有關（偵55123卷第36頁；偵48092卷 第21頁），以及扣案被告丙○○所有現金5萬5,700元的日期 為112年7月19日（偵55123卷第34頁），距離被告丙○○向 告訴人收取款項的時間（即112年3月17日），已有相當時 日的間隔，難以認為該款項之中有被告丙○○獲得的3萬元 報酬，這些物品應該由檢察官另外為合法的處理比較適當 。
據上論斷，應依刑事訴訟法第300條、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官藍巧玲提起公訴及到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 2 月 27 日 刑事第九庭 法 官 陳柏榮
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理
由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 童泊鈞
中 華 民 國 113 年 2 月 27 日中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附表：
編號 面交者 時間 地點 金額（新台幣） 等值虛擬貨幣 1 丙○○ 112年3月17日11時6分（起訴書誤載為11時29分） 新北市○○區○○路000號2樓統一超商北福門市 342萬4,000元 104,709USDT 2 甲○○ 112年3月22日18時41分 新北市○○區○○路000號2樓統一超商北福門市 300萬元 92,165USDT 3 112年3月24日20時12分（起訴書誤載為18時11分） 新北市○○區○○路000號2樓統一超商北福門市 288萬7,000元 88,558USDT 4 乙○○ 112年4月1日19時14分（起訴書誤載為19時10分） 新北市○○區○○路000號2樓統一超商北福門市 500萬元 153,139USDT