臺灣新北地方法院刑事裁定
112年度聲字第2564號
聲 請 人 尤淑蘭
被 告 陳清正
上列聲請人因被告違反貪污治罪條例等案件（112年度原訴字第6
5號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人尤淑蘭因被告陳清正違反貪污治罪條 例等案件，於偵查中曾遭扣押筆記本1本、存摺4本、IPHONE 手機1支，因該等扣押物為聲請人所有，並無扣押之必要， 爰依刑事訴訟法第142條規定，聲請本院准予發還等語。二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之；扣押物品若無留存之 必要，不待案件終結，應以法院之裁定發還之；扣押物未經 諭知沒收者，應即發還，但上訴期間內或上訴中遇有必要情 形，得繼續扣押之，刑事訴訟法第133條第1項、第142條第1 項前段、第317條定有明文。所謂扣押物無留存之必要者， 乃指非得沒收或追徵之物，且又無留作證據之必要者，始得 依上開規定發還。其有無繼續扣押必要，應由事實審法院依 案件發展、事實調查，予以審酌。故扣押物在案件未確定， 而扣押物仍有留存必要時，事實審法院得本於職權依審判之 需要及訴訟進行之程度，予以妥適裁量而得繼續扣押，俾供 審判或日後執行程序得以適正運行（最高法院110年度台抗 字第1980號裁定意旨參照）。
三、經查，被告陳清正前因違反貪污治罪條例等案件，經檢察官 提起公訴，現尚在本院審理中，本案尚未判決確定，是前述 扣押物仍有可為本案證據之可能，為能順利進行後續之審理 ，自有留存之必要，尚不宜由本院逕行發還，故聲請人向本 院聲請發還前述扣押物，本院無從准許，應予駁回。四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 2 月 29 日 刑事第二十庭 審判長法 官 林米慧
法 官 陳盈如
法 官 林翠珊
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於裁定送達後十日內向本院提出抗告狀。 書記官 劉德玉
中 華 民 國 113 年 3 月 5 日