臺灣新北地方法院刑事判決
112年度審金訴字第3050號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 張少騰
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年
度偵字第48231號），及移送併辦（112年度偵字第34845、53744
、45858號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述
，經本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
張少騰幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、張少騰知悉金融機構帳戶係個人理財之重要工具，為攸關個 人財產、信用之表徵，依一般社會生活之通常經驗，可預見 提供自己金融機構帳戶之帳號及密碼交付他人使用，可能成 為該人作為不法收取他人款項及用以掩飾、隱匿財產犯罪所 得之工具，竟仍基於縱使他人利用其所提供之金融機構帳戶 做為詐欺取財、洗錢之犯罪工具，亦不違背其本意之幫助詐 欺及幫助洗錢之不確定故意，於民國112年1月9日前某日， 在新北市三重區某處，將其申設之彰化商業銀行帳號000000 00000000號帳戶（下稱本案帳戶）之存摺、提款卡及密碼、 網路銀行帳號及密碼，交付予不詳詐欺集團成員使用，而容 任他人將上開帳戶做為詐欺取財及掩飾、隱匿詐欺取財犯罪 所得之工具。該詐欺集團成員取得本案帳戶後，即共同意圖 為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於附 表「詐欺時間」欄所示之時間，透過通訊軟體LINE，以附表 「詐欺方式」欄所示之假投資手法行詐，致卓美旬、盧香安 、廖麒國、石肇中均陷於錯誤，而於附表「匯款時間」欄所 示之時間，將如附表「匯款金額」欄所示之款項匯入本案帳 戶，匯入款項旋遭該詐欺集團成員轉帳提領一空，以此方式 製造金流斷點，張少騰即以此方式幫助他人遂行詐欺取財犯 行及掩飾、隱匿財產犯罪所得之去向。嗣卓美旬、盧香安、 廖麒國、石肇中發覺受騙報警處理，始循線查悉上情。二、案經卓美旬訴由臺南市政府警察局歸仁分局、盧香安訴由新 北市政府警察局土城分局、廖麒國訴由桃園市政府警察局蘆
竹分局、石肇中訴由臺北市政府警察局大安分局報告臺灣新 北地方檢察署檢察官偵查起訴及移送併辦。
理 由
壹、程序方面：
本件被告張少騰所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以 上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之 陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告 之意見後，依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定本案 改依簡式審判程序審理，且依刑事訴訟法第273條之2及第15 9條第2項規定，不適用傳聞法則有關限制證據能力之相關規 定，合先敘明。
貳、實體方面：
一、上揭犯罪事實，業據被告張少騰於偵查中、本院準備程序及 審理時均坦承不諱，核與證人即告訴人卓美旬、盧香安、廖 麒國、石肇中於警詢中之證述相符，並有彰化商業銀行股份 有限公司作業處112年2月16日彰作管字第1120010422號函附 之本案帳戶客戶基本資料、存摺存款帳號資料及交易明細查 詢、告訴人卓美旬提出之與詐欺集團成員間之對話紀錄截圖 、告訴人盧香安提出之與詐欺集團成員間之對話紀錄截圖、 轉帳交易截圖、告訴人廖麒國提出之台新國際商業銀行國內 匯款申請書、與詐欺集團成員間之對話紀錄截圖、告訴人石 肇中提出之與詐欺集團成員間之對話紀錄截圖、台新國際商 業銀行國內匯款申請書、與詐欺集團簽立之合作契約等件附 卷可稽（見112年度偵字第48231號偵查卷第37至41、45至60 頁、112年度偵字第34845號偵查卷第31至38、46頁、112年 度偵字第53744號偵查卷第35之1至41頁、112年度偵字第458 58號偵查卷第46、49、50頁），足認被告之自白與事實相符 ，洵堪採為認定事實之依據。本案事證明確，被告犯行，堪 以認定，應依法論科。
二、論罪科刑：
㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利之法律，刑法第2條第1項定 有明文。本件被告行為後，洗錢防制法第16條規定業於112 年6月14日修正公布，於同年月00日生效施行，修正前洗錢 防制法第16條第2項規定：「犯前二條之罪，在偵查或審判 中自白者，減輕其刑。」修正後洗錢防制法第16條第2項則 規定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減 輕其刑。」經比較修正前、後之規定，修正後須於偵查「及 歷次」審判中均自白犯罪始得依該條規定減輕其刑，顯見修 正後適用偵審自白減刑之要件較為嚴格，故應以修正前之規
定較有利於被告。
㈡次按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而 以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行 為者而言（最高法院49年台上字第77號判例、75年度台上字 第1509號、84年度台上字第5998號、88年度台上字第1270號 判決意旨參照）。查，被告將本案帳戶之存摺、提款卡及密 碼、網路銀行帳號及密碼交付予詐欺集團，使詐欺集團將之 作為對被害人實施詐欺取財之取款工具，並藉此製造金流斷 點，而掩飾、隱匿上開犯罪所得之去向，所實施者非屬詐欺 取財、洗錢之構成要件行為，且係基於幫助詐欺取財、洗錢 之不確定故意為之。是核被告所為，係犯刑法第30條第1項 前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪及刑法第30條第1項 前段、洗錢防制法第14條第1項之幫助一般洗錢罪。 ㈢被告以一提供本案帳戶之存摺、提款卡及密碼、網路銀行帳 號及密碼之幫助行為，同時幫助該詐欺集團成員向如附表所 示之告訴人為詐欺行為，並藉此製造金流斷點，而掩飾、隱 匿上開犯罪所得之去向，為想像競合犯，應依刑法第55條規 定，從一重之幫助一般洗錢罪論處。
㈣又被告幫助詐欺如附表編號2至4所示之告訴人及幫助此部分 洗錢犯行，雖未據檢察官起訴，然因與檢察官起訴部分有想 像競合犯之裁判上一罪關係，已如前述，為起訴效力所及， 並經檢察官移送併辦，本院自應併予審究。
㈤被告基於幫助之犯意而為一般洗錢構成要件以外之行為，為 幫助犯，應依刑法第30條第2項規定，依正犯之刑減輕之。 ㈥又被告於偵查及本院審理時坦認犯行，應依修正前洗錢防制 法第16條第2項規定減輕其刑，並依法遞減輕之。 ㈦按被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項，均應由檢察官 主張並具體指出證明之方法後，經法院踐行調查、辯論程序 ，方得作為論以累犯及是否加重其刑之裁判基礎。本案起訴 書並未記載被告構成累犯之事實，檢察官於法庭量刑辯論時 亦未請求依累犯規定加重被告之刑，是法院自毋庸依職權調 查並為相關之認定，爰僅將被告之前科紀錄列為科刑審酌事 由。
㈧爰審酌被告明知目前社會詐欺集團盛行，竟提供金融帳戶予 詐欺集團使用，助長社會詐欺之風氣，致使無辜民眾受騙而 受有財產上損害，並幫助詐欺犯罪者掩飾、隱匿不法所得， 除增加檢警查緝難度，更造成被害人求償之困難，危害社會 秩序不輕，並衡酌其前有因施用毒品、傷害等案件經法院判 處罪刑確定及執行完畢之素行紀錄，有臺灣高等法院被告前 案紀錄表1份在卷可參，復兼衡其犯後坦承犯行，態度尚可
，及其犯罪之動機、目的、手段，自陳國中肄業之智識程度 、入監前從事做工工作、須扶養祖母之生活狀況等一切情狀 ，量處如主文所示之刑，並就併科罰金部分，諭知如易服勞 役之折算標準。
㈨另被告所犯幫助犯洗錢防制法第14條第1項之罪，法定最重本 刑為7年以下有期徒刑之罪，與刑法第41條第1項前段所定得 易科罰金之要件，即「最重本刑為5年以下有期徒刑以下之 刑之罪」不符，故被告雖受6月以下有期徒刑之宣告，亦不 得諭知易科罰金之折算標準，附為說明。
三、不予沒收之說明：
㈠按刑法有關犯罪利得沒收之規定，採取義務沒收之立法，使 犯罪行為人不能坐享犯罪之成果，以杜絕犯罪誘因，然而， 苟無犯罪所得，或無法證明有犯罪所得，自不生利得剝奪之 問題。是以，在幫助犯之情形，苟幫助犯並未因其幫助行為 而獲得任何犯罪所得（如未自正犯處取得任何利益）或無法 證明其有犯罪所得，自不生利得剝奪之問題，亦不需就正犯 所獲得之犯罪所得而負沒收、追徵之責。查，被告供稱本案 並未取得任何報酬，且依現存證據，亦無積極證據證明被告 已實際獲取犯罪所得而受有何不法利益，依前開說明要旨， 即無宣告沒收其犯罪所得之適用。
㈡又犯第14條之罪，其所移轉、變更、掩飾、隱匿、收受、取 得、持有、使用之財物或財產上利益，沒收之，固為洗錢防 制法第18條第1項前段所明定，惟本案被告所為係洗錢防制 法第14條第1項洗錢罪之幫助犯，其犯罪態樣與實施犯罪之 正犯有異，所處罰者乃其提供助力之行為本身，而非正犯實 施犯罪之行為，因此幫助犯不適用責任共同之原則，對於正 犯所移轉、變更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之 財物或財產上利益，自毋庸為沒收之宣告，併此指明。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段（本件依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條文），判決如主文。
本案經檢察官劉恆嘉提起公訴，經檢察官朱柏璋到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 2 月 21 日 刑事第二十五庭 法 官 曾淑娟
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 王宏宇
中 華 民 國 113 年 2 月 21 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
洗錢防制法第14條
有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附表：
編號 告訴人 詐欺時間 詐欺方式 匯款時間 匯款金額 （新臺幣） 1 卓美旬 000年00月間某日起 下載投資APP「亞普」，加入投資網站，由老師代為操作投資股票獲利之假投資手法 112年1月9日11時3分許 120萬元 2 盧香安 111年11月5日起 下載投資APP「亞普」，加入投資網站，跟隨老師操作投資股票獲利之假投資手法 112年1月9日11時33分許 5萬元 3 廖麒國 000年0月間某日起 下載投資APP，加入投資網站，由老師代為操作投資股票獲利之假投資手法 112年1月9日10時12分許 17萬4千元 4 石肇中 000年00月間某日起 下載投資APP「亞普」，加入投資網站，委託操作投資股票獲利之假投資手法 112年1月9日15時44分許 70萬元