臺灣新北地方法院刑事簡易判決
112年度審簡字第1294號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 蘇宏民
上列被告因個人資料保護法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處
刑（112年度偵字第49081號、111年度偵字第49261號），本院判
決如下：
主 文
蘇宏民犯侵占離本人所持有之物罪，處罰金新臺幣壹萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案之犯罪所得平板電腦壹台沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。又犯個人資料保護法第41條之非公務機關非法利用個人資料罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯詐欺取財罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟貳佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實欄一㈠第2 行「遺忘於該處」更正為「遺失」、犯罪事實欄一㈢第5行「 聯絡」更正為「主動私訊」、證據部分補充「被告蘇宏民於 本院準備程序中之自白」外，均引用如附件檢察官起訴書之 記載。
二、被告有如起訴書犯罪事實欄一所載刑事科刑及執行情形，有 臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可佐，其於受有期徒 刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件起訴書犯罪事實欄 一㈡、㈢所示有期徒刑以上之罪，均為累犯，檢察官固以被告 有上開構成累犯之前科紀錄，主張應審酌是否依刑法累犯規 定加重其刑，然依司法院釋字第775 號解釋意旨，應就個案 裁量是否加重最低本刑，茲考量被告前揭構成累犯之犯罪紀 錄為施用毒品罪，與本案罪名、犯罪類型、侵害法益之種類 迥異，尚難僅因其曾受上開有期徒刑執行完畢之事實逕認其 具特別惡性或對刑罰之反應力薄弱，倘依刑法第47條累犯之 規定加重其刑，將致罪刑不相當，爰均不予加重其刑。三、審酌被告正值青壯，不思循合法途徑賺取財物，竟貪圖不法 ，侵占他人遺失之平板電腦，復冒用他人名義申辦電子支付 服務，並向告訴人顏小婷詐取財物，不僅造成告訴人顏小婷 受有財產上損失，更嚴重影響社會經濟秩序及被害人個人資 料管理、信用與財產安全，兼衡被告之素行非端、犯罪之動
機、目的、手段、所獲利益，依其戶籍資料所示國中肄業之 智識程度、其雖始終坦承犯行，惟迄未賠償或取得告訴人、 被害人原諒之犯後態度等一切情狀，分別量處如主文所示之 刑，並分別諭知易服勞役或易科罰金之折算標準，以資懲儆 。
四、沒收：
本件被告如起訴書犯罪事實欄一㈠、㈢所示犯行所侵占之平板 電腦1台及詐得之新臺幣1200元，分別為上開犯行之犯罪所 得，均未扣案，亦未實際合法發還，為避免被告無端坐享犯 罪所得，且經核本案情節，宣告沒收並無過苛之虞，是以上 開犯罪所得，均應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規 定，於被告各該主文項下諭知沒收，於全部或一部不能沒收 或不宜執行沒收時，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450 條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、本件係於被告表明願受科刑之範圍內所為之科刑判決，依刑 事訴訟法第455條之1第2項規定，被告不得上訴；檢察官如 不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官吳佳蒨提起公訴，檢察官黃明絹到庭執行職務。 中 華 民 國 113 年 2 月 27 日 刑事第二十四庭法 官 劉安榕
上列正本證明與原本無異。
書記官 石秉弘
中 華 民 國 113 年 2 月 27 日附錄本案論罪科刑法條全文：
個人資料保護法第41條
意圖為自己或第三人不法之利益或損害他人之利益，而違反第6條第1項、第15條、第16條、第19條、第20條第1項規定，或中央目的事業主管機關依第21條限制國際傳輸之命令或處分，足生損害於他人者，處5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第220條
在紙上或物品上之文字、符號、圖畫、照像，依習慣或特約，足
以為表示其用意之證明者，關於本章及本章以外各罪，以文書論。
錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之聲音、影像或符號，足以為表示其用意之證明者，亦同。中華民國刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處1萬5千元以下罰金。中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附件
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第49081號
被 告 蘇宏民 男 34歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○街00○0號3樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蘇宏民前因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院以108年度 審易字第1445號判決判處有期徒刑4月確定，於民國108年11 月7日易科罰金執行完畢，詎猶不知悔悟，分別為下列犯行 ：
㈠於110年6月9日前之某日時，在新北市○○區○○街00號全家便利 商店內，拾獲莊濬緯遺忘於該處之平板電腦1台，內含莊濬 緯所申辦之遠傳電信股份有限公司門號0000000000號（下稱 本案門號）之SIM卡1張，未將之送交警察機關招領失主，竟 意圖為自己不法之所有，基於侵占之犯意，將上開物品侵占 入己。
㈡明知對於個人資料之利用，除經個人同意外，應於特定目的 之必要範圍內為之，竟意圖損害他人利益，基於偽造準私文 書並進而行使、非公務機關未於蒐集特定目的必要範圍內利 用個人資料之犯意，先於不詳時間，在不詳地點，以不詳方 式輾轉自郭田誠(所涉詐欺罪嫌，業經臺灣臺東地方檢察署 檢察官為不起訴處分確定)處，取得不知情之周祐銘個人基 本資料及申辦之中華郵政股份有限公司帳號000-0000000000 0000號帳戶資料後，竟未經周祐銘及莊濬緯同意，於110年1
1月25日某時許，偽冒周祐銘之名義，向一卡通票證股份有 限公司（下稱一卡通公司）申請使用一卡通MONEY電子支付 服務，經綁定上開郵局帳户並以本案門號完成身分驗證後， 取得一卡通MONEY電子支付帳號0000000000號帳戶（下稱本 案電子支付帳戶）以行使之，致周祐銘及莊睿緯因本案帳戶 涉及詐欺等案件，而屢次遭檢警機關調查（莊睿緯所涉詐欺 犯嫌部分，業經本署檢察官以111年度偵字第49261號案件為 不起訴處分確定），均足以生損害於周祐銘、莊睿緯及一卡 通公司審核會員註冊資料之正確性。
㈢意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財罪之犯意，明知其未 備有相關可販售商品，先以本案帳戶向一卡通公司取得Z000 000000000000000000號交易序號後，復於110年12月3日上午 8時許，在不詳地點，以不詳設備連結網際網路登入臉書網 站，以暱稱「蘇重新」聯絡顏小婷，佯稱有國旅券2張可供 出售，致顏小婷陷於錯誤，而依指示於110年12月3日10時11 分許，以LINEPAY轉帳新臺幣1,200元至綁定上開交易序之本 案電子支付帳戶內，款項旋遭蘇宏民用以支付全家便利商店 線上特店款項及再轉入蘇宏民申設之一卡通MONEY電子支付 帳號0000000000號帳戶。嗣因顏小婷遲未收到國旅券，且聯 絡無著，報警處理後，始悉上情。
二、案經顏小婷訴由臺東縣警察局大武分局報告及本署檢察官簽 分偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告蘇宏民於警詢及偵查中之自白及其於本署111年度偵字第22272號、第22276號、第22277號案件中之供述 坦承所有犯罪事實。 2 證人即被害人莊濬緯於警詢及偵查中之陳述 證述未曾以本案門號驗證本案電子之付帳戶，而係於與其平板電腦一起遺失而遭人侵占，進而用以驗證本案電子之付帳戶之事實。 3 證人郭田誠於警詢之陳述 證述取得周祐銘之身份證件及郵局金融帳戶資料後，再轉交網路臉書社群軟體暱稱「夜莫莫」之不詳男子之事實。 4 證人即被害人周祐銘於警詢之陳述 證述曾將自己身份證件及郵局金融帳戶資料交給證人郭田誠之事實。 5 告訴人顏小婷於警詢之指 訴 指訴向臉書暱稱「蘇重新」之人購買國旅券，並依約匯款至本案電子支付帳戶，惟未取得商品之事實。 6 告訴人提供之手機照片、臉書首頁及交易紀錄截圖影本共4張、告訴人之LINE PAY MONEY 交易明細表列印頁1紙 證明告訴人遭詐騙之事實。 7 一卡通票證股份有限公司111年3月9日函文暨其檢附之交易序號Z000000000000000000000號持有人相關資料函詢結果、行動電話0000-000000號通聯調閱查詢結果、一卡通票證股份有限公司112年4月13日函文暨其檢附之電子支付帳號0000000000號帳戶、0000000000號帳戶基本資料及相關交易明細表。 1、證明電子支付帳0000000000號帳戶，係以周祐銘身份證資料及其郵局帳號申辦，再以莊濬緯遺失之本案門號進行驗證之事實。 2、證明告訴人遭詐騙之款項，部分轉往被告向一卡通公司申設之0000000000號電子支付帳戶之事實。 二、核被告蘇宏民就犯罪事實欄一、㈠所為，係犯刑法第337條之 侵占遺失物罪嫌，就犯罪事實欄一、㈡所為，係犯刑法第216 條、第220條第2項、第210條之行使偽造準私文書、個人資 料保護法第41條、第20條第1項規定之非公務機關未於蒐集 特定目的必要範圍內利用個人資料等罪嫌；就犯罪事實欄一 、㈢所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌。被告以 一行為同時觸犯犯罪事實欄一、㈡之數罪，為刑法第55條想 像競合犯，應從一重以非法利用個人資料罪處斷。被告就犯 罪事實欄一、㈠、㈡、㈢所列各罪間，犯意各別，行為互殊， 請予分論併罰。被告有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行 情形，有本署刑案資料查註紀錄表1份附卷可稽，其於受有 期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪 ，為累犯，請依刑法第47條第1項規定，並參酌司法院大法 官釋字第775號解釋文及理由書之意旨，依法加重其刑。至 被告侵占之平板電腦，及被告詐騙告訴人所得款項1,200元
，均為其犯罪所得，且未實際合法發還被害人，請依刑法第 38條之1第1項、第3項規定，宣告沒收之，於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，宣告追徵其價額。至被告侵占之 本案門號SIM卡1張，未據扣案，已由被害人即證人莊濬緯於 111年6月30日申辦遺失而欠缺刑法上重要性，為免執行困難 ，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予聲請宣告沒收，併此 敘明。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 112 年 9 月 23 日 檢 察 官 吳佳蒨