臺灣彰化地方法院民事裁定
113年度救字第7號
聲 請 人 郭德昌
相 對 人 許阿樁
余樹森
余淑芬
余權峰
上列當事人間請求給付退休金事件，聲請訴訟救助，本院裁定如
下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准 予訴訟救助；但顯無勝訴之望者，不在此限，民事訴訟法第 107條第1項定有明文。所謂顯無勝訴之望者，係指聲請訴訟 救助之當事人所提起之訴或上訴依其主張之事實於法律上本 無獲得勝訴之望，或其起訴或上訴為不合法之情形而言（最 高法院87年度台抗字第660號裁定參照）。依勞動事件法第1 5條規定，上開規定於勞動事件準用之。
二、聲請意旨略以：伊於民國（下同）73年間接受余宗全外甥介 紹，受余宗全、許阿椿之雇用，擔任廢鐵搬運工，每公斤至 少可得新臺幣（下同）一角，80年間余宗全三輪車為警察沒 收後，買一輛貨車加掛機械臂由其一人擔任，余宗全當時稱 每日工資日領，運貨量約每日15至20公噸，因上午至中午可 完成工作，余宗全僅給其500至1000元工資，至95年間余宗 全有言原告非式雇用之勞工，年滿六十歲願依勞基法第55條 規定付給原告做為退休謝禮，爰請求余宗全之繼承人給付伊 退休金2,025,000元等語。
三、經查：聲請人前於111年間對余宗全之繼承人提起給付退休 金之訴，業經本院以111年度勞訴字第17號判決駁回其請求 ，聲請人提起上訴，經臺灣高等法院臺中分院112年度勞上 字第3號判決、最高法院112年度台上字第1907號裁定駁回上 訴確定。聲請人復以同一事由提起本案訴訟（本院113年度 勞專調字第2號），請求被告即余宗全之繼承人給付其退休 金2,025,000元本息，經核本訴之訴訟標的及原因事實與前 案相同，為前揭確定判決之效力所及，依民事訴訟法第249 條第1項第7款規定有起訴不合法之情形，並經本院另以裁定 駁回之。足徵聲請人所提起之本訴顯無勝訴之望，與民事訴 訟法第107條第1項規定尚有未合，原告聲請訴訟救助，應予 駁回。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 2 月 21 日 勞動專業法庭法 官 謝仁棠
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1000元。
中 華 民 國 113 年 2 月 21 日 書記官 陳文新