臺灣彰化地方法院民事裁定
113年度司簡聲字第1號
聲 請 人 仲信資融股份有限公司
法定代理人 陳鳳龍
訴訟代理人
兼
人 陳奕均
債 務 人 林秉逸即林榮軍
上列聲請人聲請對相對人為公示送達事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
程序費用新臺幣1,000元由聲請人負擔。
理 由
一、按表意人非因自己之過失不知相對人居所者，得依民事訴訟 法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知。民法第 97條定有明文。次按民事訴訟法第149條第1項所謂「應為送 達之處所不明者」，係指已用相當之方法探查，仍不知其應 為送達之處所者而言。是以公示送達為意思表示之通知，僅 因當事人「拒收」、「逾期招領」或「人在國外」等原因致 未受送達，而非應為送達處所不明者，即與公示送達之法定 要件不合（最高法院87年度台抗字第582號民事裁定意旨參 照）。又「應為送達之處所不明」之事實，應由聲請公示送 達之人負舉證之責任，而由法院依具體事實判斷之（最高法 院82年台上字第272號民事判決意旨參照）。二、聲請意旨略以：聲請人仲信資融股份有限公司按相對人林秉 逸即林榮軍目前戶籍址寄發如附件之通知信函，惟遭郵務機 關以「招領逾期」為由退回，為此聲請鈞院裁定准為公示送 達等語，並提出存證信函、郵局退件信封等件影本為證。三、經查，聲請人係以相對人住居於彰化縣○○市○○里00鄰○○路0 段00巷00號，並對上開地址郵寄存證信函，經郵局以「招領 逾期」為由退回，而聲請意思表示之公示送達。惟查，經本 院函彰化縣警察局彰化分局派警員至上開地址查訪，其實地 訪查結果，相對人林秉逸即林榮軍目前有居住於戶籍地等語 ，有該分局函及查訪表在卷可稽。是以，本件相對人既係住 居前開地址，即無應為送達之處所不明之情形。依首揭說明 ，本件聲請，於法未合，應予駁回。
四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第78
條，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀 ，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 2 月 5 日 民事第二庭 司法事務官 劉俊佑