臺灣彰化地方法院民事判決
112年度訴字第472號
原 告 陳國維
曹岑琳
共 同
訴訟代理人 王智恩律師
被 告 曹立航
曹芸嘉
劉春月
共 同
訴訟代理人 張益隆律師
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國113年2月22日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告甲○○、丙○○應將坐落於彰化縣○○市○○○段○○○段0000地號土地上之彰化縣○○市○○○段○○○段0000○號建物（門牌號碼：彰化縣○○市○○路000巷0○0號）遷讓返還予原告。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告甲○○、丙○○負擔。
本判決於原告以新臺幣1,697,433元為被告甲○○、丙○○供擔保後得假執行。但被告甲○○、丙○○如以新臺幣5,092,300元預供擔保，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、原告起訴主張：
一、彰化縣○○市○○○段○○○段0000地號土地及其上同段000建號 建物（門牌號碼彰化縣○○市○○路000巷0○0號）原屬原告乙 ○○、被告甲○○、訴外人曹00之父曹00所有。曹00於民國10 1年3月14日死亡，系爭房地本應由原告乙○○、被告甲○○及 曹00繼承，惟被告甲○○於101年8月24日之手寫信中表示因 其未曾對曹00有任何付出，不應享有任何權益，因此系爭 房地只要借被告甲○○及其配偶即被告戊○○、女兒即被告丙 ○○遮風避雨即可，無須採應有部分3分之1分配，即由原告 乙○○及曹00各取得應有部分各2分之1之所有權。嗣原告乙 ○○、被告甲○○、曹00於101年9月3日簽立分割繼承協議書 、101年9月5日完成登記。又曹00逝世後，其所有系爭房 地應有部分2分之1之所有權即由其子即原告丁○○繼承。易 言之，系爭房地現係由原告各持有應有部分2分之1之所有 權。
二、然被告甲○○、丙○○曾主張系爭房地僅係將被告甲○○本應分
配取得之應有部分3分之1借名登記於原告乙○○及曹00名下 ，因而提起請求所有權移轉登記之訴訟，經本院以被告甲 ○○、丙○○未能證明借名登記契約存在且已協議系爭房地由 原告乙○○及曹00分割繼承登記等事由，認定被告甲○○、丙 ○○之主張無理由而駁回。
三、次查，被告要求於系爭房地經營美容營業場所，甚至意圖 以不實說法要騙取原告同意，詳述如下：
㈠111年7月9日為曹00之喪禮，當日下午喪禮結束後，被告戊 ○○、丙○○與原告乙○○至基督教長老教會鳳山南門教會對面 之7-11超商富凱門市會談，被告二人在談話時提出要把系 爭房地之1樓改裝成美容營業場所，並表示此對原告之權 益無任何影響，原告乙○○當時表示要和原告丁○○商量，並 告知被告丙○○可以直接詢問原告丁○○。
㈡又111年7月18日，被告丙○○以手機通訊軟體Line與原告丁○ ○通話，請求原告丁○○同意辦理營業登記，原告丁○○在通 話中拒絕被告丙○○之請求。故原告均未同意被告丙○○、戊 ○○之請求。
四、原告丁○○於曹00過世後，前往財政部國稅局鳳山分局辦理 繼承登記事宜，並詢問有關被告打算於原告所有之系爭房 地經營美容營業場所，卻未取得原告之同意，亦未辦理營 業登記等一事，財政部國稅局鳳山分局承辦人員告知，若 經查獲營業人未辦理營業登記且不為繳納營業稅，依法將 會對營業人進行追繳營業稅並通知房地所有權人即原告出 面處理，改以營業用房屋稅率課徵房屋稅，此係有嚴重影 響原告權益之虞。又雖其後被告丙○○係於門牌號碼彰化縣 ○○市○○○路000號自營「00美學」美容營業場所，惟自被告 丙○○過去提供給客人預約美容用之LINE帳號上Google地圖 所示營業場所地址：「彰化縣00市00路000巷」，可見其 「00美學」美容營業場所曾於系爭房地開設，此已違背被 告甲○○於寫給曹00之書信中所提之讓其和家人「遮風避雨 」之請求，且被告丙○○利用系爭房地作為美容營業場所之 事實，如被政府主管機關查獲，對於原告之權益，將產生 嚴重之影響。
五、原告已多次請求被告返還系爭房地，然被告均拒絕返還， 若本院認原告先前之請求非屬終止使用借貸契約之意思表 示，則原告以本件起訴狀繕本送達被告為終止系爭房地使 用借貸契約之意思表示，請求被告遷讓返還系爭房地。 六、系爭房地依被告甲○○之手寫信，僅提供被告居住使用，原 告僅係基於親情而將系爭房地供被告居住，兩造並未特別 約定使用目的，亦未約定使用期限，且亦未同意被告可於
系爭房地經營美容營業場所。此外，被告雖居住在系爭房 地，然系爭房地之房屋稅、地價稅等皆係由曹00及原告乙 ○○繳納，從未向被告收取過房屋租金。
七、對被告抗辯之陳述：
㈠原告乙○○、被告甲○○之父、母即曹00、丁00分別於101年、 91年逝世。於68年時，因曹00中年失業、丁00無工作收入 ，生活艱難，原告乙○○即將父母接至台北市扶養、共同生 活，直至77年時原告乙○○因公赴美國工作，父母親始返回 彰化老家即系爭房地居住，惟直至101年曹00逝世，期間 共33年，父母親之生活、醫療看護等費用皆係由原告乙○○ 支出，反觀長子即被告甲○○，雖為職業軍人、有正常收入 ，仍未曾有扶養、共同負擔父母親生活支出之事實，且被 告甲○○時常在外積欠債務，需動用軍職退伍後的18%優惠 存款本金及利息還債，亦經常向原告乙○○、曹00借錢還債 ，因此被告甲○○長年為父母親拒絕與之共同居住，被告甲 ○○一直皆係在外租屋生活，直至91年間丁00逝世後，因曹 00年邁、不良於行，故原告乙○○仍續聘外勞照顧其起居， 直至父親逝世後，被告始自行搬回系爭房地居住，與被告 所稱「自民國65年起即與父母共同居住於系爭房屋」不符 。
㈡又自丁00於91年逝世後不久，因曹00健康不佳、不良於行 ，原告乙○○即獨自以每月約新臺幣（下同）21,000元出資 雇用外籍看護協助照顧父親生活直至其於101年逝世，期 間約10年時間，總支出約2,520,000元；至曹00雖居於高 雄市，亦時常返回系爭房地給予父母親生活費用、協助添 購生活用品及父母親生病時所需之照護用品、營養品。 ㈢於101年曹00逝世、辦理遺產分割時，被告甲○○自覺未盡奉 養父母之責，且其為向「國軍退除役官兵輔導委員會」申 請補助，加上被告戊○○有積欠信用卡債，怕名下若有存款 會遭債權人扣走等因素，主動以書信向曹00表示欲放棄繼 承，僅要求原告乙○○、曹00使被告得以在系爭房地「遮風 避雨」即可，原告乙○○、曹00從未以任何方式要求被告甲 ○○拋棄繼承權，亦從未以口頭、書面或其他任何方式表示 同意「出借」系爭房地讓被告「遮風避雨」或「居住」， 只因曹00、原告乙○○年事已高，且健康欠佳，且念及被告 丙○○當時未成年尚在求學，所以才暫未處理系爭房地至今 ，並非默認出借系爭房屋予被告等人居住。曹00、原告乙 ○○從101年繼承系爭房地起，至今112年已無償讓被告一家 三人在系爭房地「遮風蔽雨」居住超過11年，實已仁至義 盡。且原告提出本訴訟目的，因經歷了曹00於76歲即因病
過世，原告乙○○也已年邁、身體健康欠佳，為徹底解決系 爭房地之爭議，不願將此爭議留給後代子女處理，徒增困 擾，才提出本訴訟。
㈣現今被告均已有工作和薪資收入而有自謀生活之能力，即 便被告甲○○、戊○○已退休，亦有勞保之退休金可供生活。 且被告丙○○已在彰化市○○○路000號自營開設「00美學」美 容營業場所，從事美容業工作營利，經濟已獨立並具有奉 養父母親即被告甲○○、戊○○之能力，被告實無理由再繼續 占用且居住於系爭房地。
㈤經勞動部勞工保險局112年8月15日函覆（發文字號：保費 資字00000000000號），被告甲○○、戊○○目前皆按月領有 勞工保險老年年金給付款，另被告甲○○亦已領回其勞工退 休金，可見被告甲○○、戊○○並非如渠等所稱毫無經濟收入 。又被告丙○○目前於00號房屋自營開設「000美學」美容 營業場所，收入來源亦穩定。從而，被告3人皆有自謀生 活之能力，得以在外租屋生活，本件原告將系爭房屋借貸 予被告「遮風避雨」之目的業已完成，被告即無續為占有 使用系爭房屋之必要及理由，應將系爭房屋遷讓返還予原 告。
㈥依原證10第2頁（即本院卷第187頁），被告丙○○已經把她 營業的相關廣告、時間、地址都放在網路上，表示已經開 始營業，且被告丙○○經本院詢問是否有在系爭房屋經營美 容業，被告丙○○亦稱是原告不同意以後就沒有做了，表示 被告丙○○之前確實有在系爭房屋營業。又原證9是後來被 告丙○○經營美容業的廣告，原證10第1、2頁（即本院卷第 185、187頁）就有提到工作室的地點即位於系爭房屋，只 是因為個資的關係沒有寫到幾號，除非被告有辦法舉證當 時同樣在彰化縣00市00路00巷有另外租屋處，且依常理廣 告都已經貼出去，營業的時間、地址也已明確標註，殊難 想像尚未開始營業。
㈦被證4之對話內容，應該不是原告，且退步言之，縱為原告 ，亦無法僅憑這些文字，就證明雙方有使用借貸契約。再 退步言之，縱認有使用借貸契約(原告否認)，被告已違反 約定而為營業使用，故原告請求返還系爭房地應有理由。 八、本件請求權基礎先位部分依民法第767條第1項前段規定， 備位則依民法第470條第2項或民法第472條第2款之規定， 請求被告將系爭房地遷讓返還予原告。
九、並聲明：㈠被告應將坐落於彰化縣○○市○○○段○○○段0000地 號土地上之彰化縣○○市○○○段○○○段0000○號建物（門牌號 碼：彰化縣○○市○○路000巷0○0號）遷讓返還予原告。㈡原
告願供擔保，請准宣告假執行。
貳、被告則抗辯：
一、被告甲○○與原告乙○○及曹00三人為姊弟關係，系爭房地原 為三人之父曹00所有，被告甲○○自65年起即與父母共同居 住於系爭房地，父母過世後，被告三人仍居住於系爭房地 內迄今，是系爭房地現由被告占有使用。而原告乙○○及曹 00自結婚後即搬出定居在外，均未居住於系爭房地。嗣曹 00於101年3月14日死亡，原告乙○○、被告甲○○、曹00達成 協議，即系爭房地由原告乙○○及曹00共同繼承，並同意將 系爭房地提供予被告遮風避雨之居住使用，此由原告所提 出之原證1及於起訴狀中已坦承上情，足證系爭房地成立 無償使用借貸契約，使用借貸目的即為「提供被告一家人 遮風避雨之居住使用」，洵屬明確。又因係被告與曹00共 同居住生活，是以長期均係被告甲○○、戊○○照顧曹00。原 告乙○○與曹00因長期各居住臺北、高雄，僅偶爾回位於彰 化之系爭房地探視，並因被告經濟狀況不佳而有提供部分 經濟援助。
二、按「使用借貸未定期限者，應依借貸之目的使用完畢時返 還之，民法第四百七十條第一項定有明文。所謂「依借貸 之目的使用完畢時」，係指借用人因達成某目的而向出借 人借用其物，嗣後其目的已因而達成，無須再繼續使用者 而言。如借用人之目的有繼續性，借用物一經返還，即妨 害借用人目的之繼續時，即難謂借貸目的已經完畢。」、 「使用借貸未定有期限而定有使用之目的者，應於其借貸 目的使用完畢時返還之，但經過相當時期，可推定借用人 已使用完畢者，貸與人亦得為返還之請求，民法第四百七 十條第一項後段規定甚明。準此，借用房屋供居住之用， 法院應就借用目的、經過期間及借用人之經濟狀況、目前 有無再使用該房屋之必要等一切情狀加以審酌，以定其使 用目的是否已完畢，不能一概認必須俟房屋不堪使用，始 謂依借貸目的已使用完畢。」（最高法院85年度台上字第 1952號裁判要旨及86年度台上字第2552號裁判要旨參照） 。
三、如前所述，被告甲○○與原告乙○○及曹00就系爭房地訂有無 償使用借貸契約，系爭房地應無償提供被告遮風避雨之居 住使用，即係為避免被告一家人無居住處所，流落在外。 而被告均無工作收入，且除被告丙○○名下有1部車輛外， 被告名下均無任何財產，足證被告之經濟能力困窘，無法 在外租屋生活，自仍有繼續居住於系爭房地之必要，即借 貸之使用目的仍未完畢。而原告均未居住於系爭房地而有
其他住所，並無使用系爭房地之必要，原告率為請求亦有 違誠信原則，而為權利濫用，並非可採。從而，本件系爭 房地之使用目的仍然存在，被告依法得繼續占有使用系爭 房地，原告請求被告遷讓系爭房地，顯屬無據，應予以駁 回。
四、
㈠被告丙○○並未在系爭房屋營業，亦無在系爭房屋辦理營業 登記。被告丙○○剛結婚不久，並無居住於系爭房屋，但個 人物品仍有留在系爭房屋內，並未打算把東西搬走，會繼 續留在那邊，而被告戊○○是家庭主婦，隨著被告甲○○住在 系爭房屋。又被告丙○○只是打算要在系爭房屋做美容，但 原告不同意後，被告丙○○就沒有做了，故從未在系爭房屋 經營過。被告丙○○自大學畢業後，先在專櫃上班，另兼差 做美容，有跟朋友在彰化租場地，地址不太清楚，大約是 在110年就已經有開始接觸這個行業。依原證9、10可知被 告丙○○並非在系爭房屋經營美容業，而原證10所示之00市 00路00巷也沒有顯示系爭房屋之地址，故原證9、10無從 證明被告丙○○有在系爭房屋經營店面。被告丙○○於今年0 月間始經營美容事業，客源相當不穩定，每月收入扣除成 本後，僅約2萬多元。
㈡被告甲○○所領回之退休金已用於扶養被告甲○○之父母及清 償債務，此為原告於112年8月2日所提出之民事準備狀第 二點亦稱「需動用軍職退伍後的18%優惠存款本金及利息 還債」，足證原告亦知悉被告甲○○目前已無勞工退休金可 用。另被告甲○○及戊○○無工作收入，每月需依靠老年年金 勉強生活，而被告甲○○每月所領取之老年年金為7914元， 被告戊○○每月領取之老年年金為3671元，依行政院主計處 公布之彰化縣平均每人每月消費支出為18,084元所示，被 告甲○○及戊○○每月領取之老年年金明顯低於彰化縣平均每 人每月消費支出，僅能拮据生活，顯無法在外租屋生活， 自有繼續居住於系爭房屋之必要，即依借貸之目的使用仍 未完畢。
五、又由被告甲○○與原告乙○○於108年9月5日以通訊軟體LINE 通話時，原告乙○○明確表示（00：25：58之主要內容）「 她（即曹00）說你們永遠住下去，她說她不要在她手上變 更否則她死不瞑目，對不起阿公」，由此可知，原告乙○○ 、被告甲○○、訴外人曹00確實曾達成協議，同意將系爭房 屋提供予被告等人永遠居住使用，原告等自不得主張使用 目的已經完畢及本件為未定期限之借貸而隨時請求返還。 原告起訴狀一開始就承認有使用借貸的約定，被告也提出
証據証明，當初的約定是供被告使用遮避風雨，被告提出 的光碟，也可佐證有同意被告被告甲○○使用。 六、並聲明：原告之訴駁回。如受不利之判決，被告願供擔保 ，請准免為假執行。
參、得心證之理由：
一、原告主張彰化縣○○市○○○段○○○段0000地號土地及其上同段 000建號建物（門牌號碼彰化縣○○市○○路000巷0○0號）原 屬原告乙○○、被告甲○○、訴外人曹00之父曹00所有。嗣曹 00死亡，由原告乙○○及曹00各取得系爭房地應有部分各2 分之1之所有權，後原告乙○○、被告甲○○、曹00於101年9 月3日簽立分割繼承協議書、於101年9月5日完成登記。又 曹00逝世後，其所有系爭房地應有部分2分之1之所有權即 由其子即原告丁○○繼承。從而，系爭房地現係由原告各持 有應有部分2分之1之所有權。又被告甲○○、丙○○曾主張系 爭房地僅係將被告甲○○本應分配取得之應有部分3分之1借 名登記於原告乙○○及曹00名下，因而提起請求所有權移轉 登記事件之訴訟，經本院109年度訴字第12號民事判決駁 回並已確定等情，業據原告提出分割繼承協議書、土地登 記謄本、土地及建物所有權狀、房屋稅繳款書為證，且經 本院依職權調閱本院109年度訴字第12號案卷，經核無訛 ，復為兩造所不爭執，堪信屬實。
二、原告主張原告乙○○、曹00從未以口頭、書面或其他任何方 式表示同意「出借」系爭房地讓被告「遮風避雨」或「居 住」，只因曹00、原告乙○○年事已高，且健康欠佳，且念 及被告丙○○當時未成年尚在求學，所以才暫未處理系爭房 地至今等語。被告則抗辯與原告間有使用借貸關係存在。 經查，依原告提出原證1被告甲○○之手寫信，其上記載「 彰化屋舍借我們遮風避雨就够了，無須採1/3登記」等語 ，足見被告甲○○當時確實有以書面表示借用之事實，原告 雖謂從未同意被告在系爭建物居住，僅因健康欠佳，且念 及被告丙○○當時未成年尚在求學，所以才暫未處理系爭房 地至今云云，並提出原證12、13診斷證明書影本為證。然 查，本件原告一開始起訴狀即主張兩造間有借貸關係存在 ，並依借貸之法律關係請求返還系爭建物，嗣才改稱兩造 間無借貸關係存在，原告主張已前後矛盾不一。再者，當 事人互相表示意思一致者，無論其為明示或默示，契約即 為成立，民法第153條第1項定有明文。查曹00於101年死 亡，被告從斯時即使用系爭建物迄今已近12年，原告容任 被告居住使用系爭建物而不處理之時間未免過久，且原告 提出之診斷證明書大部分為曹00，曹00之診斷證明書時間
為110年、111年間，原告乙○○之診斷證明書只有一張，時 間為102年，其餘時間難認原告乙○○及曹00有何健康上之 因素難以處理系爭房地。故本院認兩造間縱使未有明示之 使用借貸關係存在，原告長期以來容任被告居住使用系爭 建物，兩造間又為親屬關係，中間亦未見原告曾有反對借 用之意思表示，已足認至少有默示之使借貸關係存在，故 原告主張兩造間無使用借貸關係存在尚不足採。 三、原告又主張若認借貸關係存在，系爭房地依被告甲○○之手 寫信，僅提供被告居住使用，兩造並未特別約定使用目的 ，亦未約定使用期限，且亦未同意被告可於系爭房地經營 美容營業場所，原告已多次請求被告返還系爭房地，並以 本件起訴狀繕本送達被告為終止系爭房地使用借貸契約之 意思表示，依民法第470條第2項、民法第472條第2款請求 被告遷讓返還系爭房地等語。被告則抗辯系爭房地之使用 借貸目的即為提供被告一家人遮風避雨之永久居住使用， 被告之經濟能力困窘，無法在外租屋生活，即借貸之使用 目的仍未完畢。且否認有在系爭建物營業，而原告均未居 住於系爭房地而有其他住所，原告率為請求亦有違誠信原 則，而為權利濫用等語。
四、按借用人應於契約所定期限屆滿時，返還借用物；未定期 限者，應於依借貸之目的使用完畢時返還之。但經過相當 時期，可推定借用人已使用完畢者，貸與人亦得為返還之 請求。借貸未定期限，亦不能依借貸之目的而定其期限者 ，貸與人得隨時請求返還借用物。借用人違反約定或依物 之性質而定之方法使用借用物，或未經貸與人同意允許第 三人使用者，貸與人得終止契約。民法第470條、第472條 第2款分別定有明文。又按使用借貸未定有期限而定有使 用之目的者，應於其借貸目的使用完畢時返還之，但經過 相當時期，可推定借用人已使用完畢者，貸與人亦得為返 還之請求，民法第四百七十條第一項後段規定甚明。準此 ，借用房屋供居住之用，法院應就借用目的、經過期間及 借用人之經濟狀況、目前有無再使用該房屋之必要等一切 情狀加以審酌，以定其使用目的是否已完畢，不能一概認 必須俟房屋不堪使用，始謂依借貸目的已使用完畢(最高 法院86年度台上字第2552號民事裁判要旨參照)。 五、經查，原告另主張如認兩造間有使用借貸關係存在，但未 定期限，被告對於系爭使用借貸關係未定期限亦不爭執。 又兩造對於系爭房地供被告居住，兩造有無特別約定使用 目的有所爭執。查依原證1被告甲○○親筆所寫之書信，上 面記載「彰化屋舍借我們遮風避雨就够了，無須採1/3登
記」等語，被告對上開證物真正亦不爭執，依上開內容， 被告借用之目的純粹僅係居住使用，並非要營業或當什麼 特殊場所而有特定使用目的。而借用期限，被告當初說僅 係遮風避雨，因風雨過後總會雨過天晴，且風雨之天數一 般偏少，故房屋借被告暫時遮風避雨，一般之意思應僅係 因被告經濟困難供被告暫時居住使用，並無提供被告長久 使用之意，難認有何特別使用借貸目的存在。被告雖又提 出錄音光碟及譯文，主張原告乙○○於108年9月5日以通訊 軟體LINE通話時，原告乙○○明確表示（00：25：58之主要 內容）「她（即曹00）說你們永遠住下去，她說她不要在 她手上變更否則她死不瞑目，對不起阿公」，足認係供被 告永久居住使用云云。原告對上開譯文及內容之真正尚有 爭執，然本院認上開對話內容及譯文即使為真，但依前後 文，原告乙○○與被告甲○○當時僅係在討論系爭建物要如何 處理，要賣或要留下房屋之問題，此觀原告乙○○說「否則 你看我想說她(即曹00)突然說又不要了，我也傻眼了，我 說蛤？那她要變卦，我有什麼辦法？她本來是說兩個底線 嘛，要嘛你就是把房子賣了可以拿三分之一現在怎麼突然 又..」、「你還聽不懂我的話，她現在就不要了，她不要 賣了，她要守那間房子，她說你們永遠住下去，她說她不 要在她的手上，變更否則她死不瞑目對不起阿公」，依上 開對話內容，僅可證明曹00、原告乙○○對於系爭建物要賣 或繼續保留這個祖產，意見不一致，而原告乙○○想賣，即 表示不要繼續借給被告，而曹00之意思不想賣，想讓被告 繼續居住，才說「你們永遠住下去」的話，而系爭建物當 時既屬原告乙○○及曹00共有各1/2，如何處分，自需二人 均同意，才能處分，原告乙○○及曹00當時無共識，自難認 一開始借貸時，原告乙○○及曹00均有讓被告永久居住使用 之意思。故被告抗辯當時有約定要給被告永久居住使用顯 無足採。又查，被告戊○○為被告甲○○之配偶，被告丙○○為 被告甲○○、戊○○之子女，曹00於101年3月14日死亡時，被 告丙○○為00年00月0日生，此有卷附戶籍謄本可稽，於101 年時尚未成年，故可認被告甲○○、戊○○當時尚有扶養被告 丙○○之義務。又被告丙○○現已成年，且依卷附勞保被保險 人投保資料，被告丙○○於104年開始即出社會開始工作， 被告丙○○並自認目前有在彰化市○○○路000號自營開設「00 0美學」美容營業場所，此亦有原告提出之原證9、10被告 網路告截圖可稽，顯見被告甲○○之經濟狀況已因不用扶 養被告丙○○，甚至因被告丙○○已有工作而有相當改善。又 依卷附財產歸戶資料，被告甲○○、戊○○名下雖無任何財產
資料，被告丙○○名下則有1部101年份"賓士"汽車及1筆100 00元之投資，依原告陳述被告甲○○時常在外積欠債務，被 告甲○○對此亦未否認，而一般有欠債之人，因怕被扣薪， 於工作時經常會領現金，以避免帳戶留下有薪資紀錄而被 債權人聲請強制執行之情形，故本院認卷附財產歸戶資料 亦未必能顯現被告真實之財產狀況。再依卷附勞保被保險 人投保資料，被告戊○○原本一直有工作，最後一筆工作退 保時間為91年，被告甲○○最後一筆工作退保時間為102年 ，依卷附勞動部勞工保險局112年8月15日回函，被告甲○○ 目前每月領有7914元之老年年金，被告戊○○每月領有5,50 6元，扣除未償還之紓困貸款每1,835元，每月領有3,671 元。另被告丙○○既開設美容營業場所，每月應有收入足以 扶養被告甲○○及戊○○。再者，被告使用系爭房屋從101年 至今已近13年，縱使被告經濟狀況再怎麼不佳，人云救急 不救窮，以暫時借用之時間，借給被告使用之時間也够長 了。從而本院認兩造間之使用借貸關係，因未定期限，亦 未約定特別使用目的，原告得隨時請求返還借用物。縱認 退步言，有約定供被告暫時居住使用之目的，本院認已經 過相當時期，可推定被告已使用完畢，故原告依民法第47 0條規定，請求被告返還系爭建物應認為有理由。 六、原告又主張被告未經原告同意在系爭建物經營美容事業， 違反約定，故民法第472條第2款主張終止借貸契約。被告 則否認有在系爭建物經營美容事業。按借用人違反約定或 依物之性質而定之方法使用借用物，或未經貸與人同意允 許第三人使用者，貸與人得終止契約，民法第472條第2款 定有明文。查原告主張此部分之事實，亦據原告提出原證 10為證，原證10第1頁記載「000美學」，營業內容為精緻 霧眉、韓式角蛋白翹睫、RICA精品熱臘，原證10第2頁為g oogle地圖，標註記載系爭「000美學」之營業地點在彰化 縣00巿00路000巷，雖未寫幾號，與系爭建物之地址彰化 縣○○市○○路000巷0號之1在同一個巷內，本院認除非被告 能舉證有另外在彰化縣00巿00路000巷租房子或有朋友願 借場地給被告使用，否則應可認為被告丙○○即係在系爭建 物內營業。再依原證10第3頁上面記載「我們搬家了 3/8 要正式開幕!離舊工作室相差10分鐘的路程。店面地址:00 巿0000路000號」，足見被告確實有在系爭建物內營業， 否則根本不用在網路上公告舊工作室已搬家，亦不可能在 未營業之情況下，在網路上告美容事業項目，況被告丙○ ○於112年10月17日當庭陳述於原告不同意後，就沒有在系 爭建物營業了，足見在之前，應有在營業，故被告否認有
在系爭建物營業本院認尚不足採。而查，原告借系爭建物 給被告之目的即為暫時居住使用，並不包括供被告營業使 用，蓋營業使用會涉及稅率、裝潢變更室內空間及建物外 觀等情事，被告既曾將系爭建物為營業使用，已違反原告 當初借給被告居住使用之目的，故原告依民法第472條第2 款主張終止使用借貸契約，並以起訴狀表示終止契約之意 思表示，本院認亦有理由。被告空言抗辯原告違誠信原則 ，而為權利濫用云云，然原告借用房屋給被告居住，被告 已省下十幾年之租金達1、2百萬元，不但不感恩，反而長 期不還，原告行使自己法律上權利請求歸還，難認為違反 誠信原則及權利濫用，被告此部分抗辯殊無理由。 七、又查被上訴人何秀容係被上訴人王詩譜之妻，基於共同生 活關係，隨同被上訴人王詩譜居住於系爭房屋內，應屬占 有輔助人，依民法第九百四十二條規定，僅被上訴人王詩 譜為占有人。上訴人一併請求被上訴人何秀容遷讓交還系 爭房屋，顯非正當。(最高法院82年度台上字第3057號民 事裁判要旨參照)。查本件被告戊○○為被告甲○○之妻，居 住在系爭建物內，應屬被告甲○○之占有輔助人，依前揭最 高法院判決意旨，原告將戊○○列為被告，請求被告戊○○應 遷讓系爭建物並返還原告，即屬無據。再被告丙○○雖已成 年，並結婚居住在外，但其陳述個人物品仍有留在系爭房 屋內，並未打算把東西搬走，會繼續留在那邊，足認有占 有使用之事實，故原告請求被告丙○○應遷讓返還房屋，亦 屬有據。
八、綜上所述，原告依民法第470條及第472條第2款規定，起 訴請求被告甲○○、丙○○應將坐落於彰化縣○○市○○○段○○○段 0000地號土地上之彰化縣○○市○○○段○○○段0000○號建物（ 門牌號碼：彰化縣○○市○○路000巷0○0號）遷讓返還予原告 ，為有理由，應予准許。原告請求被告戊○○應將上開建物 遷讓返還予原告部分，則無理由，應予駁回。兩造陳明願 供擔保，聲請宣告假執行或免為假執行，經核原告勝訴部 分，合於法律規定，爰分別酌定相當之擔保金額宣告之； 原告其餘假執行之聲請，因訴之駁回而失所依據，不予准 許。
九、因本案事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據， 均毋庸再予審酌，附此敘明。
肆、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第85條第1項。中 華 民 國 113 年 2 月 29 日 民事第一庭 法 官 詹秀錦
以上正本係照原本作成。
如對判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 113 年 2 月 29 日 書記官 曾靖雯