臺灣彰化地方法院刑事判決
113年度訴字第12號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 王柏瀚
上列被告因違反組織犯罪防制條例等案件，經檢察官提起公訴（
112年度偵字第20742號），被告於本院準備程序中就被訴事實為
有罪之陳述，經告知被告簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被
告之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序
，並判決如下：
主 文
王柏瀚犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑壹年參月。扣案如附表所示之物均沒收。
犯罪事實及理由
壹、程序事項：
㈠被告王柏瀚所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期 徒刑以外之罪，被告於本院準備程序就被訴事實為有罪之陳 述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告之意見 後（本院113年度訴字第12號卷【下稱本院卷】第57-58頁） ，本院認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之處，業已依 刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1，裁定進行簡式 審判程序，是本案之證據調查，依同法第273條之2規定，不 受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條 之1及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。 ㈡按組織犯罪防制條例第12條第1項中段規定「訊問證人之筆錄 ，以在檢察官或法官面前作成，並經踐行刑事訴訟法所定訊 問證人之程序者為限，始得採為證據」，係以立法排除被告 以外之人於警詢或檢察事務官調查中所為之陳述，得適用刑 事訴訟法第159條之2、第159條之3及第159條之5規定，是證 人於警詢時之陳述，於違反組織犯罪防制條例案件，即絕對 不具有證據能力，自不得採為判決基礎。是本判決下開引用 之被告以外之人於審判外之陳述，於警詢時未經具結之陳述 部分，依前開說明，於被告所涉參與犯罪組織罪名即絕對不 具證據能力，不得採為判決基礎，然就其涉犯加重詐欺取財 及行使偽造私文書罪部分，則不受此限制。是本判決下開所 引被告以外之人之於警詢未經具結之陳述，均非用於證明其
涉犯組織犯罪防制條例之部分，先予敘明。
貳、實體事項：
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除補充如下外，其餘 均引用檢察官起訴書之記載（如附件）：
㈠刪除起訴書證據並所犯法條欄一第5-6行「及受理詐騙帳戶通 報警示簡便格式表」。
㈡補充「被告王柏瀚於本院準備程序及審理時之自白」作為證 據（本院卷第57、63頁）。
二、刑之減輕事由：
㈠被告所犯三人以上共同詐欺取財未遂罪雖已著手，惟經彰化 縣警察局彰化分局中正派出所員警於被告與告訴人面交時當 場逮捕而不遂，爰依刑法第25條第2項規定，按三人以上共 同詐欺取財既遂犯之刑減輕之。
㈡按組織犯罪防制條例第8條第1項後段規定：「犯第3條、第6 條之1之罪，偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」被 告就本案參與犯罪組織犯行之事實，於偵查中、本院準備程 序及審理中均坦承不諱，原應依上開規定減輕其刑。然被告 既以從一重之三人以上共同詐欺取財未遂罪處斷，且該重罪 並無法定減刑事由，自無從再適用上開條項規定減刑，但本 院於量刑時一併審酌，附此敘明。
三、爰以行為人責任為基礎，審酌被告正值青年，卻不思循正途 獲取財物，為圖一己私利之動機，加入本案詐欺集團，以擔 任面交車手之手段，侵害告訴人財產法益，無視政府一再宣 示掃蕩詐欺集團決心。兼衡被告未婚，須扶養母親，羈押前 從事傳播公司控台工作，月薪約6萬元至7萬元之生活狀況（ 本院卷第67頁），無經刑事判決有罪紀錄，有臺灣高等法院 被告前案紀錄表在卷可稽（本院卷第11頁）。及考量被告所 為嚴重破壞社會秩序，同時增加檢警查緝及與其素不相識之 告訴人求償困難，被告在本案犯罪中參與程度等違反義務程 度，及本案告訴人於本案與警方合作而幸未有損害。暨被告 於偵查中、本院準備程序及審理時坦承犯行，就其所犯參與 犯罪組織犯行符合組織犯罪防制條例第8條第1項後段減刑要 件之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑。四、沒收
㈠被告雖與本案詐欺集團約定報酬，惟查無相關事證證明被告 確有實際獲取報酬，爰均不予宣告沒收。
㈡關於洗錢標的：
被害人所交付之款項1,000元真鈔5張，業已發還告訴人，有 上述贓物認領保管單可參，亦不諭知沒收。另1,000元鈔票 （假鈔）610張，僅係警方為取信被告之用，不具刑法上之
重要性，亦不宣告沒收。
㈢犯罪工具
扣案之附表編號1-11所示之物，為被告所有或持有供本案犯 罪所用，或預供本案犯罪所用之物，核屬其犯罪工具，爰依 刑法第38條第2項前段宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310 條之2、第454條第2項，判決如主文。
六、如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀， 並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆 滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附 繕本）「切勿逕送上級法院」。
本案經檢察官吳宗穎提起公訴，檢察官林士富到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 2 月 26 日 刑事第五庭 法 官 黃佩穎
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 113 年 2 月 26 日 書記官 鍾宜津
附錄本案論罪科刑法條：
組織犯罪防制條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金：一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第2項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公
務員解散命令三次以上而不解散。
第2項、前項第1款之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
附表：
編號 品項與數量 備註 1 富邦工作證2張 均為被告王柏瀚所有或支配控制，用以供或預備供本案犯罪所用之物，均應於其本案罪刑項下宣告沒收。 2 立學投資工作證1張 3 DH德樺投資工作證2張 4 一正投資工作證30張 5 吊牌2張 6 印章1個 7 富邦證券投資信託股份有限公司收據1張 8 DH德樺投資股份有限公司存根聯2張 9 委託資金保管單4張 10 DH德樺投資股份有限公司存根聯（空白表單）2張 11 iPhone 13 Pro Max（含IMEI：000000000000000、000000000000000，門號0000000000號SIM卡1張）1支 附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第20742號
被 告 王柏瀚 男 31歲（民國00年00月00日生） 住金門縣○○鄉○○000號 居臺北市○○區○○○路000巷00號0 樓之0
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王柏瀚基於參與犯罪組織之犯意，加入「陳經理」等某三人 以上、具有持續性、牟利性與結構性之詐欺犯罪組織擔任車 手，而基於3人以上共同犯詐欺取財、行使偽造私文書之犯 意聯絡，先由詐欺集團成員於民國112年8月23日在臉書網站 以暱稱「股魚」、通訊軟體LINE以暱稱「DH姜經理」，對葉 玫伶佯稱：可投資保證獲利、穩賺不賠等語，使葉玫伶陷於
錯誤，而於112年8月23日至同年10月17日共匯款新臺幣(下 同)90萬元至詐欺集團指定之銀行帳號內，並於同年9月13日 、21日在彰化縣○○市○○路00號前，各交付現金30萬元、30萬 元，予詐欺集團所指派佯裝為外務專員「林弘專」、「林建 宇」之車手。嗣王柏瀚於112年10月24日11時許，經「陳經 理」等人之指示，前往彰化縣○○市○○路00號，佯裝為DH德樺 投資外派專員「汪雨杰」，向葉玫伶收取50萬元並交付偽造 之現金存款憑證收據，隨後遭現場埋伏員警逮捕而未能得逞 ，並當場扣得詐欺集團交予王柏瀚之富邦工作證、立學投資 工作證、DH德樺投資工作證、一正投資工作證、吊牌、印章 、富邦證券投資信託股份有限公司收據、DH德樺投資股份有 限公司存根聯、委託資金保管單及手機1支等物。二、案經葉玫伶訴由彰化縣警察局彰化分局被告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告王柏瀚坦承不諱，並有告訴人葉玫 伶之指訴、扣押物品目錄表、監視器畫面翻拍照片、刑案現 場照片、通訊軟體對話紀錄翻拍照片、內政部警政署反詐騙 諮詢專線紀錄表、彰化縣警察局和美分局中寮派出所受理詐 騙帳戶通報警示簡便格式表及受理詐騙帳戶通報警示簡便格 式表附卷可稽，並有富邦工作證、立學投資工作證、DH德樺 投資工作證、一正投資工作證、吊牌、印章、富邦證據投資 信託股份有限公司收據、DH德樺投資股份有限公司存根聯、 委託資金保管單及手機1支扣案在卷，是罪嫌應堪認定。二、被告所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段參與犯罪 組織、刑法第339條之4第2項、第1項第2款之3人以上共同犯 詐欺取財未遂、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書等 罪嫌。被告均係以一行為同時觸犯上開罪名，請依刑法第55 條想像競合犯規定，從較重之加重詐欺取財未遂罪嫌處斷。 扣案如犯罪事實欄所述之物，請依法宣告沒收。被告所為與 所屬詐欺集團成員間，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同 正犯。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 112 年 11 月 30 日 檢 察 官 吳 宗 穎
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 12 月 25 日
書 記 官 包 昭 文
附錄本案所犯法條全文
組織犯罪防制條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 億元以下罰金；參與者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處 3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 3 百萬元以下罰金：一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第 2 項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公 務員解散命令三次以上而不解散。
第 2 項、前項第 1 款之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條（偽造變造私文書罪）偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網