臺灣彰化地方法院刑事裁定
113年度單禁沒字第37號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 楊家宏
（現另案於法務部○○○○○○○○執行強制戒治中）
上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（112年度撤緩字
第125號），聲請單獨宣告沒收違禁物（113年度聲沒字第21號）
，本院裁定如下：
主 文
扣案之第一級毒品海洛因貳包（含外包裝袋貳只，驗餘淨重合計壹點參壹公克）、第二級毒品甲基安非他命壹包（含外包裝袋壹只，驗餘淨重零點參零參公克）、第二級毒品甲基安非他命壹包（含外包裝袋壹只，毛重零點肆柒公克），均沒收銷燬之。 理 由
一、聲請意旨略以：臺灣彰化地方檢察署（下稱彰化地檢署）11 2年度撤緩字第125號被告楊家宏違反毒品危害防制條例案件 業經簽結，而查扣之第一級毒品海洛因2包（驗餘淨重共1.3 1公克）及第二級毒品甲基安非他命2包（1包驗餘淨重0.303 公克、1包毛重0.47公克），係屬毒品危害防制條例第2條第 2項第1款、第2款所規定之違禁物，爰依刑法第38條第1項、 第40條第2項、毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，聲 請宣告沒收銷燬等語。
二、按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2 項定有明文。而查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第 一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷 燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段亦有明文規定。 又按海洛因、甲基安非他命分係毒品危害防制條例第2條第2 項第1款、第2款所定之第一、二級毒品，依同條例第11條1 項、第2項規定，不得持有，故屬違禁物甚明。三、經查：
㈠、被告楊家宏本案所涉施用第二級毒品案件，原經彰化地檢署 檢察官以111年度毒偵字第1236號為緩起訴處分確定，惟被 告於緩起訴處分期間另犯施用毒品案件，經本院以112年度 毒聲字第205號裁定送勒戒處所觀察、勒戒，是被告日後將 受執行觀察、勒戒程序，本案已無再繼續執行緩起訴之必要 ，故將本案予以簽結等情，有上揭緩起訴處分、裁定、簽呈 各1份在卷可稽。
㈡、本案被告施用剩餘為警查扣之：⒈海洛因2包（毛重分別為1.3
2公克、0.43公克），經送法務部調查局濫用藥物實驗室鑑 定，結果確均含有第一級毒品海洛因成分（驗餘淨重分別為 1.13公克、0.18公克）；⒉安非他命2包（外觀、型態均類同 ，毛重分別為0.50公克、0.47公克），經警方以毒品試劑初 步檢驗結果，呈毒品陽性反應，再送衛生福利部草屯療養院 就其中1包進行鑑驗，結果確含有第二級毒品甲基安非他命 成分(驗餘淨重0.3030公克）等節，有彰化縣警察局溪湖分 局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據各2份， 及彰化縣警察局溪湖分局查獲涉嫌毒品危害防制條例毒品初 步檢驗報告單、初篩結果照片、衛生福利部草屯療養院111 年7月29日草療鑑字第1110700449號鑑驗書、法務部調查局 濫用藥物實驗室111年9月27日調科壹字第11123019850號鑑 定書各1份存卷可考，足認上揭扣案之海洛因2包及安非他命 2包俱屬毒品危害防制條例所列管之違禁物。從而，揆諸前 揭規定，聲請人彰化地檢署檢察官據此聲請宣告沒收銷燬， 要無不合，應予准許，惟檢驗需要而經取用滅失之部分，則 不再宣告沒收銷燬，至包裹上開毒品外包裝袋，因無法與毒 品成分完全析離而有微量殘留，應整體視為查獲之第一、二 級毒品，一併沒收銷燬之。
四、依刑事訴訟法第220條、第455條之36第2項，毒品危害防制 條例第18條第1項前段，刑法第11條、第40條第2項，裁定如 主文。
中 華 民 國 113 年 2 月 23 日 刑事第九庭 法 官 簡仲頤
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀。中 華 民 國 113 年 2 月 23 日 書記官 林曉汾