臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
113年度交簡字第131號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 吳宗明
選任辯護人 簡詩展律師
(法扶律師)
上列被告因過失重傷害案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字
第17878號、112年度調院偵字第111號、112年度調院偵字第112
號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：11
2年度交易字第780號），逕以簡易判決處刑如下：
主 文
吳宗明犯過失致重傷害罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告於本院準備程 序時之自白及113年度彰司刑移調字第21號調解筆錄」外， 餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告吳宗明所為，係犯刑法第284條後段之過失傷害致人重 傷罪。又本件車禍發生後，員警前往現場處理時，被告留在 現場，向前來處理之警員承認為肇事人，有彰化縣警察局道 路交通事故肇事人自首情形紀錄表1份在卷可稽（見111偵卷 14489號第51頁），堪認被告係於有偵查犯罪權限之公務員 知悉肇事者係何人前，留待現場向前來處理之員警坦承肇事 ，並接受裁判，核與自首之規定相符，爰依刑法第62條前段 規定減輕其刑。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於上開時間將手推車推 入車道而形成道路障礙，致被害人受有前揭重傷害，所為應 予非難，惟念被告犯後坦承犯行，復考量被告已與被害人之 家屬以新臺幣60萬元達成調解，並已給付新台幣60萬元，有 本院調解筆錄1份存卷可參（見本院卷第71至72頁）；兼衡 被告國中畢業之智識程度、業工、經濟狀況小康，被告過失 情節、被害人所受傷勢等一切情狀，量處如主文所示之刑， 並諭知易科罰金之折算標準。
㈢另被告未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣 高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，審酌被告因一時疏 忽致釀本件事故，然犯後坦認犯行，並已與被害人之家屬達 成調解，且已當場給付新台幣60萬元，業如上述，足見被告
已積極彌補被害人及其家屬所受損害，而展現其善後誠意， 堪信被告經此偵、審程序及罪刑宣告，當知所警惕，信無再 犯之虞，復參以被害人之家屬均表示同意給予被告緩刑乙情 （見本院卷第70頁），是本院綜核上開各情，認被告本案所 受宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1 款之規定，宣告緩刑貳年，以啟自新。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法 第284條後段、第41條第1項前段、第62條前段、第74條第1 項第1款，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受判決書送達後起20日內向本院提出 上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官高如應提起公訴，檢察官簡泰宇到庭執行職務。 中 華 民 國 113 年 2 月 6 日 刑事第六庭 法 官 鮑慧忠
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本庭提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 113 年 2 月 6 日 書記官 羅婉嘉
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或十萬元以下罰金；致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或三十萬元以下罰金。附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第17878號
112年度調院偵字第111號
112年度調院偵字第112號
被 告 吳宗明 男 49歲（民國00年0月00日生） 住彰化縣○○市○○路0段000巷00號 之
國民身分證統一編號：Z000000000號 選任辯護人 簡詩展律師(法律扶助基金會指派)上列被告因交通過失重傷害案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳宗明於民國111年3月11日上午7時16分許，推手推車沿彰 化縣○○市○○路0段000巷(下稱該路段)東側由東往西方向行走 ，至該路段00號前，欲往左側沿該路段南往北方向路旁往南
行走，原應注意行進中不得形成道路障礙，且應注意行進中 機車行駛動態；而林金得(另為不起訴處分)於同日上午7時 許，駕駛車牌號碼000-0000號自小貨車(下稱A車)至該路段 ，應注意不得於交岔路口10公尺內停車，而依當時天候晴、 日間自然光線、路面鋪裝柏油、乾燥無缺陷等情況，均無不 能注意之情事，吳宗明、林金得均疏未注意，林金得將A車 違規停放於該路段南往北方向路口，吳宗明由A車前方推手 推車進入車道，形成道路障礙，適有吳春秀騎乘車牌號碼00 0-000號普通重型機車沿該路段由南往北方向行駛，見吳宗 明之手推車進入車道，另有A車於上開交岔路口違規停車， 妨礙車輛通行，致吳春秀騎乘之機車因而撞擊吳宗明之手推 車，人車倒地，受有左顏面骨骨折、第三、第四、第五、第 六頸椎損傷合併神經損傷，神經症狀固定無法恢復，致雙下 肢障礙等嚴重減損一肢以上機能之重大不治傷害，經緊急送 往醫院急救並住院治療，於111年4月26日出院，嗣因肺炎、 泌尿道感染、呼吸衰竭於111年12月10日3時24分許死亡。二、案經吳春秀委由其子黃志榮訴請彰化縣警察局彰化分局，及 與黃志瑋、黃志銘、黃志嘉委任謝博戎律師告訴偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告吳宗明於警詢及偵查中之自白 全部犯罪事實。 2 告訴代理人黃志榮之指訴 全部犯罪事實。 3 告訴人吳春秀之彰化縣警察局道路交通事故談話紀錄表 全部犯罪事實。 4 證人即同案被告林盈助於警詢及偵查中之證述 A車係由同案被告林金得停放 5 彰化縣警察局道路交通事故談話紀錄表、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表(一)(二)、彰化縣警察局交通事故照片黏貼紀錄表 全部犯罪事實。 6 彰化基督教醫療財團法人彰化基督教醫院(下稱彰基醫院)診斷書、身心障礙鑑定報告、法醫解剖報告書 告訴人吳春秀因車禍受有神經損傷無法恢復，致雙下肢障礙等嚴重減損一肢以上機能之重大不治傷害，惟死亡原因與車禍無相當因果關係 7 交通部公路總局臺中區監理所111年7月6日彰鑑字第1110095308號函所附彰化縣區0000000案彰化縣區車輛行車事故鑑定會鑑定意見書 被告吳宗明由路邊停車前方推推車進入車道，形成道路障礙，且未注意行進中機車行駛動態，為肇事主因。 二、核被告吳宗明所為，係犯刑法第284條後段之過失重傷害罪 嫌。被告於肇事後停留在場，警方前往現場處理時承認為肇 事人，有彰化縣警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表 在卷足稽，得依刑法第62條規定減輕其刑。告訴意旨另以， 告訴人吳春秀因車禍後身體狀況不佳，始導致後續引發疾病 死亡，因認被告涉有刑法第276條過失致死罪嫌。惟查，告 訴人吳春秀車禍後受有左顏面骨骨折、第三、第四、第五、 第六頸椎損傷合併神經損傷，神經症狀固定無法恢復等傷害 ，於111年4月26日出院、復於同年4月29日、5月2日門診追 蹤治療，有上開彰基醫院診斷書在卷足稽；又告訴人吳春秀 死亡後，為查明死亡與車禍關係，經解剖鑑定認死者吳春秀 於111年3月11日車禍，死亡日期111年12月10日，相距9個月 之久，時間久影響死因變因多，死者車禍造成蜘蛛膜下腔出 血，後期醫院的電腦斷層及解剖時未見出血，死者車禍造成 的骨折經醫院固定治療後，呈穩定狀態，出院轉復建及門診 追蹤，死者後期腦膿瘍，家屬認為與臉部傷口感染有關，收 集醫院培養資料，兩處細菌總類不一致，且相隔約2個月， 死者發生車禍經醫院治療，穩定後出院，後因感染得到肺炎 、泌尿道感染，導致呼吸衰竭死亡，死者因車禍受傷曾經出
院，受傷後非存在連續時間鏈，難以判定存在相當因果關係 ，死亡方式為病死等情，有法醫解剖報告書附卷足參。按刑 法上之過失，係行為人對於構成犯罪之事實，按其情節，應 注意並能注意而不注意而言，且其過失行為與結果間，在客 觀上有相當因果關係始得成立。且所謂刑法上之過失責任， 需行為人對於傷害結果之發生有所預見，且於當時情況下， 任何人於此情況下是否有預見及避免結果發生之可能性。倘 一般人遇此情況亦無法防免事故之發生，亦難期待行為人得 以預防此結果之發生，即難令行為人擔負過失責任。且過失 致死罪之成立，須以被害人之死亡係由行為人之過失行為造 成，且具有相當因果關係，即有該行為人之過失行為，通常 會發生被害人死亡之結果；反之，無此過失行為，則通常不 會發生該項結果者為成立要件。綜上所述，本件死者吳春秀 之死亡原因既難認與車禍有相當因果關係，自無從遽認被告 涉有過失致死罪嫌，惟此部分與前揭起訴過失重傷害部分， 屬同一基本社會事實，爰不另為不起訴處分，附此敘明。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 112 年 10 月 31 日 檢 察 官 高 如 應本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 11 月 7 日 書 記 官 房 宜 洵
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下罰金；致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下罰金。