臺灣彰化地方法院刑事判決
112年度訴緝字第50號
112年度訴緝字第51號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 詹權財
上列被告因加重詐欺等案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字
第15522號、111年度偵字第1604號）及追加起訴（111年度偵字
第15022號），本院裁定改行簡式審判程序，判決如下：
主 文
詹權財犯如附表主文欄所示之罪，各處如附表主文欄所示之刑。 犯罪事實及理由
壹、程序事項：
被告詹權財所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有 期徒刑以外之罪，被告於本院準備程序就被訴事實為有罪之 陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告之意 見後（【卷宗目錄對照情形詳如附錄所示】F卷第165-166頁 ），本院認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之處，業已 依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1，裁定進行簡 式審判程序，是本案之證據調查，依同法第273條之2規定， 不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163 條之1及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。貳、實體事項：
一、犯罪事實
詹權財於民國110年4月初之某日，加入真實姓名年籍不詳暱 稱「○○○」、「○○」、「○○」，及其他真實姓名年籍不詳之 人組成之三人以上以實施詐術為手段之具持續性、牟利性、 結構性之詐欺集團（下稱本案詐欺集團，所涉參與犯罪組織 罪部分，另案經臺灣南投地方檢察署檢察官以110年度偵字 第4267號提起公訴），並與本案詐欺集團不詳成年成員（下 稱本案不詳詐欺人員）共同意圖為自己不法所有，基於三人 以上共同犯詐欺取財及隱匿或掩飾特定詐欺取財犯罪所得去 向之洗錢犯意聯絡，由詹權財提供金融帳戶，並擔任「車手 」職務，嗣詹權財於110年4月14日13時48分前之某時，交付 其所申辦之台新國際商業銀行帳戶（帳號：000-0000000 00 00000號，下稱台新銀行帳戶）、永豐商業銀行（帳號：帳 號：000-00000000000000號，下稱永豐銀行帳戶）之存摺、
印章、金融卡、密碼、網路銀行帳號及密碼等資料，予本案 詐欺集團使用，並依「○○○」指示提領款項轉交上手，嗣本 案不詳詐欺人員，於附表所示之時間，對附表所示之王玉祥 、林萱涵、施欽元以附表所示之方式施用詐術，致王玉祥、 林萱涵、施欽元均陷於錯誤，依本案不詳詐欺人員指示匯入 附表所示之款項至詹權財上開帳戶內，詹權財依指示至永豐 銀行萬華分行臨櫃提領新臺幣（下同）18萬4,000元，並將 所提領之贓款轉交給上手，以此方式製造金流追查斷點，以 掩飾、隱匿上開三人以上共同詐欺取財所得之來源、去向及 所在。
二、證據名稱
㈠證人即告訴人王玉祥於警詢之證述（A卷第9-12頁）。 ㈡證人即告訴人林萱涵於警詢之證述（B卷第7-11頁）。 ㈢證人即告訴人施欽元於警詢之證述（C卷第21-23頁）。 ㈣台新國際商業銀行股份有限公司110年6月1日台新總作文字第 0000000000號函暨附件被告帳戶之交易明細（A卷第21-26頁 ）。
㈤台新國際商業銀行110年7月8日、8月13日、111年4月22日台 新作文字第11016942、11020811、11110723號函暨附件被告 帳戶之交易明細及網路銀行登入IP紀錄、約定往來帳號資料 （B卷第15-20頁；C卷第25、27-30、31-38頁；D卷第33-45 頁）。
㈥永豐商業銀行作業處110年5月4日、111年4月11日、10月25日 作心詢字第00000000000、0000000000、0000000000號金融 資料查詢回覆函暨附件被告帳戶客戶基本資料表及交易明細 、帳戶支出交易憑單影本（A卷第27-32頁；D卷第27-32、15 5-157頁）。
㈦告訴人王玉祥提出之網路銀行轉帳交易明細、「貴人相助」 臉書廣告、皇家網站頁面、與暱稱「○○」、「皇家客服中心 」之詐騙集團成員通訊軟體LINE對話紀錄截圖及報案資料（ A卷第43、45、57-69頁）。
㈧告訴人林萱涵提出之轉帳交易明細及與詐欺集團成員之通訊 軟體LINE對話紀錄（B卷第22、25-43頁）。 ㈨告訴人施欽元提出之與詐騙集團成員通訊軟體LINE對話紀錄 、高雄銀行入戶電匯匯款回條（C卷第41-43、51頁）。 ㈩臺灣南投地方檢察署檢察官110年度偵字第4267號起訴書、10 9年度偵字第4486號不起訴處分書（A卷第85-90頁；F卷179- 183頁）。
銀行回應明細資料（D卷第25頁）。
被告提供與詐騙集團成員之通訊軟體Messenger、LINE對話紀
錄截圖（D卷第133-136頁）。
被告於偵查之供述及本院準備程序、審理時之自白作為證據 （A卷第147-148頁；D卷第141-150頁；F卷第43-48、165、1 71頁）。
三、論罪科刑
㈠新舊法比較
⒈被告行為後，刑法第339條之4規定業於112年5月31日經總統 公布修正施行，並自112年6月2日起生效。此次修正乃新增 該條第1項第4款「以電腦合成或其他科技方法製作關於他人 不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。」規定，就該條第 1項第1款、第2款規定並未修正，故前揭修正對本案被告所 犯三人以上共同詐欺取財罪之犯行並無影響，對被告而言亦 無有利或不利之情形，不生新舊法比較之問題，應逕行適用 現行法之規定，併予敘明。
⒉被告行為後，洗錢防制法第16條第2項於112年6月14日修正公 布，同年月00日生效；修正前之洗錢防制法第16條第2項原 規定：「犯前2條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑 」，修正後之條文則為：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審 判中均自白者，減輕其刑」。前揭法律修正後之規定，以歷 次審判均自白始能減刑，要件較為嚴格，經新舊法比較結果 ，修正後之規定並未較有利於被告，應適用修正前之規定減 輕其刑。又想像競合犯侵害數法益者皆成立犯罪，論罪時必 須輕、重罪併舉論述，同時宣告所犯各罪名，包括各罪有無 加重、減免其刑之情形，亦應說明論列，量刑時併衡酌輕罪 部分量刑事由，評價始為充足，然後依刑法第55條前段規定 「從一重處斷」，非謂對於其餘各罪可置而不論。因此，法 院決定處斷刑時，雖以其中最重罪名之法定刑，做為裁量之 準據，惟於裁量其輕重時，仍應將輕罪合併評價在內（最高 法院108年度台上字第4405號、第4408號判決意旨參照）。 被告於本院準備程序及審理時自白本案洗錢犯行，依上開修 正前洗錢防制法第16條第2項規定原應減輕其刑，惟其所犯 之洗錢罪屬想像競合犯其中之輕罪，被告就本案係從一重之 三人以上共同詐欺取財罪論處，就此部分想像競合輕罪得減 刑部分，依上開說明，即應於本院依刑法第57條量刑時一併 衡酌該部分減輕其刑之事由。
㈡又本案不詳詐欺人員所為如附表編號1所示之詐欺犯行，雖有 以網際網路對公眾散布之方式為之者，然檢察官未提出證據 足證被告可預見本案係透過網際網路散布而對被害人行騙， 依「所知輕於所犯，從其所知」及「罪證有疑利歸被告」之 原則，應認被告對上開以網際網路對公眾散布之加重詐欺取
財罪之構成要件並無認識，僅有犯三人以上共同詐欺取財罪 之故意，附此敘明。
㈢是核被告就附表編號1-3所為，均係犯刑法第339條之4第1項 第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪、洗錢防制法第14條第1 項之一般洗錢罪。
㈣被告就附表編號1-3所示各次加重詐欺取財、洗錢等行為間， 均係以一行為同時觸犯上開罪名，均應依想像競合犯之規定 ，從一重之三人以上共同犯詐欺取財罪處斷。
㈤被告就附表編號1-3所示犯行，與「○○○」、「○○」、「○○」 及本案不詳詐欺人員間，就上開詐欺取財、一般洗錢等犯行 均有犯意聯絡及行為分擔，皆為共同正犯。
㈥被告就附表編號1-3所示各次犯行，犯意各別，行為互殊，應 分論併罰。
㈦爰以行為人責任為基礎，審酌被告正值青年，卻不思循正途 獲取財物，竟僅為圖一己私利之動機，加入本案詐欺集團， 並提供帳戶予本案詐欺集團使用並擔任車手，侵害告訴人財 產法益，無視政府一再宣示掃蕩詐欺集團決心。兼衡被告於 審理時自承從事餐飲業擔任廚師，平均月入約2萬8千元，未 婚，須扶養父母，國中畢業之智識程度（F卷第177頁），於 本案犯行前無經刑事判決有罪紀錄之品行，有臺灣高等法院 被告前案紀錄表在卷可稽（F卷第5-7頁），及考量被告所為 嚴重破壞社會秩序，同時增加檢警查緝及與其素不相識之告 訴人求償困難，被告在本案犯罪中參與程度等違反義務程度 ，及本案告訴人所受之損害。暨於審理中逃匿經通緝到案， 於本院準備程序及審理始坦承犯行，就其所犯洗錢犯行部分 符合修正前洗錢防制法第16條第2項減刑要件，未賠償告訴 人之犯後態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑。 ㈧又關於數罪併罰之案件，如能俟被告所犯數罪全部確定後， 於執行時，始由該案犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察 署檢察官，聲請該法院裁定之，無庸於每一個案判決時定其 應執行刑，則依此所為之定刑，不但能保障被告（受刑人） 之聽審權，符合正當法律程序，更可提升刑罰之可預測性， 減少不必要之重複裁判，避免違反一事不再理原則情事之發 生（最高法院110年度台抗大字第489號裁定意旨參照）。本 案被告另因詐欺案件，現由臺灣南投地方法院審理中，有臺 灣高等法院被告前案紀錄表存卷可佐（F卷第6頁），而被告 所犯本案數罪，有可合併定執行刑之情況，依前揭說明，俟 被告數罪全部確定後，由檢察官聲請裁定為宜，爰不予定應 執行刑
四、沒收：
㈠本案卷內其他證據資料內容，並無足證明被告上開犯行有取 得任何犯罪所得，亦無從認定被告有分得詐欺所得之款項， 是被告就本案既無不法利得，自無犯罪所得應予宣告沒收或 追徵之問題，爰不予宣告沒收或追徵其價額。
㈡關於洗錢標的：
告訴人遭詐騙之款項，業經被告轉交上手，已不在其實際掌 控中，被告就所其掩飾、隱匿之其他財物不具所有權及事實 上處分權，無從依洗錢防制法第18條第1項規定，就上述之 金額諭知沒收。
㈢被告所提供之本案帳戶之存摺、金融卡、網路銀行帳號等資 料，雖交付他人作為詐欺取財所用，惟該金融帳戶已被列為 警示戶，無法再供交易使用，因認尚無沒收之實益，其沒收 不具有刑法上之重要性，故依刑法第38條之2第2項不予宣告 沒收。
五、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310 條之2、第454條第1項，判決如主文。
六、如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀， 並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆 滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附 繕本）「切勿逕送上級法院」。
本案經檢察官劉智偉提起公訴，檢察官余建國追加起訴，檢察官林士富到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 2 月 1 日 刑事第五庭 法 官 黃佩穎
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 113 年 2 月 1 日 書記官 鍾宜津
附錄本案論罪科刑法條：
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
附錄：卷宗目錄對照情形
編號 卷證簡稱 原卷名稱 1 A卷 臺灣彰化地檢署110年度偵字第15522號卷 2 B卷 臺灣彰化地檢署111年度偵字第1604號卷 3 C卷 臺灣彰化地檢署111年度偵字第15022號卷 4 D卷 臺灣彰化地方法院111年度訴字第321號卷 5 E卷 臺灣彰化地方法院111年度訴字第1130號卷 6 F卷 臺灣彰化地方法院112年度訴緝字第50號卷 7 G卷 臺灣彰化地方法院112年度訴緝字第51號卷 附表：
編號 告訴人 詐騙時間及方式 匯款時間 匯款金額（新臺幣） 受款帳戶 主文 1（起訴書） 王玉祥 詐欺集團某成年成員於110年4月12日15時許前，在臉書網站刊登不實投資廣告，並以暱稱「○○」、「○○」透過通訊軟體LINE與王玉祥聯繫，佯稱加入專案投資股票可獲利云云，致王玉祥因而陷於錯誤，並於右列時間，匯款右列金額至右列帳戶。 ①110年4月15日14時12分許 ②110年4月15日14時13分許 ①1萬元 ②1萬元 被告之台新銀行00000000000000號 詹權財犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 ①110年4月15日15時27分許 ②110年4月15日15時28分許 ①5萬元 ②1萬元 被告之永豐銀行00000000000000號 2（起訴書） 林萱涵 詐欺集團某成年成員於107年7月9日前之某時許，以通訊軟體LINE與林萱涵聯繫，佯稱加入「拉斯維加斯」網站投資股票可獲利云云，致林萱涵因而陷於錯誤，並於右列時間，匯款右列金額至右列帳戶。 110年4月15日13時48分許 70萬元 被告之台新銀行00000000000000號 詹權財犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年柒月。 3 （追加起訴部分） 施欽元 詐欺集團某成年成員於110年3月26日之某時許，透過交友軟體與施欽元聯繫，佯稱至博弈網站投資可保證獲利云云，致施欽元因而陷於錯誤，並於右列時間，匯款右列金額至右列帳戶。 110年4月15日14時20分許 6萬元 被告之台新銀行00000000000000號 詹權財犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。