臺灣彰化地方法院刑事判決
112年度侵訴字第52號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 陳銀河
選任辯護人 許富雄律師（法律扶助律師）
上列被告因妨害性自主等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵
字第13306號）及移送併辦（112年度偵字第22454號），本院判
決如下：
主 文
陳銀河犯如附表一所示之罪，各處如附表一所示之刑。應執行有期徒刑肆年肆月。
扣案如附表二編號1、2所示之物，與未扣案如附表二編號3至14所示者，均沒收。
犯罪事實
一、陳銀河與代號AB000-Z000000000（民國00年0月生，真實姓 名年籍詳卷，下稱Ａ女）之母為舊識，自108年起陳銀河與當 時就讀國小三年級之Ａ女有頻繁互動，知悉Ａ女為未滿14歲之 兒童，竟為以下行為：
㈠基於對於未滿14歲之女子為強制猥褻之犯意，於108年7月間 某日，在其位在彰化縣○○市○○路000號住處內（以下稱在其 住處內），先播放色情影片與Ａ女一同觀看後，即違反Ａ女意 願，強行撫摸Ａ女胸部得逞。
㈡基於對於未滿14歲之女子為強制猥褻之犯意，於108年7月間 某日，在其住處內，趁Ａ女欲睡覺時，違反Ａ女意願，強行撫 摸Ａ女胸部，並以其生殖器摩擦Ａ女下體得逞。 ㈢基於對於未滿14歲之女子為強制猥褻之犯意，於108年9月間 某日，在臺中市○區○○路0段00號之臺中公園身障廁所內，違 反Ａ女意願，自後方強行抱住Ａ女並撫摸Ａ女胸部，之後再將Ａ 女褲子褪去，以手指撫摸Ａ女下體得逞。
㈣基於製造兒童性影像之犯意，於109年4月1日某時，以電話要 求Ａ女拍攝裸照傳送於己，Ａ女同意後，在Ａ女位在臺中市住 處（住址詳卷）內，拍攝裸露身體等身體隱私部位之性影像 電磁紀錄共5個，再以LINE傳送予陳銀河。 ㈤基於拍攝兒童性影像之犯意，於109年5月10日某時，經Ａ女同意後，在其住處內，以手機拍攝Ａ女裸露身體及下體等性影像電磁紀錄共8個。 ㈥基於拍攝兒童性影像及對於未滿14歲之女子為猥褻之犯意，於109年6月13日某時，在其住處內，以手機拍攝Ａ女使用情趣用品觸摸下體之過程，期間並以手觸摸Ａ女胸部及下體，而製造Ａ女之性影像電磁紀錄共10個。 ㈦基於拍攝兒童性影像及對於未滿14歲之女子為性交之犯意， 於109年6月14日某時，在其住處內，以其生殖器進入Ａ女口
腔（即口交），並以手機拍攝Ａ女為其口交之過程，期間並 以手觸摸Ａ女下體，藉此製造Ａ女之性影像電磁紀錄共7個。 ㈧基於拍攝兒童性影像之犯意，於110年（起訴書誤載為109年，經公訴檢察官當庭更正，見院卷第90至91頁；以下㈨至亦同）7月5日某時，在其住處內，以手機拍攝Ａ女下體等身體隱私部位之性影像電磁紀錄共3個。 ㈨基於拍攝兒童性影像之犯意，於110年7月9日某時，在其住處內，以手機拍攝Ａ女下體等身體隱私部位之性影像電磁紀錄共7個。 ㈩基於拍攝兒童性影像之犯意，於110年7月11日某時，在其住處內，以手機拍攝Ａ女下體及胸部等身體隱私部位之性影像電磁紀錄共7個。 基於拍攝兒童性影像之犯意，於110年7月23日某時，在彰化縣○○鎮○○路000號之鹿港基督教醫院內，以手機拍攝Ａ女下體抹藥之影片及下體等身體隱私部位之性影像電磁紀錄共15個。 基於拍攝兒童性影像之犯意，於110年7月30日某時，在其住處內，待Ａ女洗澡後著衣前，以手機拍攝Ａ女全身裸露之性影像電磁紀錄1個。 基於拍攝兒童性影像之犯意，於111年6月12日某時，在其住處內，以手機拍攝Ａ女胸部之性影像電磁紀錄共3個。 基於拍攝兒童性影像之犯意，於111年7月10日某時，在其住處內，以手機拍攝Ａ女胸部之性影像電磁紀錄共1個。 嗣因員警持拘票、搜索票於112年7月26日進行拘提、搜索， 扣得陳銀河所有SAMSUNG手機1支、情趣用品按摩棒1支及跳 蛋2組等物，始悉上情。
二、案經臺中市政府警察局第五分局報告臺灣彰化地方檢察署檢 察官偵查起訴及移送併辦。
理 由
一、本判決以下所引用被告以外之人於審判外之陳述，檢察官、 被告陳銀河及其辯護人或均同意有證據能力，本院審酌其作 成之情況並無違法或不當之瑕疵，且與待證事實具有關聯性 ，認為以之作為證據應屬適當，依刑事訴訟法第159條之5第 1項規定，均具有證據能力。其餘認定本案犯罪事實之非供 述證據，查無違反法定程序取得之情，亦具證據能力，且均 經本院審理時依法踐行調查證據之程序，自得作為本案認定 之用。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由
㈠上揭犯罪事實，業據被告於警詢、偵訊、本院訊問及審理中 均坦承不諱（見偵字第13306號卷第21至26、97至99、137至 140頁；聲羈卷第12至18頁；院卷第24至28、89、92至96、1 71至177頁），核與證人Ａ女（以下為行文之便僅稱Ａ女）、Ａ 女之母親於偵訊之證述與證人○○○於警詢之證詞相符（見他 字卷第39至43、11至14頁；偵字第13306號卷第151至152頁 ），並有員警112年7月24日偵查報告、指認犯罪嫌疑人紀錄 表、被告悔過書、證人○○○提供之照片、Ａ女手繪被告住處平 面圖、Ａ女與被告對話紀錄擷圖（見他字卷第9至10、17至20 、23至29、45、49至71頁）、兒少性剝削案件代號與真實姓 名對照表、臺中市性侵害案件減少被害人重複陳述作業同意 書、訊前訪視紀錄表、同意書、兒少性剝削事件報告單、性 侵害犯罪事件通報表（見他字不公開卷第3至5、11、13至16 頁；偵字第22454號不公開卷第3、5至8頁）、被告住處平面 圖、臺中市政府警察局第五分局搜索扣押筆錄、扣押物品目 錄表、刑事案件照片、檢送之被告攝影之影像及照片光碟（
內含證人○○○自被告處取得之影像，以下稱「被告拍攝之性 影像光碟」）、職務報告（見偵字第13306號卷第29、35至3 7、43至46、57至76、111、127、153頁；偵字第13306號不 公開卷第13至80頁；偵字第22454號不公開卷第9至45頁）、 本院勘驗筆錄及附件（見院卷第90至91、101至103、176頁 ）等在卷可稽。足認被告自白與事實相符，堪予採信。 ㈡其次，本院當庭勘驗被告拍攝之性影像光碟之內容，並將被 告手機內之「CAMERA」資料夾內檔案名稱及修改日期截取而 出（見院卷第90、101至103頁）。然或因被告於拍攝後編輯 或修改該等檔案，致部分檔案之「修改日期」無法與被告犯 罪事實之時間對應，且又有部分檔案出現多個重複檔案之情 形，因此本院認定被告所拍攝或製造Ａ女性影像電磁紀錄之 數量，係依被告手機上傳至「Google相簿」之雲端空間者為 準（即偵字第13306號不公開卷第13至31、39至56頁），併 此說明。
㈢再本院就犯罪事實一㈧、㈨之認定與起訴意旨略有不同，茲說 明如下：
⒈起訴意旨認為此2次係被告趁Ａ女睡覺時，以手機拍攝Ａ女之下 體等語（見起訴書第2頁之㈧、㈨），並以被告之自白為據。 就此，被告固於警詢及偵訊、本院訊問及準備程序中坦承其 情（見偵字第13306號卷第24、98、139頁；聲羈卷第16頁； 院卷第27、94頁），惟被告之自白，不得作為有罪判決之唯 一證據，仍應調查其他必要之證據，以察其是否與事實相符 ，刑事訴訟法第156條第2項定有明文。
⒉本院考量該2次犯行係發生於110年7月5日、同年月9日，而被 告於本案係自112年7月27日始接受警詢，則其能否清楚記憶 相隔2年之事，以確認Ａ女於該2次犯行究係睡著或清醒，已 非無疑。
⒊其次，Ａ女於偵訊中證稱：我不清楚110年7月5日、同年月9日 發生什麼事情，110年7月9日照片中之人是我，是被告在其 住處即我睡覺的房間幫我拍的，他要求說給他拍等語（見他 字卷第41頁）。由Ａ女之證詞，尚無法認定被告係趁Ａ女睡著 時拍攝Ａ女下體。
⒋再由本院所勘驗被告拍攝之性影像光碟，拍攝日期為110年7 月5日之照片1張、同年月9日之照片5張，均無法確認Ａ女是 否在睡覺等情，有本院勘驗筆錄在卷可稽（見院卷第91頁） 。
⒌是以，自難僅以被告於警偵訊或審理之自白，驟為不利被告 之認定。加諸Ａ女於犯罪事實㈣至㈦、㈩至之期間（涵括時間 包含109年4月至6月、110年7月、111年6月至7月）均同意被
告製造其性影像，因此依罪疑唯有利被告之原則，本院認定 犯罪事實一㈧、㈨應係被告得Ａ女同意而製作Ａ女之性影像。 ㈣又就犯罪事實㈨、㈩、部分，本院認定之犯罪事實大致與公訴 意旨相同（除公訴意旨就犯罪事實㈨部分為Ａ女睡覺時，為被 告所拍攝等情，已如前㈡所述），惟與Ａ女之指訴略有不同， 茲說明如下：
⒈Ａ女指訴犯罪事實之情形是：被告在我洗澡出來後幫我拍照 ，我叫他不要拍，他還是拍照等語（見他字卷第41頁）。就 此，本院當庭勘驗被告拍攝之性影像光碟，勘驗結果為「Ａ 女在鏡頭前裸露全身，有看著鏡頭笑並跳舞，同時也笑著說 『你拍什麼拍，打你喔』，就離開鏡頭的範圍內」（見院卷第 176頁）。由此可知，Ａ女當時既看著鏡頭跳舞，並笑著對被 告說「你拍什麼拍，打你喔」等半開玩笑之語句，隨即也就 離開鏡頭而結束影片，尚難認被告當時係違反Ａ女之意願而 拍攝該影片，因此本院認此部分確如公訴意旨所指，應係被 告得Ａ女之同意而拍攝。
⒉Ａ女指訴犯罪事實㈨、㈩之情形係：被告於110年7月9日、同年 月11日要求我給她拍，並表示會給我零用錢語（見他字卷第 41頁）。就此，被告於警詢陳稱：我有拍攝，但沒有說用金 錢交換等語（見偵字第13306號卷第24頁）；復於偵訊中陳 稱：我平常就會給Ａ女零用錢，大約1個星期給新臺幣（下同 ）500元等語（見偵字第13306號卷第99頁）；又於審理中稱 ：我是半開玩笑的，後來實際上沒有拿錢給Ａ女，而且不給Ａ 女錢，她也會給我拍等語（見院卷第174至175頁）。本院斟 酌：①Ａ女於偵訊中證稱：被告常常給我零用錢，每次給我2 、300元，不一定每次都會給等語（見他字卷第41頁），可 知被告所稱平常就會給Ａ女零用錢，零用錢與拍攝之間並無 對價關係乙節，應有可能。②被告於警詢即否認該2次係以零 用錢引誘Ａ拍攝性影像，加上由上述⒈之勘驗結果可知被告與 Ａ女確有開玩笑之情形存在，則被告固於審理中稱有向Ａ女說 會給零用錢，但只是開玩笑的，而且也沒有因此給零用錢乙 節，當非虛妄。③由本件犯罪事實㈢至㈧、至以觀，均未見 被告有以金錢引誘Ａ女拍攝性影像之情，則被告所稱沒有給Ａ 女零用錢，Ａ女也會同意讓其拍攝乙節，非無可能。是以， 依罪疑唯有利被告原則，應認該2次之犯罪事實，應非被告 引誘Ａ女始得拍攝Ａ女之性影像。
㈤綜此，本件事證明確，被告犯行均堪以認定，應予依法論科 。
三、論罪科刑
㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。查被告行為後，兒童及少年性剝削防制 條例第36條第1項，於112年2月15日修正公布，並自112年2 月18日生效施行，修正前兒童及少年性剝削防制條例第36條 第1項規定：「拍攝、製造兒童或少年為性交或猥褻行為之 圖畫、照片、影片、影帶、光碟、電子訊號或其他物品，處 1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣100萬元以下罰金 。」修正後兒童及少年性剝削防制條例第36條第1項則規定 ：「拍攝、製造兒童或少年之性影像、與性相關而客觀上足 以引起性慾或羞恥之圖畫、語音或其他物品，處1年以上7年 以下有期徒刑，得併科新臺幣100萬元以下罰金。」此次修 正係將拍攝、製造兒童或少年「為性交或猥褻行為之圖畫、 照片、影片、影帶、光碟、電子訊號或其他物品」配合刑法 第10條第8項之修正及予以精簡將之更正為「性影像、與性 相關而客觀上足以引起性慾或羞恥之圖畫、語音或其他物品 者」，屬文字修正，並無改變構成要件之內容，亦未變更處 罰之輕重，不生新舊法比較之問題，故應依一般法律適用原 則，適用修正後即裁判時之法律。又刑法於112年1月7日修 正新增第10條第8項，惟此為定義性說明，對被告並無有利 或不利之情形，自應逕行適用新法。
㈡又按兒童及少年性剝削防制條例第36條第1項至第3項所列之 罪，依其文義及體系解釋，乃依行為人對被害人施加手段之 強弱，以及被害人自主意願之法益侵害高低程度之不同，而 予以罪責相稱之不同法定刑，一方面期使規範密度周全，達 到保障兒童及少年權益之立法目的，另方面亦為符罪刑相當 原則、比例原則之憲法要求，故其第1項規定拍攝、製造兒 童或少年之性影像之罪，屬基本規定，即凡行為人於未滿18 歲之人知情同意而為拍攝、製造性影像者均屬之（最高法院 110年度台上字第2208號判決意旨參照)。再者，兒童及少年 性剝削防制條例第36條雖將「被拍攝」與「製造」並列，然 「製造」兒童或少年之性影像，並未限定其方式，故文義上 應包含兒童或少年自我拍攝之情形，且與是否大量製造亦無 關（最高法院103年度台上字第2699號、106年度台上字第28 37號裁判意旨）。經查，被告於犯罪事實一㈤至所拍攝Ａ女 之胸部、下體、及其與Ａ女為性交或猥褻過程之性影像，或 在犯罪事實一㈣由Ａ女自行拍攝再傳送予被告之裸照，客觀上 足以引起刺激、誘起他人性慾，並引起普通一般人羞恥感， 而侵害性的道德感情，自屬拍攝、製造兒童為性交、猥褻行 為之性影像。
㈢是核被告所為，就犯罪事實一㈠至㈢所為，均係犯刑法第224條
之強制猥褻罪，而有同法第222條第1項第2款所定「對未滿1 4歲之女子犯之者」之情形，應論以同法第224條之1之加重 強制猥褻罪；就犯罪事實一㈣所為，係犯兒童及少年性剝削 防制條例第36條第1項之製造兒童性影像罪；就犯罪事實一㈤ 、㈧至所為，均係犯兒童及少年性剝削防制條例第36條第1 項之拍攝兒童性影像罪；就犯罪事實一㈥所為，係犯刑法第2 27條第3項之對於未滿14歲之女子為猥褻罪、兒童及少年性 剝削防制條例第36條第1項之拍攝兒童性影像罪；就犯罪事 實一㈦所為，係犯刑法第227條第1項之對於未滿14歲之女子 為性交罪、同條第3項之對於未滿14歲之女子為猥褻罪、兒 童及少年性剝削防制條例第36條第1項之拍攝兒童性影像罪 。又檢察官移送併辦部分（112年度偵字第22454號）所載之 犯罪事實，與本案起訴之犯罪事實相同，本院自應併予審理 ，附此敘明。
㈣被告在①犯罪事實一㈡、㈢對Ａ女所為撫摸胸部、下體之強制猥 褻行為、②犯罪事實一㈣要求Ａ女拍攝拍攝裸露身體等身體隱 私部位之數張性影像、③犯罪事實一㈤至及拍攝Ａ女性影像 數張、④犯罪事實一㈥撫摸Ａ女下體及胸部之猥褻行為，均係 於密切接近之時間、地點，向同一被害人實施犯罪，各係出 於同一目的、侵害同一被害人之法益，各行為之獨立性極為 薄弱，依一般社會健全觀念，難以強行分開，應分別視為數 個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理 ，故就前述各犯罪事實下之強制猥褻、對於未滿14歲之女子 為猥褻、製造、拍攝兒童性影像等罪，應各論以接續犯之一 罪。
㈤被告在犯罪事實一㈥係持手機拍攝Ａ女性影像時，以手觸膜Ａ女 之胸部及下體，而在犯罪事實一㈦則係與甲女為口交過程中 ，持手機拍攝Ａ女性影像時，復以手觸膜Ａ女之下體，該2次 犯罪事實之實行行為均有部分合致。前者係以一行為而同時 觸犯對於對於未滿14歲之女子為猥褻罪、拍攝兒童性影像罪 ，後者則係以一行為而同時觸犯對於對於未滿14歲之女子為 性交罪、對於未滿14歲之女子為猥褻罪、拍攝兒童性影像罪 ，均為想像競合犯，應依刑法第55條規定，各從一重之兒童 及少年性剝削防制條例第36條第1項之拍攝兒童之性影像罪 （即犯罪事實一㈥部分）與對於未滿14歲之女子為性交罪（ 犯罪事實一㈦部分）處斷。
㈥被告上開14次犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。 ㈦被告所犯上開各罪，均係就被害人年齡要件定有特別處罰規 定，依兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項但書，均 無再依同條項前段規定加重處罰之必要。
㈧辯護人另為被告請求依刑法第59條酌減其刑等語（見院卷第1 78頁）。就此，本院審酌被告固與Ａ女及Ａ女之母親達成調解 ，Ａ女亦希望本院給被告1次機會，有本院調解筆錄、Ａ女之 陳報狀可佐（見院卷第189、191至192頁）；又被告於為警 查緝前即書立悔過書1份（見院卷第157頁），Ａ女及Ａ女之母 親亦於被告收押後寄信予被告，有信函2份可佐（見院卷第8 1、83頁）。然而被告為滿足一己私慾，竟於長達3年間對性 自主決定權尚未成熟，且仍在就讀國小之Ａ女為上開犯行， 無論是被告對Ａ女所為強制猥褻行為、合意猥褻及性交行為 與侵害Ａ女之性隱私而製造、拍攝Ａ女性影像，均嚴重損及Ａ 女身心發展及日後對於兩性關係之認知，實難認被告犯罪之 情狀在客觀上有何足以引起一般人之同情而認可憫恕之情形 ，當無刑法第59條規定酌減其刑規定適用之餘地甚明。至被 告犯罪後雖與Ａ女及Ａ女之母親達成調解，又於為警查緝前書 立悔過書，復有Ａ女為其求情等情況，固堪認被告犯後態度 良好且知所悔悟，並已取得Ａ女之原諒。然此僅為量刑時所 應審酌事項，衡諸其上開犯罪情節，本院認尚未達可適用刑 法第59條規定酌減其刑之程度，辯護人請求依刑法第59條規 定酌減其刑，尚非可採。
㈨爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為滿足自身性慾，明知Ａ 女未滿12歲，身心發展未臻成熟，竟為本件強制猥褻、合意 猥褻及性交、製造及拍攝Ａ女性影像等犯行，影響Ａ女身心健 全發展甚鉅，足見被告法治觀念薄弱，且對社會風氣造成負 面影響，所為殊值非難。惟考量被告自始坦承全部犯行，犯 後態度尚佳，且前無任何刑事犯罪紀錄，此有臺灣高等法院 被告前案紀錄表可憑，素行良好。再審酌被告與Ａ女及Ａ女母 親達成調解，且Ａ女亦請求給予被告機會，均已如前述，可 見被告已盡力彌補Ａ女之損害。兼衡被告之犯罪動機與目的 、犯罪手段、犯罪情節、所生危害、犯罪期間之長短、A女 之意見，暨被告於本院審理中自述高職畢業、之前在醫院從 事清潔工作、月入3萬元、離婚、無子女、無須扶養之人、 家庭經濟狀況普通、願意扶養Ａ女至大學畢業（見院卷第179 頁）之智識程度、經濟與家庭生活狀況等一切情狀，量處如 附表一之主文所示之刑。
㈩又數罪併罰定應執行刑之裁量，應兼衡罪責相當及特別預防 之刑罰目的，綜合考量行為人之人格及各罪間之關係，具體 審酌各罪侵害法益之異同、對侵害法益之加重效應及時間、 空間之密接程度，注意維持輕重罪間刑罰體系之平衡。其依 刑法第51條第5款定執行刑者，宜注意刑罰邊際效應隨刑期 而遞減及行為人所生痛苦程度隨刑期而遞增之情形，考量行
為人復歸社會之可能性，妥適定執行刑。除不得違反刑法第 51條之外部界限外，尤應體察法律規範本旨，謹守法律內部 性界限，以達刑罰經濟及恤刑之目的（最高法院108年度台 上字第4405、4408號判決意旨參照）。本院審酌被告所犯3 次加重強制猥褻罪、1次對於未滿14歲之女子為性交罪、1次 製造兒童之性影像罪、9次拍攝兒童之性影像罪，被害人均 係Ａ女，且均係侵害Ａ女之性自主權及性隱私權，並考量被告 之年齡、刑罰邊際效應及其復歸社會之可能性等情，定應執 行刑如主文所示。
至被告、辯護人均請求宣告緩刑等語（見院卷第179頁）。惟 按受2年以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告，而有下列情形 之一，認以暫不執行為適當者，得宣告2年以上5年以下之緩 刑，其期間自裁判確定之日起算：一、未曾因故意犯罪受有 期徒刑以上刑之宣告者。二、前因故意犯罪受有期徒刑以上 刑之宣告，執行完畢或赦免後，5年以未曾因故意犯罪受有 期徒刑以上刑之宣告者，刑法第74條第1項規定甚明。被告 經本院判處之刑已逾2年，核與緩刑之要件不符，自無從為 緩刑之宣告。
四、沒收
㈠按沒收為刑法所定刑罰及保安處分以外之法律效果，具有獨 立性，而非刑罰（從刑），故判決主文內諭知沒收，已毋庸 於各罪項下分別宣告沒收，亦可另立一項合併為相關沒收宣 告之諭知（最高法院106年度台上字第386號、108年度台上 字第1611號判決意旨參照）。本院原擬在被告各該主文項下 分別宣告沒收，然而本案扣案手機所儲存之性影像，因部分 電磁紀錄似因修改，致其「修改日期」無法與被告犯罪事實 之時間對應（見院卷第101至103頁），已如前述，且證人○○ ○（即本案告發人）取得之性影像亦無從區辨來自被告之何 次犯行，因此乃依前述判決意旨另立一項合併為相關沒收之 宣告，先予敘明。
㈡被告為本案犯行後，兒童及少年性剝削防制條例第36條於112 年2月15日修正公布，並於同年月17日施行，修正後兒童及 少年性剝削防制條例第36條第6項規定「第1項至第4項之附 著物、圖畫及物品，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之」， 另增訂第7項規定「拍攝、製造兒童或少年之性影像、與性 相關而客觀上足以引起性慾或羞恥之圖畫、語音或其他物品 之工具或設備，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。但屬於 被害人者，不在此限」。而按沒收適用裁判時之法律，刑法 第2條第2項定有明文。是以本案就犯罪事實一㈣至之沒收， 自應上開修正後之規定。經查：
⒈扣案如附表二編號1之三星手機1支（含門號0000000000號SIM 卡1張），為被告所有，並用以製造Ａ女之性影像，為被告所 承認（見院卷第177頁），自應依兒童及少年性剝削防制條 例第36條第7項前段規定宣告沒收。至於上開手機內所儲存Ａ 女之性影像電磁紀錄，因上開手機已宣告沒收，爰不再重複 諭知沒收。
⒉扣案如附表二編號2之情趣用品按摩棒1支及跳蛋2組等物，為 被告所有供如犯罪事實一㈥之犯罪所用之物，業據被告供述 明確（見院卷第177頁），應依刑法第38條第2項前段規定， 宣告沒收。
⒊又證人○○○自承為告發本案，有向被告索取Ａ女之性影像等語 （見他字卷第12頁），該等未扣案之Ａ女性影像電磁紀錄， 即如附表二編號3所示之刑案現場照片（見他字卷不公開卷 第65至71頁之編號2至8照片）與被告拍攝之性影像光碟內「 告發人提供影像」資料夾中之43個電磁紀錄所示，應依兒童 及少年性剝削防制條例第36條第7項前段規定，就證人○○○所 持有之該等性影像電磁紀錄宣告沒收。
⒋另被告拍攝如附表二編號4至13之Ａ女性影像電磁紀錄，業已 上傳至Google相簿之雲端空間，雖未扣案，仍應依兒童及少 年性剝削防制條例第36條第7項前段規定，就該等Google相 簿所儲存之該等性影像電磁紀錄宣告沒收。
⒌至承辦員警為偵辦本案所列印附卷之Ａ女裸露照片、提供之被 告拍攝之性影像光碟中之Ａ女性影像電磁紀錄，均係供本案 偵查及審理之證據使用，非屬依法應予沒收之物，自無庸宣 告沒收，併此敘明。
據上論斷，依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官翁誌謙提起公訴及移送併辦，檢察官劉智偉到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 2 月 22 日 刑事第一庭 審判長法 官 邱鼎文
法 官 張琇涵
法 官 林明誼
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 113 年 2 月 22 日
書記官 張莉秋
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第224條之1
（加重強制猥褻罪）
犯前條之罪而有第222條第1項各款情形之一者，處3年以上10年以下有期徒刑。
中華民國刑法第227條
（與幼年男女性交或猥褻罪）
對於未滿十四歲之男女為性交者，處3年以上10年以下有期徒刑。
對於未滿十四歲之男女為猥褻之行為者，處6月以上5年以下有期徒刑。
對於十四歲以上未滿十六歲之男女為性交者，處7年以下有期徒刑。
對於十四歲以上未滿十六歲之男女為猥褻之行為者，處3年以下有期徒刑。
第1項、第3項之未遂犯罰之。
兒童及少年性剝削防制條例第36條
拍攝、製造兒童或少年之性影像、與性相關而客觀上足以引起性慾或羞恥之圖畫、語音或其他物品，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。
招募、引誘、容留、媒介、協助或以他法，使兒童或少年被拍攝、自行拍攝、製造性影像、與性相關而客觀上足以引起性慾或羞恥之圖畫、語音或其他物品，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金。
以強暴、脅迫、藥劑、詐術、催眠術或其他違反本人意願之方法，使兒童或少年被拍攝、自行拍攝、製造性影像、與性相關而客觀上足以引起性慾或羞恥之圖畫、語音或其他物品者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣5百萬元以下罰金。意圖營利犯前三項之罪者，依各該條項之規定，加重其刑至二分之一。
前四項之未遂犯罰之。
第1項至第4項之附著物、圖畫及物品，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。
拍攝、製造兒童或少年之性影像、與性相關而客觀上足以引起性慾或羞恥之圖畫、語音或其他物品之工具或設備，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。但屬於被害人者，不在此限。附表一
編號 犯罪事實 主文 1 犯罪事實一㈠ 陳銀河犯加重強制猥褻罪，處有期徒刑參年。 2 犯罪事實一㈡ 陳銀河犯加重強制猥褻罪，處有期徒刑參年壹月。 3 犯罪事實一㈢ 陳銀河犯加重強制猥褻罪，處有期徒刑參年壹月。 4 犯罪事實一㈣ 陳銀河犯製造兒童之性影像罪，處有期徒刑壹年。 5 犯罪事實一㈤ 陳銀河犯拍攝兒童之性影像罪，處有期徒刑壹年。 6 犯罪事實一㈥ 陳銀河犯拍攝兒童之性影像罪，處有期徒刑壹年壹月。 7 犯罪事實一㈦ 陳銀河犯對於未滿十四歲之女子為性交罪，處有期徒刑參年貳月。 8 犯罪事實一㈧ 陳銀河犯拍攝兒童之性影像罪，處有期徒刑壹年。 9 犯罪事實一㈨ 陳銀河犯拍攝兒童之性影像罪，處有期徒刑壹年。 10 犯罪事實一㈩ 陳銀河犯拍攝兒童之性影像罪，處有期徒刑壹年。 11 犯罪事實一 陳銀河犯拍攝兒童之性影像罪，處有期徒刑壹年。 12 犯罪事實一 陳銀河犯拍攝兒童之性影像罪，處有期徒刑壹年。 13 犯罪事實一 陳銀河犯拍攝兒童之性影像罪，處有期徒刑壹年。 14 犯罪事實一 陳銀河犯拍攝兒童之性影像罪，處有期徒刑壹年。
附表二
編號 應沒收之物 參考出處 1 扣案之三星手機壹支（含門號○○○○○○○○○○號SIM卡壹張） 見院卷第151頁 2 扣案之情趣用品按摩棒壹支及跳蛋貳組 見院卷第151頁 3 未扣案由證人○○○持有之Ａ女性影像電磁紀錄肆拾參個 見他字卷不公開卷第65至71頁之編號2至8照片，與被告拍攝之性影像光碟內「告發人提供影像」資料夾中之43個電磁紀錄 4 未扣案之被告陳銀河Google相簿「109年4月1日」資料夾中之Ａ女性影像電磁紀錄伍個 見偵字第13306號不公開卷第39頁上方照片 5 未扣案之被告陳銀河Google相簿「109年5月10日」資料夾中之捌個Ａ女性影像電磁紀錄 見偵字第13306號不公開卷第39頁下方照片 6 未扣案被告陳銀河之Google相簿「109年6月13日」資料夾中之拾個Ａ女性影像電磁紀錄 見偵字第13306號不公開卷第41頁上方照片 7 未扣案被告陳銀河之Google相簿「109年6月14日」資料夾中之柒個Ａ女性影像電磁紀錄 見偵字第13306號不公開卷第45頁下方照片 8 未扣案被告陳銀河之Google相簿「110年7月5日」資料夾中之參個Ａ女性影像電磁紀錄 見偵字第13306號不公開卷第48頁上方照片 9 未扣案被告陳銀河之Google相簿「110年7月9日」資料夾中之柒個Ａ女性影像電磁紀錄 見偵字第13306號不公開卷第48頁上方照片 10 未扣案被告陳銀河之Google相簿「110年7月11日」資料夾中之柒個Ａ女性影像電磁紀錄 見偵字第13306號不公開卷第49頁下方照片 11 未扣案被告陳銀河之Google相簿「110年7月23日」資料夾中之拾伍個Ａ女性影像電磁紀錄 見偵字第13306號不公開卷第52頁上方照片 12 未扣案被告陳銀河之Google相簿「110年7月30日」資料夾中之壹個Ａ女性影像電磁紀錄 見偵字第13306號不公開卷第52頁下方照片 13 未扣案被告陳銀河之Google相簿「111年6月12日」資料夾中之參個Ａ女性影像電磁紀錄 見偵字第13306號不公開卷第37頁上方照片 14 未扣案被告陳銀河之Google相簿「111年7月10日」資料夾中之壹個Ａ女性影像電磁紀錄 見偵字第13306號不公開卷第37頁下方照片