臺灣屏東地方法院民事裁定
113年度聲字第8號
聲 請 人 杜春暉
相 對 人 杜俊艾
杜崇元
共 同
法定代理人 黃珍珍
上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人以新臺幣10萬4,000元供擔保後，本院112年度司執字第15546號給付扶養費強制執行事件之執行程序，於本院113年度原訴字第4號債務人異議之訴事件終結確定前，應予停止。 理 由
一、按有提起異議之訴時，法院因必要情形或依聲請定相當並確 實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第 2項定有明文。上開規定於家事事件之強制執行準用之，此 觀家事事件法第186條第2項規定即明。又有無停止執行必要 ，應審究提起異議之訴等訴訟之債務人或第三人之權利是否 可能因繼續執行而受損害或將來是否難於回復執行前之狀態 等情形以為斷。倘債務人或第三人所提訴訟為不合法、當事 人不適格、顯無理由，或繼續執行仍無害債權人或第三人之 權利者，均難認有停止執行之必要（最高法院101年度台抗 字第787號及69年度台抗字第577號裁判參照）。至該異議之 訴實體上有無理由，則非法院於裁定停止強制執行時所應審 酌之事實（最高法院106年度台抗字第426號裁定參照）。再 按法院依強制執行法第18條第2項定擔保金額而准許停止強 制執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因停止執行所受損 害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時 受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執 行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據 （最高法院91年度台抗字第429號裁定參照）。二、聲請人聲請意旨略以：相對人以本院108年度家調字第571號 調解筆錄(下稱系爭調解筆錄)為執行名義，聲請強制執行伊 之財產，經本院以112年度司執字第15546號強制執行事件（ 下稱系爭執行事件)受理。惟伊已以相對人並非系爭調解筆 錄之當事人，不得執系爭調解筆錄為執行名義對伊聲請強制 執行，且伊均係以直接給付現金予相對人或出資為相對人購
買物品之方式，來履行系爭調解筆錄第4條所約定伊應支付 之每月扶養費用，伊並非沒有支付相對人扶養費用等情為由 ，提起債務人異議之訴，現由本院以113年度原訴字第4號（ 下稱系爭訴訟事件）事件受理中，爰依法聲請停止執行等語 。
三、經查，聲請人主張相對人係執系爭調解筆錄為執行名義，聲 請本院以112年度司執字第15546號給付扶養費強制執行事件 ，對聲請人財產為強制執行，此業經聲請人提出民事起訴狀 為證，復經本院調取系爭執行事件卷宗及系爭訴訟事件卷宗 核閱無誤，則聲請人聲請供擔保停止系爭執行程序，揆諸前 揭規定，於法並無不合，應予准許。關於擔保金額部分，經 本院調閱系爭執行事件卷宗，相對人於系爭執行事件聲請執 行之債權金額為62萬3,620元，並向本院民事執行處聲請強 制執行聲請人所有坐落屏東縣○○鄉○○段000○00地號土地，而 上開2筆土地經鑑價後，執行法院為第一次拍賣所定之最低 價格各為55萬元及69萬5,400元等情，有民事強制執行聲請 狀、民事聲請擴張債權暨追加執行狀及拍賣公告足憑。復參 以聲請人提起之債務人異議之訴，訴訟標的價額未逾150萬 元，而屬不得上訴第三審之案件，參考各級法院辦案期限實 施要點規定，第一、二審通常程序審判案件之辦案期限分別 為1年4個月、2年，共計3年4個月，依前開說明，相對人因 停止本件強制執行程序所受之損害，即為該訴訟審理期間因 執行延宕致相對人債權不能即時受償所遭致之法定利息損失 ，依此計算為10萬3,937元（計算式：623620×5％×40/12＝103 937，元以下四捨五入）等情，爰命聲請人以10萬4,000元供 擔保後停止系爭執行事件之強制執行程序。
四、依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。 中 華 民 國 113 年 2 月 19 日 民事第二庭 法 官 俞亦軒
以上為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後十日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 2 月 19 日 書記官 鍾思賢