臺灣屏東地方法院民事判決
113年度婚字第2號
原 告 乙○○ 住屏東縣○○鄉○○路0之0號
被 告 甲○○
上列當事人間離婚事件，本院於113年2月5日言詞辯論終結，判
決如下：
主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
理 由
程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民 事訴訟法第386條各款所列情形之一，爰依原告之聲請，由其 一造辯論而為判決。
原告起訴略以：兩造於民國000年0月00日結婚，被告甲○○為原 告乙○○之同性配偶，被告經常酒後騷擾、恐嚇原告，且曾多次 辱罵原告，復於000 年0 月00日下午5 時30分許，原告在屏東 縣○○鄉○○路0 號處與友人聊天，被告見狀竟以三字經穢語及「 很髒」等語辱罵原告，並以腳踢倒椅子，且作勢用手攻擊原告 ，經本院核發000年○○第000號通常保護令，婚姻過程中，被告 完全對原告不予尊重，矮化、貶抑原告，且000年0 月到00月 時，原告發現被告行蹤詭異，被告常帶訴外人丙○○（下以姓名 稱）到伊伯母於○○加油站附近的○○卡拉ok去唱歌，且於LINE對 話中渠等親密對話，顯見被告有婚外情，況婚後被告不務正業 ，未曾扶養原告，上開情節顯見兩造己無感情基礎，無法維持 婚姻，爰依民法第1052條第2項之規定，訴請離婚等語，聲明 求為判決：如主文第一項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。本院得心證理由
㈠查兩造於000年0月00日結婚，被告甲○○為原告乙○○之同性配 偶，有前揭戶籍謄本（院卷第13頁）在卷可稽；原告主張堪 信屬屬實。
㈡按夫妻之一方有民法第1052條第1 項各款以外之重大事由， 難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚。但其事由應由夫 妻之一方負責者，僅他方得請求離婚，民法第1052條第2 項 定有明文。關於該條第2 項所稱「難以維持婚姻之重大事由 」，係以婚姻是否已生破綻而無回復之希望為其判斷之標準 。而婚姻是否已生破綻無回復之希望，則應依客觀之標準，
即難以維持婚姻之事實，是否已達於倘處於同一境況，任何 人均將喪失維持婚姻意欲之程度而定（最高法院94年度台上 字第115號、2059號、95年度台上字第2924號判決可資參照 ）。至該條項但書之規定，則係為求公允而設，故難以維持 婚姻之重大事由，夫妻雙方均須負責時，應比較衡量雙方之 有責程度，僅許責任較輕之一方，得向責任較重之他方請求 離婚，如雙方之有責程度相同時，則雙方均得請求離婚，始 符公平（最高法院90年度台上字第1965號、95年度台上字第 1026號判決參照）。又按婚姻係夫妻以組織家庭共同生活為 目的，此共同生活體，須夫妻共同經營生活，倘事實上已未 互動多時，雙方誠摰互信之感情基礎已經不復存在，依一般 人之生活經驗，顯然難期修復，雙方共同生活的婚姻目的已 經不能達成，應可認係民法第1052條第2 項所定難以維持婚 姻之重大事由。第按上開民法第1052條第2 項乃關於夫妻請 求裁判離婚事由之概括規定，其目的在使夫妻請求裁判離婚 之事由更富彈性，夫妻間如已發生難以維持婚姻之重大事由 ，縱不符同條第1 項所列各款情形，仍得訴請離婚。另婚姻 係以夫妻雙方情感為基礎，以共同生活為目的，配偶間應本 相互協力保持其共同生活之圓滿、安全及幸福，若此基礎不 復存在，致夫妻無法共同生活，且無復合之可能，即應認有 難以維持婚姻之重大事由存在。
㈢查原告主張婚後被告有家庭暴力行為及婚外情與未扶養原告 等情，業據提出本院保護令為證（院卷第15-16頁），並經 本院依職權調取保護令卷，核屬相符。至於被告婚外情及未 扶養原告部分，業據原告提出LINE對話截圖為證，依其對話 內容略以被告與丙○○親暱對話，被告自承無法如丙○○前夫般 優秀，丙○○要求被告戒檳榔及酒，二人為此發生爭執等語（ 院卷第53-57頁），依其對話內容，原告主張被告婚外情之 情節即可採信；證人丁○○即原告之母於本院證述「（問：兩 造於民國000年0月00日結婚，兩造相處狀況如何？）…被告 婚後都不工作也不給生活費，甚至還會跟原告要錢，兩造感 情不太好且常互相對罵。」、「（問：是否知道被告有外遇 的情形？） …是，確實如原告於上述所述，且被告與丙○○有 到過我們村莊，大家都知道，被告及丙○○有到我大嫂( 即原 告伯母)開設的卡拉oK店去唱歌，且去過很多次，村莊的人 有看到，所以我也有聽說。」、「（問：被告婚後有無照顧 原告或提供原告生活費用？家暴情節如何？）被告婚後沒有 照顧原告也沒有給原告生活費，家暴情節如上所述，類似的 情形已經發生多次。」等語；證人戊○○即原告之父於本院證 述「（問：對於兩造之婚姻有何補充？）…兩造之前登記結
婚時很草率，當時登記我們都不知道，加上婚後被告常酗酒 且不工作，也沒有給原告生活費。兩造結婚後，我覺得都是 由原告去照顧被告家裡的人，且被告很常叫原告回來家裡拿 錢提供給被告及被告家人，我覺得很奇怪為什麼被告家裡的 人都不工作。外遇的部分我不了解確切的事情，只是在村莊 時大家都會講，所以我也隱約知道，我也曾經聽過大女兒己 ○○(即原告姊姊)說被告常帶一位女性一起喝酒。」等語（院 卷第46-49頁）；互核與原告主張相符，足見原告主張被告 有家庭暴力行為且有外遇與未扶養原告不負擔家庭費用等情 ，堪信為真實。是兩造間誠摯互讓之情感基礎已失其所據； 被告有婚外情及家庭暴力行為且未扶養原告，兩造徒具婚姻 之形式，已無婚姻之實質，顯然其婚姻已顯破綻，衡諸一般 人之通常生活經驗、兩造維持婚姻關係之主觀意願、能力及 兩造客觀相處狀況等情事判斷，本件堪認已達於處於同一境 況，任何人均將喪失維持婚姻意欲之程度。
㈣綜上所述，本件因被告有外遇與家庭暴力行為及未扶養原告 所導致之重大婚姻破綻，其事由應屬可歸責於被告一方，揆 諸首開說明，原告依民法第1052條第2項之規定請求離婚為 有理由，應予准許。
綜上所述，原告依民法第1052條第2 項規定請求判准離婚，為 有理由，應予准許，爰諭知如主文第1 所示。 訴訟費用之負擔：依民事訴訟法第78條規定。中 華 民 國 113 年 2 月 19 日 家事庭法 官 李芳南以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於宣示後送達前提出上訴者須於送達後10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 2 月 19 日 書記官 姚啟涵