臺灣屏東地方法院民事判決
112年度重訴字第137號
原 告 第一商業銀行股份有限公司
法定代理人 邱月琴
訴訟代理人 曾志強
被 告 台農生物科技股份有限公司
兼
法定代理人 周素貞
被 告 周佳玲
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國113年2月2日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應連帶給付原告新臺幣789萬3,589元及如附表所示之利 息、違約金。
二、訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟 法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論 而為判決。
二、原告主張：被告台農生物科技股份有限公司（下稱台農公司 ）邀同被告周素貞、周佳玲為連帶保證人，以本金新台幣（ 下同）6,000萬元為限額，就被告台農公司對伊銀行所負借 款等債務，願負連帶清償責任。嗣後被告台農公司於民國00 0年0月間向伊銀行借款2筆，金額各新台幣(下同)1700萬元 及300萬元，合計共2,000萬元(下稱系爭借款)，約定利息均 按中華郵政公司2年期定期儲金機動利率加1.355%計算，目 前週年利率為2.95％，並均依年金法按月平均攤還本息，如 有一期未依約清償本金，即喪失期限利益，債務視為全部到 期，除仍按原定利率計算遲延利息外，其逾期在6個月以內 部分按上開利率百分之10，超過6個月部分按上開利率百分 之20，加計違約金。詎被告台農公司於112年7月2日即未再 清償分文，依約其債務已視為全部到期，所欠本金118萬4,0 37元、670萬9,552元及各如附表編號1、2所示之利息與違約 金，伊銀行得依消費借貸及連帶保證法律關係，請求被告連 帶給付等情，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或 陳述。
四、本件原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之保證書、 約定書、借據及借款展期約定書等件附卷為證（見本院卷第 27至43頁），並經本院核對無訛，且被告對於原告主張之事 實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場 ，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段 準用同條第1項前段規定，應視同自認，則原告主張之事實 ，自堪信為實在。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律 關係，請求被告連帶給付其如主文第1項所示之本金、利息 及違約金，即為有理由，應予准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條 第1項前段、第85條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 113 年 2 月 16 日 民事第二庭 法 官 俞亦軒
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 113 年 2 月 16 日 書記官 鍾思賢
附表：（新臺幣/元）
編號 計息本金 利息 違約金 起訖日(民國) 利率 起訖日(民國) 利率 1 118萬4,037元 112年7月2日至清償日止 2.95% (利率按中華郵政股份有限公司二年期定期儲金利率加週年百分之1.355機動調整) 自112年8月3日起至113年2月2日止 逾期6個月以內按左開利率10％計。 自113年2月3起至清償日止 逾期超過6個月按左開利率20％計。 2 670萬9,552元 112年7月2日至清償日止 2.95% (利率按中華郵政股份有限公司二年期定期儲金利率加週年百分之1.355機動調整) 自112年8月3日起至113年2月2日止 逾期6個月以內按左開利率10％計。 自113年2月3起至清償日止 逾期超過6個月按左開利率20％計。 合計 789萬3,589元
, 台灣公司情報網