臺灣屏東地方法院民事判決
109年度訴字第575號
原 告
即反訴被告 陳國曉
訴訟代理人 林畊甫律師
柯彩燕律師
被 告
即反訴原告 陳俊廷
訴訟代理人 李偉如律師
被 告
即反訴被告 陳國泰
陳國樑
陳國熏
陳國彬
兼 上一人
法定代理人 陳麗娟
被 告 陳佩玲
陳林淑品
兼 上一人
特別代理人 陳俊銘
被 告 鈴木芳玲
訴訟代理人 湯瑞科律師
上列當事人間請求分割共有物事件，本院於民國113年1月10日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
兩造共有坐落屏東縣○○鄉○○段三五四、三五四之一、四三三、四三四、四三五、四四七、四五九、四六四、五三六地號土地准予合併分割，分割方法如附圖一及附表二所示。
本訴訴訟費用及反訴訴訟費用由兩造依附表四所示比例負擔。 事實及理由
壹、程序方面：
一、按被告於言詞辯論終結前，得在本訴繫屬之法院，對於原告 及就訴訟標的必須合一確定之人提起反訴；反訴之標的，如 專屬他法院管轄，或與本訴之標的及其防禦方法不相牽連者 ，不得提起，民事訴訟法第259條、第260條第1項定有明文 。次按共有人部分相同之相鄰數不動產，各該不動產均具應 有部分之共有人，經各不動產應有部分過半數共有人之同意
，得請求合併分割，民法第824條第6項本文亦有明文。故於 起訴後請求合併分割者，原告可依訴之追加，被告可依反訴 之程序行之。經查，原告起訴請求裁判合併分割坐落屏東縣 枋寮鄉天時段354、433、434、435、447、459、464、536地 號土地（下分以各地號稱之，合稱系爭8筆土地），被告即 反訴原告於民國110年2月25日提起反訴（見本院卷一第619 、641至644頁），請求就同段354-1地號土地（下稱系爭354 -1地號土地）與系爭8筆土地為合併分割。本院審酌系爭354 -1地號土地全部共有人與系爭8筆土地（與系爭354-1地號土 地，下合稱系爭土地）之部分共有人相同，且土地亦相鄰， 多數共有人復同意系爭土地合併分割（見本院卷三第402頁 ），則反訴原告為促進土地利用，避免土地細分而提起反訴 ，與本訴訴訟標的在法律上或事實上均關係密切，審判資料 有共通性或牽連性，且尚不致延滯訴訟終結，應予准許。至 本訴原告抗辯系爭354-1地號土地訂有三七五租約，租約難 以終止，且反訴原告有意將土地出售予佃農，無分割實益， 反訴原告提起反訴不合法云云，惟查系爭土地固存有耕地三 七五租約，然將來仍有終止租約收回土地之可能，且該租約 之存在並不影響共有土地之分割，是本訴原告此部分抗辯， 並非可採。
二、被告即反訴被告陳國樑、陳國熏、陳佩玲經合法通知，未於 言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形 ，爰依本訴原告、反訴原告之聲請，由其一造辯論而為判決 。
貳、實體方面：
一、本訴原告主張：兩造共有系爭8筆土地，各共有人之應有部 分如附表一所示。系爭8筆土地依使用目的並無不能分割之 情形，共有人間亦未以契約訂有不分割之期限，惟分割之方 法迄今不能協議決定，爰依民法第823條第1項及第824條第2 項、第6項規定，請求裁判合併分割系爭8筆土地，並同意系 爭8筆土地與反訴之系爭354-1地號土地合併分割等情，聲明 ：系爭土地准予合併分割如附圖一及附表二（下稱方案一） 所示。
二、被告即反訴原告反訴主張：系爭354地號土地應解除農舍套 繪管制後，始得辦理分割。如認可逕行分割，系爭354-1地 號土地，共有人之應有部分如附表一所示，依使用目的無不 能分割之情事，且兩造間未定有不分割之特約，與系爭8筆 土地部分共有人相同，且土地相鄰，自得合併分割。又系爭 土地前共有人為訴外人陳文山及陳文華，系爭土地嗣由陳文 山家族即本訴原告、被告即反訴被告陳國泰、陳國樑、陳國
熏、陳麗娟、陳國彬（下合稱本訴原告家族），及陳文華家 族即反訴原告、被告陳林淑品、陳俊銘、陳佩玲、鈴木芳玲 （下合稱反訴原告家族）所共有。方案一分割方法使大部分 建地分由本訴原告家族取得，且附圖一所示編號354-1由反 訴原告取得之土地，為本訴原告家族所分得土地包圍，對反 訴原告家族並非公允，故希望依附圖二及附表三（下稱方案 二）合併分割系爭土地，較能符合使用現況，且各共有人所 分配土地亦較為方正，便利土地整體之利用，爰依民法第82 3條第1項及第824條第2項、第6項規定，請求裁判合併分割 系爭土地等語，並聲明：系爭土地准予合併分割如方案二所 示。
三、被告、被告即反訴被告部分：
㈠被告陳林淑品、陳俊銘陳稱：系爭354地號土地於解除農舍套 繪管制前不得辦理分割。方案二與使用現況較為相符，同意 依方案二所示方法合併分割系爭土地。方案一會破壞原有兩 造使用土地之默契，且也會影響我們現在耕作範圍之使用狀 況等語。
㈡被告鈴木芳玲陳稱：系爭354地號土地於解除農舍套繪管制前 不得辦理分割。如認可分割，同意依方案二所示方法合併分 割系爭土地等語。
㈢被告陳佩玲陳稱：不同意本訴原告起訴時所主張之分割方法 ，因該方案會破壞陳文山及陳文華原使用約定及使用現況等 語。
㈣被告即反訴被告陳國泰陳稱：陳文山、陳文華並未曾就系爭 土地如何使用達成協議。希望依方案一所示方法合併分割系 爭土地。
㈤被告即反訴被告陳麗娟、陳國彬陳稱：同意依方案一所示方 法合併分割系爭土地等語。
㈥被告即反訴被告陳國樑、陳國熏則經合法通知，未於言詞辯 論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。 四、得心證之理由：
㈠系爭354地號土地得否裁判分割？
⒈按各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物。 但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者，不 在此限，民法第823條第1項定有明文。而農業用地興建農舍 辦法（下稱農舍辦法）第12條第2項固規定已申請興建農舍 之農業用地，直轄市、縣（市）主管建築機關應於地籍套繪 圖上，將已興建及未興建農舍之農業用地分別著色標示，未 經解除套繪管制不得辦理分割。然該農舍辦法第12條第2項 ，係內政部、行政院農業委員會依農業發展條例（下稱農發
條例）第18條第5項所會銜訂定之行政命令，其目的在落實 農發條例第18條第4項規定，確保農舍與其坐落農地面積、 比例符合法令（即農舍用地面積不得超過農地面積10%）外 ，亦在使已興建農舍所餘農業用地仍確供積極農業生產使用 ，保障基本農業經營規模及農地完整性，避免農舍與農業用 地分由不同人所有，造成農地未確供農業經營利用、過度細 分問題，達成農發條例第1條所定確保農業生產環境及農村 發展之立法目的。從而，考量農舍辦法第12條第2項規定之 規範目的，如法院採行分割方案與上開規範目的無違，應認 該農地仍得為裁判分割，不受該規定限制。
⒉經查，系爭354地號土地使用分區為農業區，陳林淑品所有領 有(65)屏枋鄉建字第3號及(99)屏府建管使(枋)字第975號使 用執照之農舍（下稱系爭農舍）坐落於其上，系爭354地號 土地業經套繪管制等情，有屏東縣○○鄉○○000○0○0○○鄉○設○○ 00000000000號函、屏東縣政府111年4月13日屏府城管字第1 1114033200號函、土地及建物登記公務用謄本在卷可參（見 本院卷一第223頁；本院卷二第191、235至239頁；本院卷三 第219至225頁），可知系爭354地號土地屬農發條例第3條第 10款所定之農業用地，且依農舍辦法第12條第2項規定予以 套繪管制。惟本院就如本件採行本訴原告所提方案一或反訴 被告所提附圖二及附表三（下稱方案二）分割方法為裁判分 割，系爭354地號土地得否解除套繪管制乙節函詢屏東縣政 府，該府以112年9月18日屏府城管字第11256537100號函復 略以：「二、按農舍辦法第12條第3項第3款規定略以：『三 、農舍用地面積與農業用地面積比例符合法令規定，經依變 更使用執照程序申請解除套繪管制後，該農業用地面積仍達 零點二五公頃以上。』…四、依所附方案一及方案二尚符農舍 辦法第12條第3項第3款規定，得請建物及土地所有權人辦理 變更使用執照，得依法解除農舍坐落地號土地以外之土地套 繪管制。」等語（見本院卷三第265至266頁），可知本件方 案一或方案二之分割方法符合農舍辦法第12條第3項第3款得 解除套繪管制之規定，可確保農舍與其坐落農地面積、比例 符合法令，保障基本農業經營規模及農地完整性。又參以方 案一或方案二之分割方法，系爭354地號土地分割後，系爭 農舍所坐落基地均係分由陳林淑品取得，已避免農舍與農業 用地分由不同人所有，而造成農地未確供農業經營利用之情 形，故堪認方案一或方案二之分割方法，並未違農發條例第 1條所定確保農業生產環境及農村發展之立法目的，依上開 說明，應認系爭354地號土地仍得為裁判分割，不受農舍辦 法第12條第2項不得分割之限制。反訴原告、陳林淑品、陳
俊銘、鈴木芳玲抗辯系爭354地號土地未經解除套繪管制前 均不得分割，尚非可採。
㈡系爭土地應如何分割為適當？
⒈按分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完 成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為 下列之分配：一、以原物分配於各共有人。但各共有人均受 原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。二、 原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有 人；或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價 金分配於各共有人。以原物為分配時，因共有人之利益或其 他必要情形，得就共有物之一部分仍維持共有。共有人部分 相同之相鄰數不動產，各該不動產均具應有部分之共有人， 經各不動產應有部分過半數共有人之同意，得適用前項規定 ，請求合併分割。但法院認合併分割為不適當者，仍分別分 割之，民法第824條第2項、第4項及第6項分別定有明文。經 查，系爭土地為兩造所共有，各共有人之應有部分如附表一 所示，部分共有人相同且土地相鄰，多數共有人復同意系爭 土地合併分割，兩造就系爭土地並無不分割之約定，且兩造 無法成立分割協議等節，有系爭土地公務用謄本在卷可稽（ 見本院卷三第219至257頁），並為兩造所不爭執，則揆諸前 揭規定，本訴原告及反訴原告請求裁判合併分割，於法自無 不合，應予准許。
⒉次按法院定共有物之分割方法，應斟酌當事人之聲明、共有 物之性質、經濟效用及全體共有人之利益而公平決定之。經 查：
⑴系爭434地號土地上有兩棟水泥磚造建物，南側建物本訴原告 稱係伊老家，目前很少居住，北側建物目前則無人居住，作 為倉庫使用；系爭435地號土地東南側有一鐵皮棚架；系爭3 54地號土地西北側有一碎石及柏油路面通道，上開水泥磚造 建物可藉此通道通往系爭354地號土地西側所臨之福東路， 土地西南側則有陳林淑品所有系爭農舍坐落於其上，系爭35 4地號土地亦可經由系爭459地號土地及同段460地號土地通 往建興路；系爭土地上如本院卷三第341頁附圖斜線區域， 由反訴原告家族種植荔枝樹，空白區域則由本訴原告家族種 植芒果樹等情，經本院會同兩造現場履勘明確，並囑託屏東 縣屏東地政事務所派員實施測量，有本院勘驗筆錄、現場照 片、屏東縣枋寮地政事務所110年5月21日枋測法字第19000 號土地複丈成果圖在卷足憑（見本院卷二第139至143、第16 5頁；本院卷三第371至393頁），另同段535地號土地為本訴 原告家族所共有，亦有土地登記謄本可佐（見本院卷一第79
頁），且均為兩造所不爭執，堪以認定。
⑵就系爭土地分割之方法，本訴原告所提方案一及反訴原告所 提方案二，固分割後各筆土地均有臨路可對外交通，且系爭 農舍均坐落於陳林淑品分得土地上，均可使農地供農業經營 利用。惟本院審酌方案二之分割方法，雖與兩造耕作現況較 為相符，然如依方案一為分割，分割後土地形狀整體較方案 二為方整，更能提高土地使用效益，且可利用系爭354地號 土地西側之既有通道對外通行，無須再另闢東西向對外連接 通路，亦得避免本訴原告家族所共有之同段535地號鄰地成 為畸零地，而可與其等所分得如附圖一編號536⑵、354⑶部分 土地合併利用，提升經濟效能，再反訴原告所有鐵皮棚架能 坐落於其分割後所取得系爭435地號土地上，有利於地上物 之保全，該土地並得與反訴原告祖厝所坐落之系爭434地號 土地合併利用，且有助於地上物之整體規劃及利用，堪認方 案一應屬妥適之分割方案。
⑶至陳林淑品、陳俊銘、陳佩玲雖辯稱系爭土地於兩造前手即 有為如何使用之協議云云，惟為本訴原告及陳國泰所否認， 且縱認兩造前手曾為協議，然裁判上分割共有物以消滅共有 關係為目的，並非必需完全依該協議為分割，或受協議之限 制，而應斟酌土地之經濟價值，並求各共有人分得土地之價 值相當，利於利用，是本院認定分割方案時，仍不受該協議 之拘束，仍應依前述兩造分得土地價值相當且公平之方案而 為分割，陳林淑品、陳俊銘、陳佩玲此部分辯解，並非可採 。又反訴原告雖抗辯方案一分割方法使大部分建地分由本訴 原告家族取得，且如附圖一所示編號354-1由反訴原告取得 之土地，為本訴原告家族所分得土地包圍，並非公允云云。 惟查，系爭354、433、434、435地號土地使用分區為農業區 ，系爭447、464地號土地使用分區為住宅區，系爭459地號 土地使用分區為道路用地，系爭536地號土地使用分區則為 水溝用地，此有屏東縣○○鄉○○000○0○0○○鄉○設○○0000000000 0號函在卷可佐（見本院卷一第223頁），則反訴原告抗辯方 案一使大部分建地由本訴原告家族取得，容有誤會。又如採 方案一反訴原告所取得之附圖一所示編號354-1部分土地， 固為本訴原告家族所分得土地包圍，惟該編號354-1土地面 積仍高達4115平方公尺，並非零碎而難以利用，且可藉由編 號354⑺、536⑴通路對外聯絡，並無交通不便之情，應無不利 於反訴原告之土地利用，此反訴原告此部分辯解，亦非可採 。
五、綜上所述，本件系爭土地共有人部分相同且相鄰，並無依法 令及物之使用目的不得分割情形，復無不得分割之約定，本
訴原告及反訴原告請求合併分割，自有理由。經本院審酌系 爭土地使用現況、分割後之經濟效用，及兼顧全體共有人之 利益均衡等情事，認如依方案一之分割方法分割，為較妥適 之方案，爰判決如主文第1項所示。
六、末以分割共有物之訴，本質上並無訟爭性，兩造本可互換地 位。本件原告起訴雖於法有據，但被告之應訴實因訴訟性質 所不得不然，本院認訴訟費用由敗訴之被告全部負擔，顯失 公平，而應由兩造依應有部分之比例分擔，較為公允，爰依 民事訴訟法第80條之1規定，諭知如主文第2項所示。七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，經本院 審酌後，核與判決結果無影響，爰不逐一論述，併此敘明。八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第80條之1。中 華 民 國 113 年 2 月 7 日 民事第三庭 審判長法 官 潘 快
法 官 薛侑倫
法 官 郭欣怡
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 113 年 2 月 7 日 書記官 劉毓如
附表一：登記共有人之應有部分及換算面積（單位：㎡）共有人 系爭354地號土地 系爭354-1地號土地 系爭433地號土地 系爭434地號土地 應有部分 換算面積 應有部分 換算面積 應有部分 換算面積 應有部分 換算面積 陳國曉 1/12 3495.22 1/14 587.86 1/14 6.14 1/14 19.85 陳俊廷 1/10 4194.27 1/2 4115 1/2 43 1/2 138.92 陳林淑品 2/10 8388.00 ---- ---- ---- ---- ---- ---- 陳佩玲 163/0000 0000.00 ---- ---- ---- ---- ---- ---- 鈴木芳玲 163/0000 0000.00 ---- ---- ---- ---- ---- ---- 陳國泰 1/12 3495.22 1/14 587.86 1/14 6.14 1/7 39.68 陳國樑 1/12 3495.22 1/14 587.86 1/14 6.14 1/14 19.85 陳國熏 1/12 3495.22 1/14 587.86 1/7 12.30 1/14 19.85 陳麗娟 1/12 3495.22 1/14 587.86 1/14 6.14 1/14 19.85 陳國彬 1/12 3495.22 1/7 1175.70 1/14 6.14 1/14 19.85 陳俊銘 274/0000 0000.00 ---- ---- ---- ---- ---- ---- 合計 41942.00 0000 00 000.85
共有人 系爭435地號土地 系爭447地號土地 系爭459地號土地 系爭464地號土地 系爭536地號土地 應有部分 換算面積 應有部分 換算面積 應有部分 換算面積 應有部分 換算面積 應有部分 換算面積 陳國曉 1/7 134.92 1/14 35.09 1/7 6.63 1/14 4.14 3/28 89.45 陳俊廷 1/2 472.26 1/2 245.00 ---- ---- 0/2 28.00 ---- ---- 陳林淑品 ---- ---- ---- ---- 1/2 23.00 ---- ---- 0/2 417.45 陳佩玲 ---- ---- ---- ---- ---- ---- ---- ---- ---- ---- 鈴木芳玲 ---- ---- ---- ---- ---- ---- ---- ---- ---- ---- 陳國泰 1/14 67.47 1/14 35.08 1/14 3.31 1/14 4.14 3/28 89.45 陳國樑 1/14 67.47 1/14 35.08 1/14 3.31 1/14 4.14 1/14 59.63 陳國熏 1/14 67.47 3/28 52.63 1/14 3.31 1/14 4.14 1/14 59.63 陳麗娟 1/14 67.47 3/28 52.63 1/14 3.31 1/14 4.14 1/14 59.63 陳國彬 1/14 67.47 1/14 35.08 1/14 3.31 1/7 8.26 1/14 59.63 陳俊銘 ---- ---- ---- ---- ---- ---- ---- ---- ---- ---- 合計 944.53 491.18 46.37 57.90 834.87
附表二：分割方案一（附圖一）
分配位置編號 面積（㎡） 分得共有人 權利範圍 354⑴ 6579.84 陳國曉 1/6 陳國泰 1/6 陳國樑 1/6 陳國熏 1/6 陳麗娟 1/6 陳國彬 1/6 435 944.53 陳國曉 1/6 陳國泰 1/6 陳國樑 1/6 陳國熏 1/6 陳麗娟 1/6 陳國彬 1/6 434 277.85 陳國曉 1/6 陳國泰 1/6 陳國樑 1/6 陳國熏 1/6 陳麗娟 1/6 陳國彬 1/6 536 394.94 陳國曉 1/6 陳國泰 1/6 陳國樑 1/6 陳國熏 1/6 陳麗娟 1/6 陳國彬 1/6 354⑶ 5528 陳國曉 1/6 陳國泰 1/6 陳國樑 1/6 陳國熏 1/6 陳麗娟 1/6 陳國彬 1/6 536⑵ 349.58 陳國曉 1/6 陳國泰 1/6 陳國樑 1/6 陳國熏 1/6 陳麗娟 1/6 陳國彬 1/6 354⑵ 7239.82 陳國曉 1/6 陳國泰 1/6 陳國樑 1/6 陳國熏 1/6 陳麗娟 1/6 陳國彬 1/6 354-1⑴ 4115 陳國曉 1/6 陳國泰 1/6 陳國樑 1/6 陳國熏 1/6 陳麗娟 1/6 陳國彬 1/6 000 00000.75 陳俊廷 3125/10000 陳林淑品 3021/10000 陳佩玲 1438/10000 陳俊銘 2416/10000 433 86 陳俊廷 3125/10000 陳林淑品 3021/10000 陳佩玲 1438/10000 陳俊銘 2416/10000 354⑸ 3354.69 陳俊廷 3125/10000 陳林淑品 3021/10000 陳佩玲 1438/10000 陳俊銘 2416/10000 464 57.90 陳俊廷 3125/10000 陳林淑品 3021/10000 陳佩玲 1438/10000 陳俊銘 2416/10000 000-0 0000 陳俊廷 全部 354⑹ 1683.62 鈴木芳玲 全部 447 491.18 鈴木芳玲 全部 354⑷ 3880.42 陳林淑品 全部 536⑴ 90.35 陳國曉 437930/0000000 陳俊廷 923798/0000000 陳林淑品 882917/0000000 陳佩玲 227888/0000000 鈴木芳玲 227888/0000000 陳國泰 432835/0000000 陳國樑 427870/0000000 陳國熏 430241/0000000 陳麗娟 429625/0000000 陳國彬 487066/0000000 陳俊銘 383077/0000000 354⑺ 1915.51 陳國曉 437930/0000000 陳俊廷 923798/0000000 陳林淑品 882917/0000000 陳佩玲 227888/0000000 鈴木芳玲 227888/0000000 陳國泰 432835/0000000 陳國樑 427870/0000000 陳國熏 430241/0000000 陳麗娟 429625/0000000 陳國彬 487066/0000000 陳俊銘 383077/0000000 459 46.37 陳國曉 437930/0000000 陳俊廷 923798/0000000 陳林淑品 882917/0000000 陳佩玲 227888/0000000 鈴木芳玲 227888/0000000 陳國泰 432835/0000000 陳國樑 427870/0000000 陳國熏 430241/0000000 陳麗娟 429625/0000000 陳國彬 487066/0000000 陳俊銘 383077/0000000
附表三：分割方案二（附圖二）
分配位置編號 面積（㎡） 分得共有人 權利範圍 000 00000.93 陳國曉 1655/10000 陳國泰 1636/10000 陳國樑 1618/10000 陳國熏 1626/10000 陳麗娟 1624/10000 陳國彬 1841/10000 433 86 陳國曉 1655/10000 陳國泰 1636/10000 陳國樑 1618/10000 陳國熏 1626/10000 陳麗娟 1624/10000 陳國彬 1841/10000 434 277.85 陳國曉 1655/10000 陳國泰 1636/10000 陳國樑 1618/10000 陳國熏 1626/10000 陳麗娟 1624/10000 陳國彬 1841/10000 000-0 0000 陳國曉 1655/10000 陳國泰 1636/10000 陳國樑 1618/10000 陳國熏 1626/10000 陳麗娟 1624/10000 陳國彬 1841/10000 464 57.90 陳俊廷 全部 435 672.33 全部 354-1⑴ 4115 全部 447 491.18 全部 354⑷ 10630.38 陳俊廷 3755/10000 陳佩玲 2504/10000 陳俊銘 3741/10000 354⑴ 1370.80 陳俊廷 3755/10000 陳佩玲 2504/10000 陳俊銘 3741/10000 536 713.98 陳林淑品 全部 354⑶ 5059.61 鈴木芳玲 全部 459 15.62 陳國曉 437930/0000000 陳俊廷 923798/0000000 陳林淑品 882917/0000000 陳佩玲 227888/0000000 鈴木芳玲 227888/0000000 陳國泰 432835/0000000 陳國樑 427870/0000000 陳國熏 430241/0000000 陳麗娟 429625/0000000 陳國彬 487066/0000000 陳俊銘 383077/0000000 459⑴ 30.75 陳國曉 437930/0000000 陳俊廷 923798/0000000 陳林淑品 882917/0000000 陳佩玲 227888/0000000 鈴木芳玲 227888/0000000 陳國泰 432835/0000000 陳國樑 427870/0000000 陳國熏 430241/0000000 陳麗娟 429625/0000000 陳國彬 487066/0000000 陳俊銘 383077/0000000 354⑵ 1411.92 陳國曉 437930/0000000 陳俊廷 923798/0000000 陳林淑品 882917/0000000 陳佩玲 227888/0000000 鈴木芳玲 227888/0000000 陳國泰 432835/0000000 陳國樑 427870/0000000 陳國熏 430241/0000000 陳麗娟 429625/0000000 陳國彬 487066/0000000 陳俊銘 383077/0000000 435⑵ 21.32 陳國曉 437930/0000000 陳俊廷 923798/0000000 陳林淑品 882917/0000000 陳佩玲 227888/0000000 鈴木芳玲 227888/0000000 陳國泰 432835/0000000 陳國樑 427870/0000000 陳國熏 430241/0000000 陳麗娟 429625/0000000 陳國彬 487066/0000000 陳俊銘 383077/0000000 435⑴ 250.88 陳國曉 437930/0000000 陳俊廷 923798/0000000 陳林淑品 882917/0000000 陳佩玲 227888/0000000 鈴木芳玲 227888/0000000 陳國泰 432835/0000000 陳國樑 427870/0000000 陳國熏 430241/0000000 陳麗娟 429625/0000000 陳國彬 487066/0000000 陳俊銘 383077/0000000 354⑸ 416.87 陳國曉 437930/0000000 陳俊廷 923798/0000000 陳林淑品 882917/0000000 陳佩玲 227888/0000000 鈴木芳玲 227888/0000000 陳國泰 432835/0000000 陳國樑 427870/0000000 陳國熏 430241/0000000 陳麗娟 429625/0000000 陳國彬 487066/0000000 陳俊銘 383077/0000000 536⑴ 120.89 陳國曉 437930/0000000 陳俊廷 923798/0000000 陳林淑品 882917/0000000 陳佩玲 227888/0000000 鈴木芳玲 227888/0000000 陳國泰 432835/0000000 陳國樑 427870/0000000 陳國熏 430241/0000000 陳麗娟 429625/0000000 陳國彬 487066/0000000 陳俊銘 383077/0000000 354⑹ 2996.14 陳林淑品 全部
附表四：訴訟費用負擔
當事人 訴訟費用負擔比例 陳國曉 437930/0000000 陳俊廷 923798/0000000 陳林淑品 882917/0000000 陳佩玲 227888/0000000 鈴木芳玲 227888/0000000 陳國泰 432835/0000000 陳國樑 427870/0000000 陳國熏 430241/0000000 陳麗娟 429625/0000000 陳國彬 487066/0000000 陳俊銘 383077/0000000