臺灣屏東地方法院刑事裁定
113年度聲字第72號
聲明異議人
即受 刑 人 楊國靈
代 理 人 莊榮兆
上列聲明異議人即受刑人因違反洗錢防制法等案件，不服本院11
1年度金訴字第424號刑事判決，聲明異議，本院裁定如下：
主 文
聲明異議駁回。
理 由
一、聲明異議意旨詳如附件之「刑事急請撤檢方處分因江國慶執
行賠億元：故提『異議』救濟請先調執行卷含調糾錯全卷狀」
。
二、按受刑人以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之
法院聲明異議，刑事訴訟法第484條定有明文。而所稱「檢
察官執行之指揮不當」，係指檢察官有積極執行指揮之違法
及其執行方法有不當等情形而言，即受刑人聲明異議之客體
，應以檢察官執行之指揮為限。倘受刑人並非針對檢察官執
行之指揮認有不當，其所為聲明異議於程序上已難謂適法，
法院自應以裁定駁回其異議（最高法院102年度台抗自第404
號裁定意旨參照）。又判決確定後即生效力，檢察官如依確
定判決內容為指揮執行，自難指檢察官執行之指揮為違法或
其執行方法不當；至於確定判決認定事實之錯誤，法律設有
再審救濟制度，適用法律之錯誤，則設有非常上訴救濟制度
，兩者均與刑之執行或執行方法有指揮違法或不當情形迥異
，非屬聲明異議範圍，不得循刑事訴訟法第484條聲明異議
；而刑罰之執行，除法院之確定判決或定執行刑之確定裁定
有違法情事，經非常上訴或再審程序，加以撤銷或變更者外
，檢察官應依指揮書附具之確定裁判書指揮刑罰之執行（最
高法院107年度台抗字第489號、97年度台抗字第356號裁定
參照）。
三、經查，聲明異議人即受刑人楊國靈前因違反洗錢防制法等案
件，經本院以111年度金訴字第424號判決判處有期徒刑6月
，併科罰金新臺幣6萬元，於民國112年10月3日確定在案，
嗣經臺灣屏東地方檢察署檢察官以112年度執字第4827號執
行指揮書予以執行，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可
稽。又觀本件聲明異議意旨，聲明異議人主張其於該案為初
犯且認罪，因未獲緩刑宣告，而指摘本院上開確定判決違背
法令，核其真意顯係對該確定判決之內容有所不服，惟此屬
聲明異議人是否得循再審或非常上訴程序救濟之問題，非聲
明異議程序所得審究。從而，本件聲明異議人係就不得聲明
異議之事項為之，其聲明異議於法不合，應予駁回。至於聲
明異議狀內所指其他案件，與本院所判上開案件無關，聲明
異議人如有不服或異議，應向各該管轄法院聲請，併此敘明
。
四、依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 2 月 15 日 刑事第七庭 法 官 簡光昌以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。中 華 民 國 113 年 2 月 15 日 書記官 許珍滋