臺灣屏東地方法院刑事判決
113年度簡上字第2號
上 訴 人
即 被 告 方文德
上列上訴人即被告因違反毒品危害防制條例案件，不服本院112
年度簡字第960號中華民國112年9月25日第一審刑事簡易判決（
聲請簡易判決處刑案號：臺灣屏東地方檢察署112年度毒偵字第9
48號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主 文
上訴駁回。
事實及理由
一、程序部分：
㈠按上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之，刑 事訴訟法第348條第3項定有明文。本條項民國110年6月16日 修正之立法理由為：「為尊重當事人設定攻防之範圍，並減 輕上訴審審理之負擔，容許上訴權人僅針對刑、沒收或保安 處分一部提起上訴，其未表明上訴之認定犯罪事實部分，則 不在第二審之審判範圍。如為數罪併罰之案件，亦得僅針對 各罪之刑、沒收、保安處分或對併罰所定之應執行刑、沒收 、保安處分，提起上訴，其效力不及於原審所認定之各犯罪 事實，此部分犯罪事實不在上訴審審查範圍。爰增訂本條第 3項，作為第2項之例外規定，以資適用。」觀之上訴人即被 告方文德所提聲明上訴狀之內容，僅敘述其本案係自白、自 首，請求輕判等語（見簡上卷第11頁），全然未提及原判決 之犯罪事實及罪名部分，應認被告已明示就原判決之量刑部 分提起上訴，是依刑事訴訟法第348條第3項規定，本件審理 範圍僅及於原判決關於量刑之部分，其餘部分均非本院審理 範圍，先予敘明。
㈡被告經本院合法傳喚，無正當理由不到庭，有本院送達證書 及刑事報到單在卷可稽（見簡上卷第69、71、73頁），爰依 刑事訴訟法第455條之1第3項準用同法第371條規定，不待其 陳述逕行判決。
二、本案據以審查量刑妥適與否之原審所認定犯罪事實、罪名： ㈠方文德基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於112年4 月24日18時許，在屏東縣○○市○○路000巷00號住處，以將甲 基安非他命置於玻璃球燒烤後，吸食煙霧之方式，施用第二 級毒品甲基安非他命1次。嗣經警於同年月00日下午，經其
自首及同意為警採尿送驗，送驗結果呈安非他命、甲基安非 他命陽性反應而查悉上情。
㈡核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二 級毒品罪，其施用前持有甲基安非他命毒品之低度行為，為 其施用之高度行為所吸收，不另論罪。
三、刑之加重、減輕事由：
㈠被告前因施用毒品案件，經本院判處罪刑及定應執行刑後， 於110年6月2日假釋出監，迄111年3月21日縮刑期滿假釋未 經撤銷，視為執行完畢等情，業經檢察官敘明並主張被告前 案科刑及執行完畢之事實，且為被告所不爭執（被告所提聲 明上訴狀之內容就此未加爭執），復與卷附之臺灣高等法院 被告前案紀錄表相符，則被告於有期徒刑執行完畢後5年內 ，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，符合累犯之法定要件。 審酌被告前案事實與本案屬於相同罪質，本案行為之犯罪情 節，足認被告具有特別惡性及對刑罰反應力薄弱，被告本案 犯行，縱依累犯規定加重其刑，尚不至發生司法院釋字第77 5號解釋所指顯有使被告所受之刑罰超過其所應負擔罪責， 造成被告人身自由遭受過苛侵害之情形，爰依刑法第47條第 1項規定加重其刑。
㈡查被告於有偵查犯罪權限之公務員或機關發覺其犯行前，即 向檢察官主動坦承本案施用第二級毒品犯行，復接受警方採 尿送驗等情，有被告偵訊筆錄在卷可憑，且經檢察官敘明於 聲請簡易判決處刑書。是被告係對未發覺之犯罪自首，嗣 並接受裁判，爰依刑法第62條前段規定，減輕其刑。 ㈢被告有前述法定加重及減輕事由，爰依法（刑法第71條第1項 規定）先加後減之。
四、對原判決之上訴說明：
㈠被告上訴意旨略以：我係自白、自首，請求輕判等語。 ㈡關於量刑，係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項，倘其 量刑已以行為人之行為罪責為基礎，斟酌刑法第57條各款所 列情狀，在法定刑度內，酌量科刑，如無偏執一端，致明顯 失出失入情形，上級審法院即不得單就量刑部分遽指為不當 或違法（最高法院108年度台上字第4420號判決意旨參照） 。原審以本案事證明確，認被告係犯毒品危害防制條例第10 條第2項之施用第二級毒品罪，且被告持有第二級毒品之低 度行為，為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。而施用第 二級毒品罪之法定刑為「3年以下有期徒刑」，原審復因被 告受前案徒刑之執行完畢，5年以內故意再犯本案有期徒刑 以上之罪，且因無司法院釋字第775號解釋意旨所稱如依累 犯規定加重其刑將導致罪刑不相當之情形，故認仍依刑法第
47條第1項規定論以累犯並加重其刑，再以被告本案係對未 發覺之犯罪自首，嗣並接受裁判，依刑法第62條前段規定， 減輕其刑，並審酌被告前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒 ，仍未能戒斷惡習，再為本件施用毒品之犯行，顯見其戒除 毒癮之意志力非堅，無視毒品對於自身健康之戕害及國家對 於杜絕毒品犯罪之禁令，固應責難；惟念其犯罪之動機、目 的單純，施用毒品係自戕行為，犯罪手段平和，亦未因此而 危害他人，所生損害非大；復審及施用毒品者均有相當程度 之成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質不 同，應側重以適當之醫學治療及心理矯治處遇為宜，暨考量 其坦承犯行之犯後態度、教育程度及經濟狀況等一切情狀， 量處有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日 。經核原審認事用法，俱無違誤，量刑亦在法定量刑範圍內 ，並依法諭知易科罰金之折算標準，復以行為人之責任為基 礎，審酌前開等情及刑法第57條所列各款情形，已兼顧相關 有利與不利之科刑資料，為整體綜合之觀察，要無逾越法定 刑度，或濫用自由裁量權限之違法或罪刑顯不相當之處。 ㈢綜上，原審所為上開量刑，難認有何違法或違反罪刑相當原 則之情，被告上訴意旨所指情事，亦經原審適用自首規定減 刑，並已審酌被告犯後自白之態度。是被告徒以前詞，提起 上訴請求輕判，自無足取，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第371條，判決如主文。
本案經檢察官林吉泉聲請以簡易判決處刑，經被告提起上訴後，由檢察官黃莉紜到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 2 月 29 日 刑事第二庭 審判長法 官 程士傑
法 官 謝慧中
法 官 吳昭億
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中 華 民 國 113 年 2 月 29 日 書記官 林靜慧
附錄本判決論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。