臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第1372號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 邱文珍
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（112年度毒偵字第1383號），本院判決如下：
主 文
邱文珍施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告邱文珍之犯罪事實及證據，與檢察官聲請簡易 判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。二、本件被告前於民國111年間，因施用毒品案件，經本院裁定 令入勒戒處所觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於11 2年1月5日執行完畢出所，並由臺灣屏東地方檢察署檢察官 以111年度毒偵字第614號為不起訴處分確定等情，有臺灣高 等法院被告前案紀錄表附卷可證。是被告於經觀察、勒戒執 行完畢釋放後，3年內再犯毒品危害防制條例第10條之罪， 本案自應依法追訴處罰。
三、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二 級毒品罪。其持有毒品後復進而施用，持有毒品之低度行為 ，為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡被告有聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄所載之前科與刑之執 行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，是 被告受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑 以上之罪，依刑法第47條第1項規定，為累犯。惟聲請意旨 就被告構成累犯應加重其刑之事項，並未具體指出被告之特 別惡性及對刑罰反應力薄弱等各節，例如具體指出被告所犯 前後數罪間，關於前案之性質（故意或過失）、前案徒刑之 執行完畢情形（有無入監執行完畢、在監行狀及入監執行成 效為何、是否易科罰金或易服社會勞動〔即易刑執行〕、易刑 執行成效為何）、再犯之原因、兩罪間之差異（是否同一罪 質、重罪或輕罪）、主觀犯意所顯現之惡性及其反社會性等 各項情狀，俾法院綜合判斷個別被告有無因加重本刑，致生 所受刑罰超過其所應負擔罪責，裁量是否加重其刑，以符合 正當法律程序及罪刑相當原則之要求（最高法院110年度台 上大字第5660號裁定意旨參照)，故本件不加重其刑，但本
院仍以上開前案紀錄，作為刑法第57條第5款之審酌事項， 附此敘明。
㈢被告於違犯如檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實所示之施 用甲基安非他命犯行後，在有偵查犯罪職權之公務員尚未發 覺其本案施用第二級毒品犯行前，即主動坦承，嗣並同意採 尿送驗等情，有查獲施用毒品案件經過情形紀錄表等件在卷 可憑（見警卷第37頁），核與自首之要件相符。考量被告尚 能勇於面對司法，故被告就此部分之犯行，爰依刑法第62條 前段規定減輕其刑。
㈣爰審酌被告前曾因施用毒品犯行而經送觀察勒戒，仍未能戒 斷惡習，再為本件施用毒品之犯行，顯見其戒除毒癮之意志 力非堅，無視毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品 犯罪之禁令，固應責難；惟念其犯罪之動機、目的單純；又 施用毒品係自戕行為，犯罪手段平和，亦未因此而危害他人 ，所生損害非大；復審及施用毒品者均有相當程度之成癮性 及心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同， 應側重以適當之醫學治療及心理矯治處遇為宜，暨考量其坦 承犯行之犯後態度、前科素行（見前引臺灣高等法院被告前 案紀錄表）、教育程度、經濟狀況等一切情狀，量處如主文 所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、至被告雖自承其為本件施用毒品犯行，係將甲基安非他命放 入玻璃球、燒烤吸食煙氣（見警卷第9頁），惟被告所用之 玻璃球吸食器及加熱燒烤器具，均未扣案，而無證據可認係 屬毒品危害防制條例第18條第1項前段所定之專供施用毒品 之器具，亦無從認定為被告所有，爰不予宣告沒收，附此敘 明。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官許育銓聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 2 月 19 日 簡易庭 法 官 簡光昌
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 113 年 2 月 19 日 書記官 許珍滋
附錄本判決論罪科刑法條全文
毒品危害防制條例第10條第2項：
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。
【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度毒偵字第1383號
被 告 邱文珍
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、邱文珍前因施用毒品案件，經法院裁定應執行有期徒刑1年1 月確定，於民國110年6月9日縮短刑期執行完畢出監，復因 施用毒品案件，經臺灣屏東地方法院裁定送觀察、勒戒後， 認無繼續施用毒品傾向，於112年1月5日釋放出所，並經本 署檢察官以111年度毒偵字第614號為不起訴處分確定；詎其 仍不知悔改，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意， 於112年6月16日17時至18時許間之某時許，在其屏東縣○○鄉 ○○村○○路000號住所，以將甲基安非他命置入玻璃球毒品吸 食器內，利用火燒烤後吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲 基安非他命1次。嗣於112年6月17日17時許，行經屏東縣內 埔鄉學人路250巷口，因形跡可疑為警盤查時，自承上情， 警遂經其同意於同日17時30分許採集其尿液送驗，檢驗結果 呈安非他命、甲基安非他命等陽性反應，而悉上情。二、案經屏東縣政府警察局內埔分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告邱文珍於警詢中坦承不諱，又其經 警採尿送驗，檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應 ，有屏東縣政府警察局內埔分局內埔派出所偵辦毒品案件嫌 疑犯尿液採證檢驗對照表（代號：內內埔00000000）及屏東 縣檢驗中心檢驗報告（申請文號：內內埔00000000）各1份 附卷可稽，足徵被告之自白與事實相符，本件事證明確，其 犯嫌洵堪認定。
二、核被告邱文珍所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之 施用第二級毒品罪嫌，其施用毒品前後之持有行為，應為施 用之高度行為所吸收，不另論罪。被告前曾受有期徒刑執行 完畢，此有本署刑案資料查註紀錄表及矯正簡表等在卷足憑 ，其於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請 依刑法第47條第1項及司法院大法官會議第775號解釋意旨， 裁量是否加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1 項聲請簡易判決處刑。
此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 112 年 10 月 3 日 檢 察 官 許育銓
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 10 月 11 日 書 記 官 吳蓉蓉