臺灣宜蘭地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第29號
聲 請 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
被 告 邱彥綸
上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度
偵字第8002號），本院判決如下：
主 文
邱彥綸犯傷害罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實與證據及所犯法條，除犯罪事實欄一第3行「2 11號」更正為「212號」，「張德群」均更正為「張德羣」 外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件 ）。
二、應依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，刑 法第277條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1 第1項，判決如主文。
三、如不服本判決，應於收受送達判決之日起20日內，向本院提 起上訴（須附繕本）。
本案經檢察官黃明正聲請簡易判決處刑。 中 華 民 國 113 年 2 月 29 日 簡易庭 法 官 李蕙伶
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於收受判決書送達後二十日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。 書記官 張君儀
中 華 民 國 113 年 2 月 29 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
附件：
臺灣宜蘭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度偵字第8002號
被 告 邱彥綸
上列被告因傷害案件，已經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、邱彥倫因細故對張德群心生不滿，竟基於傷害他人身體之犯 意，於民國112年8月1日4時56分，在宜蘭縣○○市○○路0段000 號，持酒瓶及徒手毆打張德群，造成張德群受有頭部及左側 臉部挫傷合併左側頭皮撕裂傷等傷害。
二、案經張德群訴由宜蘭縣政府警察局宜蘭分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告邱彥倫於警詢時及偵查中坦承不諱 ，核與告訴人張德群於警詢、偵查時之指訴相符，並有診斷 證明書1紙、受(處)理案件證明單及錄影監視翻拍照片等在 卷可稽，足證被告前揭自白與事實相符，被告犯嫌，應堪認 定。
二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。三、至告訴意旨認被告邱彥綸涉有刑法殺人未遂罪嫌。然查，訊 據被告堅詞否認有何殺人之犯意，辯稱:因為告訴人張德群 先打我頭10多下，經店員安撫後，告訴人卻又我三字經，我 很氣才還手打他，並沒有要殺他的意思等語。告訴人於警詢 及偵查中亦陳稱：與被告並不認識，當天去該處消費，不知 為何遭被告毆打等語，顯見雙方原本素不相識，彼此間並無 深仇宿怨，實難認致引發被告之殺人犯意或動機。至告訴人 雖受有頭部之傷害，然經依案發當時情況、被告之行為動機 ，下手情形、攻擊部位及告訴人受傷輕重等為綜合之判斷， 認被告應無殺害告訴人之意圖。此外，並無其他積極證據可 資證明被告有何殺人之犯意，要難認被告有何殺人未遂之犯 行。然此部分，如成立犯罪，與前開起訴部分乃同一行為， 應為起訴效力所及，爰不另為不起訴之處分，附此敘明。四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣宜蘭地方法院
中 華 民 國 112 年 12 月 20 日 檢 察 官 黃明正