臺灣士林地方法院民事裁定
112年度補字第876號
原 告 林瑞勲
被 告 潘宗明
訴訟代理人 吳美鳳
上列當事人間遷讓房屋等事件，本院裁定如下：
主 文
原告應於本裁定送達後柒日內，補繳裁判費新臺幣壹萬參仟伍佰柒拾參元，逾期未補正即駁回其訴。
原告應於本裁定送達後柒日內，提出訴訟代理人之委任狀。 理 由
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判 費，此為起訴必須具備之程式。次按訴訟標的之價額，由法 院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準； 無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴 訟法第77條之1第1項、第2項分別定有明文。再按中華民國1 12年11月14日修正之民事訴訟法第77條之2第2項施行前已繫 屬之事件，仍適用修正前之規定，民事訴訟法施行法第19條 定有明文。本件於112年11月14日修正之民事訴訟法施行前 ，即112年7月18日繫屬本院，故仍適用修正前之民事訴訟法 第77條之2第2項規定：以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、 違約金或費用者，不併算其價額。又房屋及土地為各別之不 動產，各得單獨為交易標的，故房屋所有權人對無權占有人 請求遷讓交還房屋之訴，應以房屋起訴時之交易價額為準， 核定其訴訟標的價額，而不應將房屋坐落之土地價額併算在 內（最高法院99年度台抗字第275號裁定意旨參照）。末按 原告之訴，起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定 駁回，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，同 法第249條第1項第6款亦有明定。
二、查本件原告訴之聲明第1項請求被告應將門牌號碼新北市○○ 區○○街00巷00號4樓房屋（下稱系爭房屋）騰空遷出返還予 原告。經本院依職權查詢內政部不動產交易實價查詢服務網 ，與系爭房屋之建物型態、樓層別、屋齡、面積等交易條件 相仿之如附件所示房地，距本件起訴時相近之111年12月1日 ，交易單價約為每平方公尺新臺幣（下同）67,452元，而系 爭房屋面積合計為62.66平方公尺（計算式：56.54＋1.61＋2.
18＋〈23.28×1/10〉＝62.66，小數點2位以下4捨5入），再衡以 國稅局對於無法提出房、地分別實際價格時，房、地比約為 3比7。是按上開價格估算系爭房屋於起訴時之交易價額為1, 267,963元（計算式：67,452元×62.66平方公尺×3/10＝1,267 ,963元，元以下4捨5入）；又訴之聲明第2、3項係請求被告 給付相當於租金之不當得利，為附帶請求，依上開規定，不 併算其價額，故本件訴訟標的價額核定為1,267,963元，應 徵第一審裁判費13,573元。茲依民事訴訟法第249條第1項但 書之規定，限原告於收受本裁定送達後7日內補繳，逾期未 繳，即駁回原告之訴。另原告起訴狀列載訴訟代理人為成介 之律師，惟未檢附委任狀，應併予補正。
三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 2 月 16 日
民事第一庭 法 官 蘇錦秀
以上正本係照原本作成。
核定訴訟標的價額部分，如不服裁定得於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1千元（若經合法抗告，命補繳裁判費之裁定，並受抗告法院之裁判）。其餘部分不得抗告。
中 華 民 國 113 年 2 月 16 日 書記官 詹欣樺