臺灣士林地方法院刑事簡易判決
113年度審金簡字第42號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 劉郡伊
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年
度偵字第15620號），被告於準備程序自白犯罪（112年度審金訴
字第1308號），本院認為宜以簡易判決處刑如下：
主 文
乙○○共同犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣陸仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除均引用檢察官起訴 書之記載（如附件）外，補充如下：
㈠證據部分：被告乙○○於本院準備程序中之自白。 ㈡被告行為後，洗錢防制法第16條第2項於民國112年6月14日修 正公布，並於同年月00日生效施行，修正前規定「犯前二條 之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑」，修正後則規定 「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑 」，依修正後之規定，被告須「偵查及歷次審判中」均自白 ，始能適用該條項減輕其刑，是經比較新舊法結果，修正後 之規定既未較有利於被告，依刑法第2條第1項前段之規定， 自應適用其行為時即修正前之規定。本件被告於審判中已就 其洗錢犯行自白不諱，即應依上規定，減輕其刑。 ㈢爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告基於不確定故意，輕 率提供金融帳戶予施詐之人作為接收詐欺贓款之人頭帳戶， 並依指示匯款至第二層帳戶，參與詐欺取財、洗錢行為，非 但增加告訴人甲○○追索財物之困難，造成社會人心不安，亦 助長詐欺犯罪之氣焰，造成金流斷點，使國家難以追索查緝 ，應予非難，兼衡被告前尚無何犯罪紀錄，有臺灣高等法院 被告前案紀錄表附卷可按，素行尚佳，且其犯後坦認犯行， 且於偵查中即與告訴人達成和解，並履行賠償完畢，此有檢 察事務官112年11月17日詢問筆錄、和解書（見偵卷第177、 181頁）存卷可考，見有悔意，併考量告訴人於本案遭詐欺 之金額、被告參與犯罪之程度及分擔之角色，與其為大學畢
業之智識程度、從事出口貿易，已婚，有1名未成年子女， 與家人同住之家庭經濟及生活狀況等一切情狀，量處如主文 所示之刑，及就併科罰金部分諭知易服勞役之折算標準，以 資懲儆。另被告本案所犯，係法定最重本刑7年以下有期徒 刑之罪，依刑法第41條第1項之規定，尚非屬可得易科罰金 之罪，本院自無須為易科罰金折算標準之諭知，併予敘明。 ㈣末查被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有 上開前案紀錄表可稽，其因一時失慮，致罹刑典，犯後坦承 犯行，並與告訴人達成和解且履行賠償完畢，已如前述，告 訴人亦表願予被告自新機會（見偵卷第177頁），本院認被 告經此偵審程序及科刑宣告之教訓後，當知警惕而無再犯之 虞，其前揭所受宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第 74條第1項第1款之規定，併予宣告緩刑2年，用啟自新，以 勵來茲。
㈤關於沒收部分：
⒈按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；犯罪所得之沒收 ，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額， 刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。又因犯罪 所得之物，以實際所得者為限，苟無所得或尚未取得者，自 無從為沒收追繳之諭知（最高法院89年度台上字第3434號判 決參照）。至共同正犯犯罪所得之沒收、追徵，應就各人所 分得之數為之。所謂各人「所分得」之數，係指各人「對犯 罪所得有事實上之處分權限」而言。因此，若共同正犯各成 員內部間，對於犯罪所得分配明確時，應依各人實際所得宣 告沒收；若共同正犯對於犯罪所得，其個人確無所得或無處 分權限，且與其他成員亦無事實上之共同處分權限者，自不 予諭知沒收（最高法院107年度台上字第2989號判決參照） 。
⒉被告業於偵查中供明：伊獲得新臺幣（下同）3,000元之報酬 （見偵卷第103頁）等語，此核屬其本案之犯罪所得，本應 依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定，予以宣告沒收 及追徵，然衡量被告業與告訴人達成和解且已履行完畢，所 給付之金額已超過上開犯罪所得，足達沒收制度剝奪被告犯 罪利得之立法目的，如再對被告宣告沒收及追徵，實有過苛 之虞，爰依刑法第38條之2第2項之規定，就上開犯罪所得不 予宣告沒收及追徵。至本案施詐犯罪之人雖向告訴人詐得款 項至被告帳戶，惟業經被告依指示轉匯出（見偵卷第101頁 ），卷內並無證據足以認定被告仍有收執該等款項，此外， 亦乏證據證明被告與詐欺集團成員就上開款項享有共同處分 權，是尚難將詐欺集團成員自被告取得之此部分款項，認屬
本件被告犯罪所獲得之利益，依上說明，自無從依刑法關於 沒收之規定於本案宣告沒收。
⒊再按犯洗錢防制法之洗錢罪，其所移轉、變更、掩飾、隱匿 、收受、取得、持有、使用之財物或財產上利益，沒收之， 洗錢防制法第18條第1項前段固有明文，其立法理由乃為沒 收洗錢行為標的之財物或財產上利益。惟刑罰法令關於沒收 之規定，兼採職權沒收主義與義務沒收主義。職權沒收，係 指法院就屬於被告所有，供犯罪所用、預備用或因犯罪所得 之物，仍得本於職權斟酌是否宣告沒收。義務沒收，則又可 分為絕對義務沒收與相對義務沒收。前者指凡法條有：「不 問屬於犯人與否，沒收之」之特別規定者屬之，法院就此等 物品是否宣告沒收，無斟酌餘地，除已證明滅失者外，不問 屬於犯人與否或有無查扣，均應宣告沒收；後者則係指供犯 罪所用、預備用或因犯罪所得，以屬於被告所有者為限，始 應予以沒收（最高法院96年度台上字第7069號判決參照）。 而上開洗錢防制法關於沒收之條文既未規定「不論屬於犯罪 行為人與否」均沒收之，而採取相對義務沒收主義，自仍以 屬於被告所得管領、處分者為限，始應予以沒收。本件被告 洗錢犯行所收取之金額，已依指示轉匯出，即非被告所有， 亦未在其實際掌控中，則被告就此部分犯罪所收受、持有之 財物本不具所有權及事實上處分權，自非其所得管領、處分 ，即無從依洗錢防制法第18條第1項規定予以宣告沒收，應 併敘明。
二、據上論結，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條 第2項，洗錢防制法第2條第2款、第14條第1項、修正前洗錢 防制法第16條第2項，刑法第2條第1項前段、第11條、第28 條、第339條第1項、第55條、第42條第3項前段、第74條第1 項第1款，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如 主文。
三、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘 述理由（應附繕本），向本院提出上訴。
本案經檢察官丙○○提起公訴，檢察官林嘉宏到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 2 月 21 日 刑事第十庭法 官 李冠宜
以上正本證明與原本無異。
書記官 蔡英毅
中 華 民 國 113 年 2 月 21 日附錄：本案論罪科刑法條全文
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第55條
（想像競合犯）
一行為而觸犯數罪名者，從一重處斷。但不得科以較輕罪名所定最輕本刑以下之刑。
附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書 112年度偵字第15620號 被 告 乙○○ 女 39歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○○○街000號5樓 居新北市○○區○○街00巷00號1樓 送達：臺北市○○區○○路0段00巷 0號1樓 國民身分證統一編號：Z000000000號 選任辯護人 林冠宇律師（嗣解除委任）
陳文傑律師（嗣解除委任）
上列被告因違反洗錢防制法等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、乙○○能預見一般人取得他人金融機構帳戶之行為，常與財產 犯罪之需要密切相關，且取得他人帳戶之目的在於取得贓款 及掩飾犯行不易遭人追查，仍基於幫助詐欺集團向不特定人 詐欺取財及洗錢之不確定故意，於民國111年9月6日前某時 許，將其所申設之國泰世華商業銀行帳號000-000000000000 號帳戶(下稱本案帳戶)提供給真實姓名、年籍不詳，LINE暱
稱「溫先生專員Noah」之詐欺集團成員使用，藉以幫助該詐 欺集團向他人詐取財物。嗣該詐欺集團成員取得本案帳戶後 ，隨即以LINE暱稱「Leo Lee李/財務規劃主治專家」、「co inmarketcap財務部門」等名義向甲○○佯稱：可協助投資虛 擬貨幣獲利云云，致甲○○陷於錯誤，因而分別於111年9月6 日19時14分許及同日19時16分許，匯款新臺幣(下同)5萬元 及3,000元至本案帳戶，款項匯入後，乙○○旋由原幫助之犯 意提升為與該詐欺集團成員共同為詐欺及洗錢犯罪之故意， 依「溫先生專員Noah」之指示，於111年9月6日21時28分許 ，自本案帳戶匯款5萬元至吳明裕(所涉詐欺等罪嫌，業經臺 灣臺中地方檢察署檢察官以112年度偵字第14725號為不起訴 處分)所申設之中國信託商業銀行帳號000-000000000000號 帳戶(下稱第二層帳戶)，並獲取3,000元之報酬，以此方式 掩飾該等犯罪所得之本質、來源及去向。嗣甲○○發現受騙而 報警處理，經警調閱本案帳戶資料，始循線查悉上情。二、案經甲○○訴由桃園市政府警察局楊梅分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告乙○○於警詢及偵查中之自白 被告坦承全部犯罪事實。 2 告訴人甲○○於警詢及偵查中之指訴、告訴人提供之與詐欺集團成員間LINE對話紀錄及網路銀行轉帳交易紀錄截圖 證明告訴人因受詐欺而陷於錯誤，因而匯出共5萬3,000元至本案帳戶之事實。 3 本案帳戶客戶基本資料、交易明細 證明： 1.本案帳戶係被告所申設之事實。 2.告訴人有於111年9月6日19時14分許及19時16分許分別匯出5萬元及3,000元至本案帳戶，並旋即遭被告於同日21時28分許，轉匯5萬元至第二層帳戶之事實。 4 被告與詐欺集團成員間LINE對話紀錄截圖 證明被告依LINE暱稱「溫先生專員Noah」之指示提供本案帳戶及操作轉匯之事實。 二、核被告乙○○所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌及 洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪嫌。被告與其他詐欺集團 成員間，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。又被告所犯 上開罪嫌，係以一行為觸犯數罪名之想像競合犯，請依刑法 第55條之規定從重之洗錢罪處斷。再被告前無任何刑案紀錄 ，犯後能坦承犯行，態度良好，且已賠償告訴人之損失5萬3 ,000元，與告訴人達成和解，有本署112年11月17日詢問筆 錄及和解書各1份在卷足憑，請於審理時併予審酌之，量處 適當之刑。另被告本案犯罪所得3,000元，業已實際發還予 告訴人，依刑法第38條之1第5項之規定，爰不予聲請宣告沒 收。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 112 年 11 月 27 日 檢 察 官 蔡 啟 文本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 12 月 6 日 書 記 官 陳 慧 婷
附錄本案所犯法條：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。