臺灣士林地方法院刑事簡易判決
113年度審金簡字第40號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 邱弘哲
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年
度偵字第20810號）及移送併辦（112年度偵字第29902號），被
告於準備程序自白犯罪（112年度審金訴字第1195號），本院認
宜以簡易判決處刑如下：
主 文
邱弘哲幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣叁萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、檢察官以112年度偵字第29902號移送併辦關於告訴人楊薏霞 部分之犯罪事實，經核均與本案起訴關於告訴人吳宇宸部分 之犯罪事實，具有想像競合犯之裁判上一罪關係，自應併入 本案審理，合先敘明。
二、本件犯罪事實及證據，除均引用檢察官起訴書之記載（如附 件一）及併辦意旨書（如附件二）之記載外，證據部分併補 充：被告邱弘哲於本院準備程序中之自白。
三、論罪科刑：
㈠按對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫助之意思，對於正 犯資以助力，而未參與實行犯罪之行為者，即屬刑法上之幫 助犯。本件被告邱弘哲基於幫助之犯意，提供自己金融帳戶 提款卡（含密碼）予他人使用，而取得帳戶之人或其轉受者 利用被告之幫助，使告訴人吳宇宸、楊薏霞因受詐而陷於錯 誤，匯款存入被告所提供之金融帳戶復遭轉出或提領殆盡， 併生金流之斷點，無從追索查緝，僅為他人之詐欺取財及洗 錢犯行提供助力，尚無證據足以證明被告係以自己實施詐欺 及洗錢犯罪之意思，或與他人為詐欺及洗錢犯罪之犯意聯絡 ，或有直接參與詐欺及洗錢犯罪構成要件之行為分擔，且依 卷內證據亦不足以證明被告主觀上知悉或預見本件有三人以 上共同犯罪之情事，應認被告係普通詐欺取財及洗錢罪之幫 助犯。是核被告所為，應成立刑法第30條第1項前段、第339 條第1項之幫助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、洗錢 防制法第14條第1項之幫助洗錢罪。
㈡被告以一個交付金融帳戶提款卡（含密碼）之幫助行為，使 告訴人等分別受詐匯款並遮斷金流效果，侵害數個被害人之
財產法益，係一行為觸犯數個基本構成要件相同之幫助詐欺 取財、幫助洗錢罪名，依刑法第55條前段之規定，均應各論 以一罪。而其所犯幫助詐欺取財及幫助洗錢之犯行，亦係一 行為觸犯數罪名，應依同一規定，從一重之幫助洗錢罪處斷 。
㈢又被告所為既屬幫助犯，而衡諸其幫助行為對此類詐欺、洗 錢犯罪助力有限，替代性高，惡性顯不及正犯，乃依刑法第 30條第2項之規定，按正犯之刑予以減輕。再查被告行為後 ，洗錢防制法第16條第2項於民國112年6月14日修正公布， 並於同年月00日生效施行，修正前規定「犯前二條之罪，在 偵查或審判中自白者，減輕其刑」，修正後則規定「犯前四 條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」，依修 正後之規定，被告須「偵查及歷次審判中」均自白，始能適 用該條項減輕其刑，是經比較新舊法結果，修正後之規定既 未較有利於被告，依刑法第2條第1項前段之規定，自應適用 其行為時即修正前之規定。本件被告於審判中已就其幫助洗 錢犯行自白不諱，即應依上規定，遞減輕其刑。 ㈣爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告尚無何犯罪科刑紀錄 之素行，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可按，其提供 金融帳戶工具供他人從事詐財、洗錢行為，非但侵害他人財 產權，增加被害人追索財物之困難，造成社會人心不安，亦 助長詐欺犯罪之氣焰，造成金流斷點，使國家難以追索查緝 ，固應非難，兼衡其交付金融帳戶存摺、金融卡（密碼）予 詐欺正犯，而使之詐得金額新臺幣（下同）11萬977元之對 於社會秩序危害程度，及其犯後終能坦認犯行之態度，然未 能與告訴人等和解賠償損失，併考量告訴人等受害情形、被 告警詢自陳為高中肄業之智識程度、從事服務業，未婚，小 康之家庭經濟與生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑 ，及就併科罰金部分諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。 另本案宣告刑雖為有期徒刑2月，然被告本件所犯，係法定 最重本刑7年以下有期徒刑之罪，依刑法第41條第1項之規定 ，尚非屬可得易科罰金之罪，是本院自無須為易科罰金折算 標準之諭知，併予敘明。
四、關於沒收部分：
㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者 ，依其規定；前項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執 行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項、第3項固有 明文。然因犯罪所得之物，以實際所得者為限，苟無所得或 尚未取得者，自無從為沒收追繳之諭知（最高法院89年度台 上字第3434號判決參照）。又幫助犯僅對犯罪構成要件以外
之行為為加工，且無共同犯罪之意思，自不適用責任共同之 原則，對於正犯所有供犯罪所用或因犯罪所得之物，勿庸併 為沒收之宣告（最高法院86年度台上字第6278號判決參照） 。本案被告邱弘哲否認有取得報酬（見偵29902卷第47頁） ，卷內復查無積極證據足認被告曾自本案施詐犯罪之人獲取 任何犯罪所得，應認被告並未因交付上開金融帳戶資料而有 實際取得任何犯罪所得，自無犯罪所得應予宣告沒收之問題 。至本案施詐犯罪之人雖向告訴人等共詐得11萬977元，惟 被告本案所為僅係幫助詐欺取財，卷內並無證據足以認定被 告有參與提領告訴人等匯入帳戶內之款項，即難認被告有自 上開款項獲有所得，自亦無從宣告沒收，併予敘明。 ㈡另洗錢防制法第18條第1項固規定：「犯第14條之罪，其所移 轉、變更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之財物或 財產上利益，沒收之；犯第15條之罪，其所收受、持有、使 用之財物或財產上利益，亦同。」，惟被告非實際上提款之 人，無掩飾隱匿詐欺贓款之犯行，尚非洗錢防制法第14條第 1項之正犯，自無上開條文適用，附此敘明。 五、據上論結，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條 第2項，洗錢防制法第2條第2款、第14條第1項，修正前洗錢 防制法第16條第2項，刑法第2條第1項前段、第11條、第30 條第1項、第2項、第339條第1項、第55條、第42條第3項前 段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文 。
六、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘 述理由（應附繕本），向本院提出上訴。
本案經檢察官鄧瑄瑋提起公訴、檢察官張嘉婷移送併辦，檢察官林嘉宏、李清友到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 2 月 20 日 刑事第十庭法 官 李冠宜
以上正本證明與原本無異。
書記官 蔡英毅
中 華 民 國 113 年 2 月 20 日附錄：本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第55條
（想像競合犯）
一行為而觸犯數罪名者，從一重處斷。但不得科以較輕罪名所定最輕本刑以下之刑。
附件一：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第20810號
被 告 邱弘哲 男 24歲（民國00年00月0日生） 住○○市○○區○○○路000巷00號4 樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、邱弘哲明知一般人申請金融帳戶使用並無困難，而無故取得 他人金融帳戶使用之行徑常與財產犯罪密切相關，且得預見將自 己帳戶、提款卡及密碼提供給不認識之人使用，可能幫助掩飾 或隱匿他人因犯罪所得財物，致使被害人及警方追查無門， 詎仍基於幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，於民國11 2年5月19日18時9分許前之不詳時間，在不詳地點，將其所 申設之新光商業銀行帳號000-0000000000000號帳戶（下稱 本案帳戶）之提款卡及密碼交付給不詳詐欺集團成員使用。
嗣該詐欺集團成員取得本案帳戶前開資料後，即意圖為自己 不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意，於112年5月19日 17時58分許，以卡哈特經銷商之名義向吳宇宸佯稱：網路購 物設定錯誤，導致錯誤扣款，需依指示操作始能解除等語， 致吳宇宸陷於錯誤，而分別於112年5月19日19時56分許、同 日19時58分許及同日20時6分許，以網路轉帳新臺幣（下同 ）39,985元、11,018元及29,989元至本案帳戶內，旋遭詐欺 集團成員將前開款項提領一空，以此方式掩飾、隱匿不法犯 罪所得之來源及性質。嗣吳宇宸查覺有異，始報警循線查獲 。
二、案經吳宇宸訴由新北市政府警察局板橋分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告邱弘哲於警詢及偵查中之供述 證明本案帳戶為被告所申設，且本案帳戶提款卡密碼為被告生日「871103」之事實。 2 告訴人吳宇宸於警詢之指訴 證明告訴人遭詐欺集團成員以前開方式詐騙，而將上揭款項匯至本案帳戶之事實。 3 告訴人提供其與詐欺集團成員之通話紀錄截圖1張、轉帳交易明細2張 證明告訴人遭詐欺集團成員以前開方式詐騙，而將上揭款項匯至本案帳戶之事實。 4 臺灣新光商業銀行股份有限公司集中作業部112年6月26日新光銀集作字第1120042528號函暨本案帳戶基本資料及交易明細、112年9月7日新光銀集作字第1120103185號函、112年10月12日新光銀集作字第1120103488號函各1份 證明本案帳戶自111年1月1日起至112年5月18日止，均無任何金流交易紀錄，在112年5月19日起，因告訴人遭詐欺後，陸續將款項匯入本案帳戶，而本案帳戶內款項隨即遭提領，被告在112年5月20日13時19分許，始致電新光商業銀行掛失本案帳戶提款卡之事實。 二、訊據被告否認有何幫助詐欺取財及幫助洗錢之犯行，辯稱： 我還有其他提款卡，我怕忘記提款卡密碼，就把密碼「8711 03」貼在本案帳戶提款卡上，我有天要拿本案帳戶提款卡做 代購，就發現提款卡不見了，我回家找2天都找不到，就馬 上打電話掛失，但我不記得提款卡是在何時、何處遺失的等 語。惟查，本案帳戶自111年1月1日起至112年5月18日止， 均無任何金流交易紀錄，益證被告已長時間未使用本案帳戶 ，若提供本案帳戶提款卡及密碼給詐欺集團成員使用，自能 降低被告之金錢損失，亦不影響被告其他金融帳戶之日常金 流活動，且被告既得輕易說出本案帳戶提款卡密碼為其生日 「871103」，則該組密碼對被告而言並無遺忘之虞，殊難想 像有何張貼提款密碼在提款卡上之必要。再參以詐欺集團成 員所使用之金融帳戶，必為渠等所得控制之帳戶，始得透過 提領或轉匯款項之方式，確保詐得款項能置於渠等實力支配 之下，實不可能使用他人遺失之金融帳戶，以免遭真正帳戶 持有人盜領或掛失之風險。而觀諸本案帳戶交易明細表，在 告訴人遭詐騙匯入第1筆款項後，該款項不到10秒內隨即遭 提領，被告亦係在告訴人遭詐騙而匯款、該款項遭提領後之 翌日即112年5月20日13時19分許，始致電新光商業銀行掛失 本案帳戶提款卡，顯見被告應係將本案帳戶提款卡及密碼提 供給不詳詐欺集團成員使用，供該詐欺集團成員實質控制本 案帳戶無訛。從而，被告上開辯解，顯屬卸責之詞，其幫助 詐欺取財及幫助洗錢犯嫌，堪以認定。
三、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、同法第339條第1 項之幫助詐欺取財及刑法第30條第1項前段、違反洗錢防制 法第14條第1項之幫助洗錢等罪嫌。又被告係以一行為觸犯
上開2罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重 之幫助洗錢罪嫌論處。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 112 年 10 月 26 日 檢 察 官 鄧瑄瑋
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 11 月 5 日 書 記 官 歐陽妏盈 附錄本案所犯法條：
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附件二：
臺灣士林地方檢察署檢察官併辦意旨書
112年度偵字第29902號
被 告 邱弘哲 男 25歲（民國00年00月0日生） 住○○市○○區○○○路000巷00號4 樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，經偵查結果，認應移請臺灣士林地方法院併案審理，茲將併案意旨敘述如下：
一、原起訴案件之犯罪事實及審理情況：
㈠原起訴案號：112年度偵字第20810號
㈡審理案號：臺灣士林地方法院尚未分案
㈢原起訴事實：
邱弘哲明知一般人申請金融帳戶使用並無困難，而無故取得 他人金融帳戶使用之行徑常與財產犯罪密切相關，且得預見將自 己帳戶、提款卡及密碼提供給不認識之人使用，可能幫助掩飾 或隱匿他人因犯罪所得財物，致使被害人及警方追查無門， 詎仍基於幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，於民國11 2年5月19日18時9分許前之不詳時間，在不詳地點，將其所 申設之新光商業銀行帳號000-0000000000000號帳戶（下稱 本案帳戶）之提款卡及密碼交付給不詳詐欺集團成員使用。 嗣該詐欺集團成員取得本案帳戶前開資料後，即意圖為自己 不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意，於112年5月19日 17時58分許，以卡哈特經銷商之名義向吳宇宸佯稱：網路購 物設定錯誤，導致錯誤扣款，需依指示操作始能解除等語， 致吳宇宸陷於錯誤，而分別於112年5月19日19時56分許、同 日19時58分許及同日20時6分許，以網路轉帳新臺幣（下同 ）39,985元、11,018元及29,989元至本案帳戶內，旋遭詐欺 集團成員將前開款項提領一空，以此方式掩飾、隱匿不法犯 罪所得之來源及性質。嗣吳宇宸查覺有異，始報警循線查獲 。
二、移請併案審理之犯罪事實：
邱弘哲明知金融機構帳戶為個人信用之表徵，具有個人專屬 性質，在金融機構開立帳戶並無特殊條件限制，任何人均可至 不同金融機構申請開立多數帳戶使用，並可預見將自己申請開立之 銀行帳戶提供予他人使用，依一般社會生活經驗，有被犯罪 集團利用作為詐欺取財轉帳匯款等犯罪工具之可能，將可掩 飾或隱匿詐欺所得之去向，竟基於縱生此結果亦不違背其本意 之幫助詐欺及幫助洗錢之不確定故意，於112年5月19日前某 時、地提供其名下新光商業銀行帳戶（帳號：000-00000000 00000號，下稱本案帳戶）提款卡、提款密碼予詐欺集團成 員。詐欺集團成員遂於112年5月18日聯繫楊薏霞，以銀行帳 戶遭駭客入侵需代為保管存款云云詐騙楊薏霞，致楊薏霞陷 於錯誤，於112年5月19日18時46分許，匯款29,985元至本案 帳戶，並經詐欺集團成員提領一空，以此方式隱匿詐欺犯罪 所得來源及去向。
三、認定併案事實所憑之證據資料：
㈠被告邱弘哲之供述
㈡告訴人楊薏霞之指訴
㈢本案帳戶開戶資料暨交易明細、告訴人提供之匯款紀錄及交 易明細各1份
四、所犯法條
核被告邱弘哲所為，係犯刑法第30條第1項、同法第339條第 1項幫助詐欺取財；刑法第30條第1項、洗錢防制法第14條第 1項幫助洗錢等罪嫌。被告以一行為觸犯上開數罪名，為想 像競合，請依刑法第55條從一重論以幫助洗錢罪嫌。五、原起訴事實與併案事實之關係：
被告邱弘哲前曾因交付本案帳戶予詐欺集團使用，業經本署 檢察官以112年度偵字第20810號提起公訴，有起訴書、本署 刑案資料查註紀錄表各1份在卷足憑。而被告前案交付之帳 戶與本案帳戶相同，僅被害人不同，是本案與前案間應有想 像競合裁判上一罪關係，自應為前案起訴效力所及，應予併 案審理。
此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 112 年 12 月 4 日 檢 察 官 張 嘉 婷
本件正本證明與原本無異 中 華 民 國 112 年 12 月 12 日 書 記 官 黃 旻 祥