詐欺等
臺灣士林地方法院(刑事),審訴字,113年度,22號
SLDM,113,審訴,22,20240222,1

臺灣士林地方法院刑事判決
113年度審訴字第22號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 林熯錡



上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第287
77號），被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經
告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁
定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
林熯錡犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。如附表所示文件上偽造之「長坤投資股份有限公司」、「李棟樑」印文各貳枚、偽造之「吳宗明」印文及簽名各壹枚，均沒收之。 犯罪事實及理由
一、本件係經被告林熯錡於準備程序進行中就被訴事實為有罪之 陳述，而經本院合議庭裁定由受命法官獨任以簡式審判程序 審理，則依刑事訴訟法第273條之2、同法第159條第2項之規 定，不適用傳聞法則有關限制證據能力之相關規定；並得依 同法第310條之2準用同法第454條之規定製作略式判決書， 如認定之犯罪事實、證據及應適用之法條，與檢察官起訴書 之記載相同者，並得引用之，合先敘明。
二、本案犯罪事實及證據，除均引用檢察官起訴書之記載（如附 件）外，另更正及補充如下：
　㈠事實部分：
　⒈起訴書起訴書犯罪事實欄第1至6行關於犯意之記載，更正為 「林熯錡（通訊軟體Telegram暱稱『熊大』）於民國112年8月 初某日，加入由真實姓名年籍不詳、暱稱『小智』、『銀河車 隊-美國』、『銀河車隊-K』及其他真實身分不詳之人所組成之 詐欺集團（下稱本案詐欺集團，所涉參與犯罪組織罪嫌，經 檢察官另案起訴），並約定以每日新臺幣（下同）5,000元 之報酬為代價，擔任向詐欺被害人面交取款之車手工作，而 與『小智』、『銀河車隊-美國』、『銀河車隊-K』及其他真實身 分不詳之成年人共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上 共同犯詐欺取財、行使偽造私文書及洗錢之犯意聯絡」。　⒉起訴書起訴書犯罪事實欄第11至16行關於「嗣林熯錡則依所 屬不詳詐欺集團成員暱稱『小智』之指示，將蓋有偽造『長坤 投資股份有限公司』印文、代表人『李棟樑』印文、經手人『吳 宗明』印文之『長坤投資股份有限公司』現金收款收據及合作



契約交予謝昭賢，並向謝昭賢收取新臺幣（下同）20萬元」 之記載，更正為「再由林熯錡依『小智』之指示，前往約定地 點，向謝昭賢收取現金20萬元後，並將如附表所示偽造之『 長坤投資股份有限公司』現金收款收據及合作契約私文書各1 份交付予謝昭賢而行使之，隨後將所收取之詐欺款項放置在 臺北市南港區研究院路附近之某處巷子裡，交由其他不詳之 詐欺集團成員前往領取後上繳至本案詐欺集團，藉此方式製 造金流追查斷點，並掩飾、隱匿上開詐欺犯罪所得之來源、 去向及所在」。
　㈡證據部分補充：
　⒈被告林熯錡於本院準備程序及審理時之自白。　⒉內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺北市政府警察局南 港分局受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表。　⒊如附表所示偽造之「長坤投資股份有限公司」現金收款收據 及合作契約影本各1份。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共 同犯詐欺取財罪、同法第216條、第210條之行使偽造私文書 罪及洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪。 ㈡被告與本案詐欺集團成員共同在如附表所示之「長坤投資股 份有限公司」現金收款收據及合作契約上，分別偽造「長坤 投資股份有限公司」、「李棟樑」、「吳宗明」之印文，及 偽簽「吳宗明」署名之行為，均係偽造私文書之部分、階段 行為，又其偽造私文書後復持以行使，其偽造私文書之低度 行為，為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。 ㈢被告與「小智」、「銀河車隊-美國」、「銀河車隊-K」及其 他身分不詳之本案詐欺集團成年成員間，就上開犯行，具有 犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
㈣被告所為上開犯行，係以一行為同時觸犯數罪名，為想像競 合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重論以三人以上共同 犯詐欺取財罪。
㈤檢察官雖未傳喚被告到庭接受偵訊，然被告於本院準備程序 及審理時，均就本案洗錢犯行部分自白犯罪，本應依洗錢防 制法第16條第2項規定減輕其刑，然其所犯洗錢罪係屬想像 競合犯其中之輕罪，就此部分想像競合輕罪得減刑部分，即 應於本院依刑法第57條量刑時一併衡酌該部分減輕其刑事由 。
㈥爰以行為人之責任為基礎，審酌詐欺集團猖獗多時，而詐騙 行為非但對於社會秩序及廣大民眾財產法益之侵害甚鉅，被 告正值青年，不思以己身之力，循正當途徑獲取所需，竟參



與本案詐欺集團，以有組織、縝密分工之方式向民眾詐欺取 財，且擔任面交取款之「車手」工作，造成告訴人謝昭賢受 有財產上非輕之損害，亦使偵查犯罪機關事後追查贓款及詐 欺集團主謀成員之困難，而使詐欺集團更加氾濫，助長原已 猖獗之詐騙歪風，被告所為對於社會治安之危害程度不容小 覷，自應嚴予非難；惟考量被告並非擔任本案詐欺集團內之 核心角色，且犯後始終坦承犯行，態度尚可，然迄今未與告 訴人和解或為任何賠償；兼衡被告之素行、本案犯罪之動機 、目的、手段、情節、告訴人所受之財產損失程度、被告洗 錢部分符合洗錢防制法第16條第2項減刑要件等情，及被告 為高職肄業之教育智識程度、未婚、家庭經濟狀況貧寒等一 切情狀，量處如主文所示之刑。
四、沒收：
㈠被告與本案詐欺集團成員，分別在如附表所示之「長坤投資 股份有限公司」現金收款收據及合作契約上，偽造「長坤投 資股份有限公司」、「李棟樑」之印文各2枚；偽造「吳宗 明」之印文及簽名各1枚，既屬偽造之印文及署押，故不問 屬於犯人與否，均應依刑法第219條之規定宣告沒收之。至 未扣案如附表所示之「長坤投資股份有限公司」現金收款收 據及合作契約各1份，雖均為被告本案犯罪所生及所用之物 ，然既經被告交由告訴人謝昭賢收執而行使之，已非屬被告 所有，自不得予以宣告沒收。
㈡被告否認有因本案取得報酬（見本院審判筆錄第4至5頁）， 且依卷內資料亦無證據證明被告確實獲有利益或報酬，是無 從認定被告有因本案犯行而有實際犯罪所得，故無犯罪所得 應予宣告沒收或追徵之問題。
㈢另按犯洗錢防制法第14條之罪，其所移轉、變更、掩飾、隱 匿、收受、取得、持有、使用之財物或財產上利益，沒收之 ；犯第15條之罪，其所收受、持有、使用之財物或財產上利 益，亦同，洗錢防制法第18條第1項固有明文。惟因洗錢行 為之標的是否限於行為人者始得宣告沒收，法無明文，是倘 法條未規定「不問屬於犯罪行為人與否均沒收」時，自仍以 屬於被告所有者為限，始應予沒收。經查，被告向告訴人謝 昭賢收取詐欺款項後，已依「小智」之指示放置在指定地點 ，交由其他不詳之詐欺集團成員領取後上繳至本案詐欺集團 ，業據被告供承在卷，既已非屬被告所有，亦無證據證明被 告享有事實上之管領處分權限，揆諸上開說明，自無從依洗 錢防制法第18條第1項前段規定宣告沒收或追徵。五、據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1 項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。



本案經檢察官王惟星提起公訴，檢察官林嘉宏到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　22　　日 刑事第十庭法　官　林于捷
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
書記官　吳琛琛
中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　26　　日附表
編號 偽造之文書 偽造之印文、署押 備註 1 「長坤投資股份有限公司」現金收款收據 ①「公司印鑑」欄上偽造之「長坤投資股份有限公司」、「李棟樑」印文各1枚。 ②「經手人」欄上偽造之「吳宗明」印文及簽名各1枚。 112年度偵字第28777號卷第37頁 2 合作契約 「立契約人(乙方/代表人)」欄上偽造之「長坤投資股份有限公司」、「李棟樑」印文各1枚。 112年度偵字第28777號卷第39至41頁 附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。

中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。

洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。

【附件】




臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第28777號
　　被　　　告　林熯錡　男　41歲（民國00年0月00日生）　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路0段000巷0弄0　　　　　　　　　　　　　0號
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、林熯錡於民國000年0月間某日，參與真實姓名年籍不詳通訊 軟體飛機帳號暱稱「銀河車隊-美國」之人所組成具有持續 性、牟利性之詐欺集團犯罪組織（參與犯罪組織罪嫌部分， 業經貴院審理中）擔任向詐欺被害人面交取款之車手。林熯 錡即與所屬詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於 三人以上共同犯詐欺取財、偽造文書及洗錢之犯意聯絡，由 不詳詐欺集團成員於112年7月初某日，佯以通訊軟體LINE暱 稱「林沄貞」向謝昭賢佯稱可以交付資金作為股票投資云云 ，致謝昭賢陷於錯誤，與不詳詐欺集團成員相約於112年8月 10日上午9時16分許，在臺北市○○區○○○路0段00號2樓（統一 超商胡適門市）面交款項。嗣林熯錡則依所屬不詳詐欺集團 成員暱稱「小智」之指示，將蓋有偽造「長坤投資股份有限 公司」印文、代表人「李棟樑」印文、經手人「吳宗明」印 文之「長坤投資股份有限公司」現金收款收據及合作契約交 予謝昭賢，並向謝昭賢收取新臺幣（下同）20萬元。嗣經謝 昭賢發覺有異，報警始悉上情。
二、案經謝昭賢訴由臺北市政府警察局南港分局報告偵辦。　　　　證據並所犯法條
一、證據清單
(一)被告林熯錡於警詢中之供述。
(二)告訴人即證人謝昭賢於警詢中之證述及指訴。 (三)現場照片2張。
(四)內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理案件證明單。二、核被告林熯錡所為，係犯刑法第210條、第216條行使偽造文 書，同法第339條之4第1項第2款之3人以上共同詐欺取財及 違反洗錢防制法第14條第1項之洗錢等罪嫌。被告與其他真 實姓名年籍不詳之詐欺集團成員，有犯意聯絡及行為分擔，請依 刑法第28條規定，論以共同正犯。被告以一行為觸犯上開數 罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重處斷。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。　　此　致




臺灣士林地方法院
中　　華　　民　　國　 112　　年　　12　　月　　7 　　日　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官 王惟星本件正本證明與原本無異　　　　　　　　　　　中　　華　　民　　國　 112　　年　　12　　月　　22　　日 書 記 官 陳雅琳
所犯法條：刑法第210條、第216條、第339條之4；洗錢防制法第14條
中華民國刑法第210條（偽造變造私文書罪）偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。