臺灣士林地方法院刑事裁定
113年度單禁沒字第69號
聲 請 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 林沂峰
上列被告因違反毒品危害防制條例案件（110年度毒偵字第875號
），經檢察官聲請單獨宣告沒收（113年度聲沒字第55號），本
院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：被告林沂峰涉犯施用第二級毒品甲基安非他 命案件，為另案觀察、勒戒執行完畢前所為，為上開觀察、 勒戒之效力所及，而經本署檢察官為不起訴處分，至本案查 獲扣案之第二級毒品安非他命1包（毛重：0.63公克），係 屬毒品危害防制條例所規定之違禁物，爰依刑法第38條第1 項、第40條第2項、毒品危害防制條例第18條第1項前段規定 ，聲請單獨宣告沒收並銷燬之等語。
二、查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之 器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害 防制條例第18條第1項前段定有明文。違禁物或專科沒收之 物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項亦有明文。惟刑事案 件，一經起訴、自訴或上訴者，該審級法院即發生訴訟繫屬 關係，除經上級審法院依法撤銷原審判決而發回更審之情形 外，每一審級法院僅得為一次之終局判決，一經判決，該判 決法院即應受其拘束，基於一事不再理之原則，不得再為另 一重複判決。又新修正之刑法沒收規定，已將沒收修正為具 獨立性之法律效果，自應有一事不再理原則之適用。是違禁 物業經有管轄權之法院諭知沒收，若再行重複聲請單獨宣告 沒收，即與一事不再理之原則相悖，應駁回其聲請。三、經查：
㈠被告前於⒈民國108年12月2日19時至20時間某許，基於施用第 二級毒品甲基安非他命之犯意，在新北市泰山區某處停車場 ，以將第二級毒品甲基安非他命置於玻璃球內燒烤吸食所產 生煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次；⒉同（2 ）日23時30分許，另基於持有第二級毒品甲基安非他命之犯 意，在新北市新莊區幸福路與新北大道口，自綽號「阿龍」 之友人處無償取得第二級毒品甲基安非他命1包（扣案時毛 重0.63公克，驗餘淨重0.2196公克，見臺灣士林地方檢察署
【下稱士林地檢署】108年度偵字第2108號卷第20頁、第68 頁、第69頁）而持有之；嗣於108年12月3日7時10分許，在 臺北市○○區○○路000號旁之臺灣聯通停車場，因另案通緝而 為警逮捕，經被告主動交付其藏放於耳機盒內之上開第二級 毒品甲基安非他命1包，並向員警坦承前開施用及持有第二 級毒品行為，復經警徵得其同意採集尿液送驗，結果呈安非 他命及甲基安非他命陽性反應，而經士林地檢署檢察官以10 8年度毒偵字第2108號提起公訴。嗣經本院以109年度審簡字 第383號判決被告就前開⒈部分犯施用第二級毒品罪，處有期 徒刑6月，如易科罰金，以新臺幣（下同）1,000元折算1日 ；就前開⒉部分犯持有第二級毒品罪，處拘役50日，如易科 罰金，以1,000元折算1日，扣案之甲基安非他命1包（驗餘 淨重0.2196公克）沒收銷燬之。被告不服全部提起上訴，經 本院以109年度簡上字第110號判決撤銷前開⒈部分罪刑，改 諭知公訴不受理；就前開⒉部分罪刑及沒收駁回被告上訴， 前開⒉部分遂於109年11月5日確定。檢察官就前開⒈部分不服 提起上訴，經臺灣高等法院以110年度上易字第169號判決駁 回上訴，前開⒈部分則於110年2月8日確定等情，有前開起訴 書、判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表等在卷可憑（見 本院109年度簡上字第110號卷第19頁至第25頁，臺灣高等法 院110年度上易字第169號卷第11頁至第13頁、第15頁至第25 頁、第59頁至第62頁，本院113年度單禁沒字第69號卷第21 頁至第22頁）。
㈡嗣士林地檢署檢察官以被告前開⒈部分犯行經臺灣高等法院判 決不受理確定在案，而該判決中敘明被告該案施用第二級毒 品犯行與其最近1次因施用毒品而經觀察勒戒執行完畢釋放 之日即98年10月1日相距逾3年，應向法院聲請裁定令入勒戒 處所施以觀察、勒戒為由，簽分110年度毒偵字第875號向本 院聲請觀察勒戒，經本院以110年度毒聲字第423號裁定准許 ，被告遂於110年7月19日入所執行觀察、勒戒，嗣於110年8 月20日因無繼續施用傾向獲釋出所，並經士林地檢署檢察官 以110年度毒偵字第875號為不起訴處分確定等情，有士林地 檢署檢察官110年3月11日簽、前開聲請書、不起訴處分書及 裁定書、臺灣高等法院被告前案紀錄表等在卷可憑（見士林 地檢署110年度毒偵字第875號卷第2頁、第6頁、第9頁正面 及背面、第26頁，本院113年度單禁沒字第69號卷第29頁至 第30頁、第33頁）。
㈢依前揭說明，檢察官聲請宣告沒收銷燬之士林地檢署108年度 偵字第2108號案內扣押第二級毒品安非他命1包（毛重0.63 公克，驗餘淨重0.2196公克），業經本院以109年度審簡字
第383號、109年度簡上字第110號判決宣告沒收銷燬確定， 自非屬無附隨案件而得將違禁物單獨宣告沒收之情，檢察官 復就同一違禁物重複向本院聲請單獨宣告沒收，亦與一事不 再理原則相悖。故本案聲請為無理由，應予駁回。至聲請書 所載被告涉犯施用第二級毒品甲基安非他命案件，為另案觀 察、勒戒執行完畢前所為，為上開觀察、勒戒之效力所及， 而經不起訴處分等語，容有誤會，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第220條、第455條之36第1項前段，裁定如主 文。
中 華 民 國 113 年 2 月 19 日 刑事第三庭 法 官 鄭勝庭
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。 書記官 陳柔彤
中 華 民 國 113 年 2 月 20 日