臺灣士林地方法院刑事判決
112年度審金訴字第1356號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 潘建聖
（現於法務部○○○○○○○○○○○執行中）
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第247
89號），被告就被訴事實為有罪陳述，本院裁定進行簡式審判程
序，判決如下：
主 文
潘建聖犯三人以上共同詐欺取財罪，共拾參罪，各處有期徒刑壹年壹月。應執行有期徒刑壹年陸月。
事實及理由
一、本案被告潘建聖所犯非為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年 以上有期徒刑或高等法院管轄第一審案件之罪，其於準備程 序進行中，先就被訴事實為有罪陳述，經告知簡式審判程序 要旨，並聽取當事人之意見後，本院業依刑事訴訟法第273 條之1第1項規定，裁定進行簡式審判程序，依刑事訴訟法第 273條之2規定，本案證據調查不受同法第159條第1項、第16 1條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定 之限制，合先敘明。
二、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實部分如附件起訴書附表「 被害人(是否提告)欄」編號1、4、7、10所載「是」均更正 為「否」、「匯款時間欄」編號8所載「112年4月26日9時5 分」更正為「112年4月26日9時10分」、「匯款金額（新臺 幣）欄」所載「3萬2,017元」更正為「1萬6,986元」、「提 領人、提領時間、提領地點及提領金額欄」編號3所載「潘 建聖於112年4月26日17時55分，在臺北市○○區○○路000號持 左列帳戶提款卡提領6萬元」更正為「潘建聖於112年4月26 日18時15分，在臺北市○○區○○路000號持左列帳戶提款卡提 領6萬元」、編號9所載「潘建聖於112年4月26日20時3分至1 0分，在臺北市○○區○○路000號持左列帳戶提款卡提領共3萬 元」更正為「潘建聖於112年4月26日20時3分，在臺北市○○ 區○○路000號持左列帳戶提款卡提領共2萬7,000元」，證據 部分增列「被告潘建聖於民國113年2月1日本院準備程序及 審理時所為自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如 附件）。
三、論罪科刑：
（一）被告行為後，刑法第339條之4規定業於112年5月31日修正
公布，自112年6月2日起生效施行，此次修正乃新增該條 第1項第4款「以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不 實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之」規定，就同項其餘 各款規定並未修正，是前揭修正對被告本案犯行並無影響 ，不生新舊法比較問題，應適用現行法。
（二）核被告潘建聖就附表編號1至13所為，均係犯刑法第339條 之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、洗錢防制法 第14條第1項之一般洗錢罪。被告與其他詐欺集團成員間 ，就上開犯行有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。（三）被告就附表編號1至13所示各次犯行，各係以一行為同時 觸犯三人以上共同詐欺取財罪及洗錢罪，均為想像競合犯 ，皆應依刑法第55條規定，各從較重之三人以上共同詐欺 取財罪處斷。被告就附表編號1至13所為各次犯行，犯意 各別，行為互殊，應分論併罰。
（四）被告行為後，洗錢防制法第16條第2項業於112年6月14日 修正公布，自112年6月16日起生效施行，修正前原規定「 犯前2條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑」，修 正後則規定「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白 者，減輕其刑」，較修正前規定嚴格，經比較新舊法結果 ，修正後規定未有利於被告，依刑法第2條第1項前段規定 ，應適用被告行為時即修正前洗錢防制法第16條第2項規 定。被告於本案準備程序及審理時已坦承犯行，本應依上 開規定減輕其刑，惟被告所為已依想像競合規定，從一重 論以三人以上共同詐欺取財罪，無從再依上開規定於其所 犯一般洗錢罪中減輕其刑，然被告自白屬對其有利事項， 仍應予充分評價，爰於量刑時一併審酌，併此敘明。（五）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當方法賺取 財物，加入詐欺集團擔任提款車手，提領交付詐欺贓款， 所為應值非難，又被告有洗錢前案紀錄，素行難謂良好， 兼衡其坦承犯行，符合洗錢防制法第16條第2項減刑規定 ，並與到庭告訴人黃政勛、林敬桓、葉昇晏、蔡元皓、周 秉慶、被害人陳星妤成立調解，其餘告訴人或被害人則未 到庭而未能達成和解或賠償其所受損害，併斟酌被告為本 案犯行之參與程度及所得利益、告訴人或被害人受詐欺金 額，暨被告自述教育程度為國中畢業，未婚、無子女，入 監前在工地從事板模工、月收入約新臺幣3萬元等一切情 狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行刑。四、沒收：
（一）本案依卷附資料，尚無證據證明被告因本案犯行有獲得犯 罪所得，爰不予宣告沒收、追徵。
（二）按犯洗錢防制法第14條之罪，其所移轉、變更、掩飾、隱 匿、收受、取得、持有、使用之財物或財產上利益，沒收 之。洗錢防制法第18條第1項前段定有明文。關於洗錢行 為之標的是否限於屬於行為人者使得宣告沒收，法無明文 ，是從有利於被告解釋，應認倘未規定「不問屬於犯罪行 為人與否均沒收」時，仍以屬於被告所有者為限，始予沒 收。查被告提領交付本案詐欺集團之款項，雖為洗錢標的 ，惟已非屬於被告，被告亦無事實上處分權限，揆諸上開 說明，自無從依洗錢防制法第18條第1項前段規定宣告沒 收，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官黃若雯提起公訴，檢察官王碩志到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 2 月 22 日
刑事第十庭 法 官 歐家佑
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 113 年 2 月 23 日
書記官 陳憶姵
附錄本案論罪科刑法條全文：
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前2項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科100萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第24789號
被 告 潘建聖 男 53歲（民國00年0月0日生） 籍設宜蘭縣○○鄉○○路0段000號 （宜蘭○○○○○○○○○） 現居宜蘭縣○○鄉○○路0段00號 （另案在法務部○○○○○○○執行 中） 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、潘建聖與真實姓名年籍不詳、TELEGRAM暱稱「小甜甜」之人 及其他詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於3人 以上詐欺取財及掩飾、隱匿特定犯罪所得之來源及去向之犯 意聯絡，由本案詐欺集團不詳成員於附表所示時間，對附表 所示之被害人，施用附表所示之詐術，致其等均陷於錯誤， 而於附表所示之匯款時間，匯款附表所示之金額，至附表所 示之帳戶，再由潘建聖於附表所示時間、地點，提領附表所 示之帳戶內款項後，再將款項轉交予「小甜甜」，以此方式 掩飾、隱匿該等款項與犯罪之關聯性。
二、案經巫秉諺、黃執綱、黃政勛、張博淵、蔡元皓、林敬桓、 孫聖欽、董子豪、葉昇晏、陳星妤、羅盛醴、周秉慶、李婷 婷訴由臺北市政府警察局士林分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告潘建聖於警詢中之自白 坦承依照「小甜甜」之指示於附表所示時間，前往附表所示之地點提領款項，並轉交予「小甜甜」之事實。 2 證人即附表所示之告訴人13人於警詢中之證述、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表各1份 證明附表所示之告訴人遭以附表所示之方式詐騙，並依指示轉匯附表所示之金額至附表所示之帳戶內等事實。 3 附表所示帳戶之交易往來明細各1份、警製提領表格1份 證明附表所示之告訴人受騙後匯款至附表所示之帳戶內，並旋由被告於附表所示之時間提領一空之事實。 4 被告提領及動向之監視器畫面截圖1份 證明被告於附表所示之時間，前往附表所示之地點提領附表所示之帳戶內款項之事實。 二、論罪：
㈠按共同正犯之成立，祇須具有犯意之聯絡，行為之分擔，既 不問犯罪動機起於何人，亦不必每一階段犯行，均經參與， 最高法院34年上字第862號判決意旨參照；又共同正犯之意 思聯絡，原不以數人間直接發生者為限，即有間接之聯絡者 ，亦包括在內，最高法院77年台上字第2135號判決意旨參照 ；且其表示之方法，不以明示通謀為必要，即相互間有默示 之合致，亦無不可；再共同實施犯罪行為之人，在合同意思 範圍以內，各自分擔犯罪行為之一部，相互利用他人之行為 ，以達其犯罪之目的者，即應對於全部所發生之結果，共同 負責；故共同正犯間非僅就其自己實施之行為負其責任，並 在犯意聯絡之範圍內，對於其他共同正犯所實施之行為，亦 應共同負責，最高法院32年上字第1905號判決意旨參照。經 查，被告參與本案詐騙集團，擔任持人頭帳戶提款卡提領詐 欺所得款項之「車手」工作，再依指示將所提領之款項交付
予本案詐欺集團不詳成員，以獲取報酬，縱被告未全程參與 、分擔本案詐欺集團之犯行，然詐欺集團成員本有各自之分 工，或係負責撥打電話從事詐騙，或係負責提領款項及轉帳 匯款之車手，或係負責收取或轉交詐得金融帳戶提款卡之人 ，各成員就詐欺集團所實行之犯罪行為，均應共同負責。 ㈡核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共 同犯詐欺取財罪嫌、洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪嫌。 被告與本案詐欺集團其他成員間就上開犯行，有犯意聯絡及 行為分擔，請依共同正犯論處。而被告係以一行為同時觸犯 三人以上共同犯詐欺取罪及洗錢罪，為想像競合犯，請依刑 法第55條規定，從一重之三人以上共同犯詐欺取罪處斷。又 三人以上共同犯詐欺取財係侵害個人財產法益之犯罪，其罪 數之計算，以被害人數之多寡，決定其犯罪之罪數，是被告 對附表所示之告訴人共13人所為上開犯行，犯意各別，行為 互殊，請予分論併罰。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 112 年 11 月 10 日 檢 察 官 黃若雯本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 12 月 6 日 書 記 官 陳威蓁
附錄本案所犯法條：
中華民國刑法第339條之4第1項
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
洗錢防制法第14條第1項
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
附表：
編號 被害人 （是否提告） 詐騙集團詐騙時間及方式、被害人遭詐騙金額（新臺幣） 匯款時間 匯款金額 （新臺幣） 匯入帳戶 提領人、提領時間、提領地點及提領金額 1 巫秉諺 （是） 不詳詐欺集團成員於112年4月26日16時11分許，致電巫秉諺並佯稱：若欲取消錯誤扣款，須依指示操作匯款云云，致使巫秉諺誤信為真，爰依指示匯款右列款項至右列帳戶。 ⑴112年4月26日17時6分 ⑵112年4月26日18時44分 ⑶112年4月26日18時56分 ⑴2萬9,987元 ⑵2萬9,985元 ⑶2萬元 ⑴土地商業銀行帳號000-000000000000號帳戶 ⑵中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶 ⑶中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶 ⑴潘建聖於112年4月26日17時29分至33分，在臺北市○○區○○路00號持左列⑴帳戶提款卡提領共4萬元。 ⑵潘建聖於112年4月26日19時32分，在臺北市○○區○○路000號持左列⑵⑶帳戶提款卡提領共12萬元。 2 黃執綱 （是） 不詳詐欺集團成員於112年4月26日17時許，致電黃執綱並佯稱：若欲取消錯誤扣款，須依指示操作匯款云云，致使黃執綱誤信為真，爰依指示匯款右列款項至右列帳戶。 ⑴112年4月26日17時55分 ⑵112年4月26日17時57 ⑶112年4月26日18時12分 ⑴4萬9,981元 ⑵4萬9,965元 ⑶2萬7,108元 中華郵政帳號000-0000000000000號帳戶 潘建聖於112年4月26日18時16分至17分許，在臺北市○○區○○路000號持左列帳戶提款卡提領共9萬元。 3 黃政勛 （是） 不詳詐欺集團成員於112年4月26日17時2分許，致電黃政勛並佯稱：若欲取消錯誤扣款，須依指示操作匯款云云，致使黃政勛誤信為真，爰依指示匯款右列款項至右列帳戶。 112年4月26日17時32分 2萬3,032元 中華郵政帳號000-0000000000000號帳戶 潘建聖於112年4月26日17時55分，在臺北市○○區○○路000號持左列帳戶提款卡提領6萬元。 4 張博淵 （是） 不詳詐欺集團成員於112年4月26日19時2分前某時許，致電張博淵並佯稱：若欲取消錯誤扣款，須依指示操作匯款云云，致使張博淵誤信為真，爰依指示匯款右列款項至右列帳戶。 ⑴112年4月26日19時2分 ⑵112年4月26日19時33分 ⑴5萬0,052元 ⑵5萬5,105元 ⑴中國信託商業銀行帳戶000-000000000000號帳戶 ⑵中華郵政帳號000-0000000000000號帳戶 ⑴潘建聖於112年4月26日19時32分，在臺北市○○區○○路000號持左列⑴帳戶提款卡提領共12萬元。 ⑵ 5 蔡元皓 （是） 不詳詐欺集團成員於112年4月26日18時52分許，致電蔡元皓並佯稱：若欲取消錯誤扣款，須依指示操作匯款云云，致使蔡元皓誤信為真，爰依指示匯款右列款項至右列帳戶。 112年4月26日19時20分 4萬1,234元 第一銀行帳號000-00000000000號帳戶 潘建聖於112年4月26日19時45分至46分，在臺北市○○區○○路000號持左列帳戶提款卡提領共6萬元。 6 林敬桓 （是） 不詳詐欺集團成員於112年4月26日某時許，致電林敬桓並佯稱：若欲取消錯誤扣款，須依指示操作匯款云云，致使林敬桓誤信為真，爰依指示匯款右列款項至右列帳戶。 ⑴112年4月26日20時5分 ⑵112年4月26日20時10分 ⑶112年4月26日20時13分 ⑴9,985元 ⑵9,985元 ⑶9,985元 第一銀行帳號000-00000000000號帳戶 潘建聖於112年4月26日20時32分，在臺北市○○區○○路000號持左列帳戶提款卡提領3萬元。 7 孫聖欽 （是） 不詳詐欺集團成員於112年4月26日16時14分許，致電孫聖欽並佯稱：若欲取消錯誤扣款，須依指示操作匯款云云，致使孫聖欽誤信為真，爰依指示匯款右列款項至右列帳戶。 ⑴112年4月26日19時36分 ⑵112年4月26日19時40分 ⑴2萬0,998元 ⑵1萬4,001元 中華郵政帳戶000-0000000000000號帳戶 潘建聖於112年4月26日20時3分至10分，在臺北市○○區○○路000號持左列帳戶提款卡提領共3萬元。 8 董子豪 （是） 不詳詐欺集團成員於112年4月26日17時23分許，致電陳星妤並佯稱：若欲取消錯誤扣款，須依指示操作匯款云云，致使陳星妤誤信為真，爰依指示匯款右列款項至右列帳戶。 112年4月26日19時6分 3萬2,017元 中華郵政帳戶000-0000000000000號帳戶 潘建聖於112年4月26日20時1分，在臺北市○○區○○路000號持左列帳戶提款卡提領6萬元。 9 葉昇晏 （是） 不詳詐欺集團成員於112年4月25日18時47分許，致電葉昇晏並佯稱：若欲取消錯誤扣款，須依指示操作匯款云云，致使葉昇晏誤信為真，爰依指示匯款右列款項至右列帳戶。 112年4月26日19時49分 1萬1,256元 中華郵政帳號000-0000000000000號帳戶 潘建聖於112年4月26日20時3分至10分，在臺北市○○區○○路000號持左列帳戶提款卡提領共3萬元。 10 陳星妤 （是） 不詳詐欺集團成員於112年4月26日17時23分許，致電陳星妤並佯稱：若欲取消錯誤扣款，須依指示操作匯款云云，致使陳星妤誤信為真，爰依指示匯款右列款項至右列帳戶。 112年4月26日19時6分 3萬2,017元 中華郵政帳號000-0000000000000號帳戶 潘建聖於112年4月26日20時1分，在臺北市○○區○○路000號持左列帳戶提款卡提領6萬元。 11 羅盛醴 （是） 不詳詐欺集團成員於112年4月26日17時27分許，致電羅盛醴並佯稱：若欲取消錯誤扣款，須依指示操作匯款云云，致使羅盛醴誤信為真，爰依指示匯款右列款項至右列帳戶。 ⑴112年4月26日19時59分 ⑵112年4月26日20時3分 ⑴4萬9,985元 ⑵3,985元 中華郵政帳號000-0000000000000號帳戶 潘建聖於112年4月26日20時10分至11分，在臺北市○○區○○路000號持左列帳戶提款卡提領共15萬元。。 12 周秉慶 （是） 不詳詐欺集團成員於112年4月26日17時53分許，致電周秉慶並佯稱：若欲取消錯誤扣款，須依指示操作匯款云云，致使周秉慶誤信為真，爰依指示匯款右列款項至右列帳戶。 ⑴112年4月26日20時2分 ⑵112年4月26日20時3分 ⑴4萬9,994元 ⑵4萬5,992元 中華郵政帳戶000-0000000000000號 潘建聖於112年4月26日20時10分至11分，在臺北市○○區○○路000號持左列帳戶提款卡提領共15萬元。 13 李婷婷 （是） 不詳詐欺集團成員於112年4月26日20時32分許，致電李婷婷並佯稱：若欲取消錯誤扣款，須依指示操作匯款云云，致使李婷婷誤信為真，爰依指示匯款右列款項至右列帳戶。 ⑴112年4月26日21時32分 ⑵112年4月26日21時35分 ⑴9萬9,987元 ⑵5萬0,113元 合作金庫銀行帳號000-0000000000000號帳戶 潘建聖於112年4月26日21時43分至47分，在臺北市○○區○○路000號持左列帳戶提款卡提領共15萬元。