臺灣士林地方法院刑事簡易判決
112年度審金簡字第315號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 黃健中
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年
度偵字第24404號），因被告於訊問時自白犯罪，本院認宜以簡
易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
黃健中共同犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣伍萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本案之犯罪事實及證據，除均引用檢察官聲請簡易判決處刑 書之記載（如附件）外，另證據更正及補充如下： 起訴書證據清單編號1關於「黃建文」之記載，更正為「黃 健中」；補充被告黃健中於本院訊問時之自白、內政部警政 署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式 表、金融機構聯防機制通報單。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪、洗錢防 制法第14條第1項之一般洗錢罪。
㈡被告與「郭羿承」間，就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔 ，應論以共同正犯。
㈢被告係以一行為同時觸犯上開2罪名，為想像競合犯，應依刑 法第55條前段規定，從一重論以一般洗錢罪。 ㈣被告於本院準備程序及審理時，就本案洗錢犯行，均自白犯 罪，應依洗錢防制法第16條第2項之規定減輕其刑。 ㈥爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當方法獲取所 需，竟與「郭羿承」共同為本案犯行，且進而依照對方之指 示，將匯入本案帳戶內之不明款項提領並轉交予「郭羿承」 ，以此方式隱飾、隱匿上開詐欺犯罪所得之來源、去向及所 在，除造成告訴人等受有財產上非輕之損害外，並增加偵查 犯罪機關事後追查贓款之困難，而使詐欺集團更加氾濫，助 長原已猖獗之詐騙歪風，所為實屬可議，應予非難。惟念及 被告犯後坦承犯行，然迄今未與告訴人等和解或為任何賠償 ；復衡酌被告之素行、本案犯罪動機、手段、情節、告訴人
等所受財產損失程度，及被告自陳國中畢業之教育智識程度 、前從事漁業之家庭生活經濟狀況等一切情狀，量處如主文 所示之刑，並就罰金刑部分諭知易服勞役之折算標準。另本 判決所宣告之徒刑雖不得易科罰金，惟仍符合刑法第41條第 3項之規定，得以易服社會勞動，然被告得否易服社會勞動 ，屬執行事項，應於判決確定後，由被告向執行檢察官提出 聲請，由執行檢察官裁量決定得否易服社會勞動，。三、沒收：
㈠被告自陳：本案報酬為新臺幣1,500元等語，為其犯罪所得， 既未扣案，且未實際發還告訴人等，復查無刑法第38條之2 第2項所定過苛調節條款之適用情形，自應依刑法第38條之1 第1項前段、第3項規定，宣告沒收之，並於全部或一部不能 沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈡按犯洗錢防制法第14條之罪，其所移轉、變更、掩飾、隱匿 、收受、取得、持有、使用之財物或財產上利益，沒收之。 洗錢防制法第18條第1項前段定有明文。關於洗錢行為之標 的是否限於屬於行為人者使得宣告沒收，法無明文，是從有 利於被告解釋，應認倘未規定「不問屬於犯罪行為人與否均 沒收」時，仍以屬於被告所有者為限，始予沒收。查告訴人 等遭詐騙而匯入本案人頭帳戶之款項，業經被告提領後已全 數轉交「郭羿承」，既非屬被告所有，亦無證據證明被告就 上開款項具有事實上之管領、處分權限，揆諸上開說明，自 無從依洗錢防制法第18條第1項前段規定宣告沒收。五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，以書狀敘明理 由，向本院提出上訴（須附繕本）。
七、本案經檢察官王惟星提起公訴。
中 華 民 國 113 年 2 月 29 日 刑事第十庭法 官 林于捷
以上正本證明與原本無異。
書記官 吳琛琛
中 華 民 國 113 年 3 月 5 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第24404號
被 告 黃健中 男 22歲（民國00年0月0日生） 住嘉義縣○○鎮○○000號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反洗錢防制法等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、黃健中與真實姓名年籍不詳之「郭羿承」共同意圖為自己不 法之所有，基於詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，由「郭羿承」 於民國000年0月間某日，將中國信託商業銀行帳戶（帳號： 000-000000000000號；戶名：吳佩諭；下稱中國信託帳戶； 吳佩諭涉案部分，另由臺灣新北地方檢察署偵辦中）之金融 卡及密碼交予黃健中，並於附表所示時間，以附表所示之詐 騙方式，詐騙如附表所示之人，致其等陷於錯誤，於附表所 示之匯款時間，將如附表所示之款項匯入附表所示之中國信 託帳戶內。黃健中則旋即依「郭羿承」之指示，於附表所示 之時間、地點，提領如附表所示之金額，再於112年7月19日晚 間某時許，在嘉義市某處，將提領之金額全數交付予「郭羿承 」，以此方法製造金流之斷點，致無從追查前揭詐欺所得之去 向，而隱匿該犯罪所得。黃健中因而從中獲取新臺幣（下同 ）1,500元作為報酬。嗣經如附表所示之人發覺有異，報警處 理，而查獲上情。
二、案經許欣榆、黃暐幃訴由臺北市政府警察局大同分局報告偵 辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告黃建文於警詢時之供述 被告坦承有於上開時、地提領款項並交付予真實姓名年籍不詳之「郭羿承」，惟辯稱：我不知道我所提領之款項是詐欺贓款等語。 2 證人即告訴人許欣榆、黃暐幃於警詢時之指訴及證述 證明證人即告訴人許欣榆、黃暐幃遭詐騙而匯款之事實。 3 吳佩諭名下中國信託商業銀行帳戶（帳號：000-000000000000號）之基本資料及交易明細 佐證本件犯罪事實。 4 被告提領款項當日之監視器畫面翻拍、特徵比對表 佐證本件查獲過程及犯罪事實。 二、核被告黃建文所為，係涉犯刑法第339第1項詐欺取財罪嫌及 洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪嫌。被告以一行為觸 犯上開二罪名，為想像競合犯，請從一重處斷。被告與真實 姓名年籍不詳之「郭羿承」就上開犯行均有犯意聯絡及行為
分擔，請論以共同正犯。至被告之犯罪所得1,500元，請依 刑法第38條之1第1項規定宣告沒收，併依同條第3項規定宣 告如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 112 年 11 月 30 日 檢 察 官 王惟星本件正本證明與原本無異 中 華 民 國 112 年 12 月 11 日 書 記 官 陳雅琳
所犯法條：
中華民國刑法第339條
洗錢防制法第14條
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附表：
編號 告訴人 遭詐欺之時間 詐欺方式 匯款時間 匯款金額（新臺幣） 匯入帳戶 提領時間 提領地點 提領金額 1 許欣榆 112年7月18日晚間8時許 佯稱要向告訴人許欣榆購買物品，藉機傳送釣魚連結騙取告訴人許欣榆個人資料後，再佯稱為郵局專員，要求告訴人許欣榆依指示操作匯款。 112年7月19日下午2時14分許 3萬4,567元 中國信託商業銀行帳戶（帳號：000-000000000000號；戶名：吳佩諭） 000年0月00日下午2時42分許 臺北市○○區○○○路000號統一超商圓慶門市 4萬7,000元