臺灣士林地方法院刑事判決
112年度審易字第1719號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 楊露粹
上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第23467
號），本院判決如下：
主 文
楊露粹犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣壹仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案被告楊露粹經合法傳喚，於民國113年2月1日審理期日 無正當理由未到庭，本院斟酌本案情節，係應科罰金刑之案 件，爰依刑事訴訟法第306條規定，不待其陳述逕行判決， 合先敘明。
二、犯罪事實：楊露粹於民國112年8月1日晚間9時10分許，在臺 北市○○區○○○路0段00號7-11福致門市前，拾獲顏巧茹所遺失 摺疊傘1把（下稱本案雨傘），乃意圖為自己不法所有，基 於侵占遺失物犯意，將上開摺疊傘侵占入己。
三、證據名稱：
（一）被告於警詢時之供述。
（二）告訴人顏巧茹於警詢時之指訴。
（三）監視器影片翻拍照片。
（四）臺北市政府警察局北投分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、 贓物認領保管單、扣案物照片。
（五）臺北市政府警察局北投分局石牌派出所刑案陳報單、受理 各類案件紀錄表、受（處）理案件證明單。
四、訊據被告於警詢時固不否認其有於上開時間、地點取走本案 雨傘乙情，惟矢口否認有何侵占遺失物犯行，辯稱：其只是 借，其以為是愛心傘，傘會放在那邊代表沒人用等語。惟查 ，被告係自上址7-11外供消費顧客暫置雨傘之傘架上拿取本 案雨傘乙情，業據被告於警詢時坦承不諱，核與告訴人於警 詢時之指訴及監視器影片翻拍照片相符，自堪認定。而依卷 附本案雨傘照片，亦可見本案雨傘上未有該雨傘為愛心傘之 文字或其他標示。從而，被告上開答辯應屬卸責之詞，不足 採信。
五、核被告楊露粹所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪。六、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告未尊重他人財產法益， 擅取他人遺失物，應予非難，其有竊盜前案紀錄，有臺灣高
等法院被告前案紀錄表在卷可稽，犯後否認犯行，復無正當 理由未到庭，於素行及犯後態度方面無為有利考量餘地；併 量告訴人所受損害程度，及其到庭表示請法院從輕量刑之意 見，及被告教育程度為專科畢業，未婚，以翻譯為業等一切 情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。七、被告本案侵占本案雨傘，固為其犯罪所得，惟已合法發還告 訴人，有贓物認領保管單在卷可佐，爰依刑法第38條之1第5 項規定，不予宣告沒收或追徵價額，併此敘明。據上論斷，應刑事訴訟法第299條第1項前段、第306條、第310條之1，判決如主文。
本案經檢察官吳宇青提起公訴，檢察官王碩志到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 2 月 22 日 刑事第十庭 法 官 歐家佑
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本），切勿逕送上級法院。
中 華 民 國 113 年 2 月 23 日 書記官 陳憶姵
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處1萬5千元以下罰金。