臺灣基隆地方法院民事裁定
113年度基簡字第117號
原 告 創鉅有限合夥
法定代理人 迪和股份有限公司
上 一 人
法定代理人 陳鳳龍
被 告 楊松育
侯嘉興
陳昱綸
康嘉煌
上列當事人間請求給付分期買賣價金事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣士林地方法院。
理 由
一、按當事人就關於一定法律關係而生之訴訟，得以合意定第一 審管轄法院，惟於民事訴訟法定有專屬管轄之訴訟，不適用 之，此觀民事訴訟法第24條第1項、第26條自明。故除專屬 管轄外，因雙方當事人之合意，使本無管轄權之法院因而有 管轄權，本有管轄權之法院即喪失管轄權，合意管轄一經約 定，原告即應向合意管轄之法院起訴，不得向他法院起訴。 次按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請 或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1 項定有明文。
二、本件原告主張略以：相對人前分別以分期付款買賣方式，向 聲請人購買如附表所示之手機，並均以「中古手機分期付款 買賣契約」（下稱系爭契約）約定如附表所示之分期總價、 攤還期間及每期繳款金額，詎相對人均未依約清償，為此聲 明請求相對人分別給付如附表所示之價金及遲延利息等語， 並提出系爭契約、還款明細為證。經查，系爭契約第23點載 明：「因本契約所生之一切爭議，雙方同意以台灣士林地方 法院為第一審管轄法院，並適用中華民國之法律。」，堪認
兩造業合意以臺灣士林地方法院為第一審管轄法院，且上開 合意管轄之規定排斥其他審判籍而優先適用。玆原告向無管 轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權移送該有管轄權之法 院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。 中 華 民 國 113 年 2 月 15 日 基隆簡易庭 法 官 張逸群
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中 華 民 國 113 年 2 月 15 日 書記官 顏培容
附表(金額單位：新臺幣）
編號 被告 購買手機廠牌型號 分期總價 攤還期間 每期繳款金額 原告請求之價金及遲延利息 1 楊松育 手機廠牌：APPLE；手機型號：13 73,320元 民國111年8月10日起至113年7月10日止（24期） 3,055元 被告楊松育應給付原告70,265元，並自111年9月10日起至清償日止，按週年利率百分之16計算之利息。 2 康嘉煌 手機廠牌：APPLE；手機型號：12 Pro Max 47,520元 110年7月20日起至111年12月20日止（18期） 2,640元 被告康嘉煌應給付原告15,840元，並自111年7月20日起至清償日止，按週年利率百分之16計算之利息。 3 陳昱綸 手機廠牌：APPLE；手機型號：12 35,160元 111年22月25日起至113年1月25日止（24期） 1,465元 被告陳昱綸應給付原告19,045元，並自112年1月25日起至清償日止，按週年利率百分之16計算之利息。 4 侯嘉興 手機廠牌：OPPO；手機型號：AX5S 24,960元 109年12月20日起至111年11月20日止（24期） 1,040元 被告侯嘉興應給付原告22,880元，並自110年2月20日起至清償日止，按週年利率百分之16計算之利息。