臺灣嘉義地方法院民事判決
112年度婚字第78號
原 告 甲○○ 住嘉義縣○○鄉○○村○○街00巷00號
被 告 乙○
上列當事人間請求離婚事件，經本院於民國113 年2 月6 日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
一、准原告與被告離婚。
二、訴訟費用新臺幣叁仟元由被告負擔。
事實及理由
壹、程序事項：
一、臺灣地區與大陸地區人民間「判決離婚之事由，依臺灣地區 之法律」，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第52條第2 項 定有明文。本件原告即夫為臺灣地區人民，妻即被告為大陸 地區人民，此有戶籍謄本影本附卷可憑，本件兩造間因離婚 之事由涉訟，自應適用臺灣地區之法律，先為說明。二、被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，本件復核無 民事訴訟法第386條各款所列情形，依家事事件法第51條準 用民事訴訟法第385條第1項前段規定，爰按原告之聲請，由 其一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張其於民國99年1 月8 日與大陸地區人民之被告（西 元0000年0 月0 日出生）結婚，並於100 年1 月11日完成結 婚登記，被告雖先後於同年1 月10日、7 月11日入境臺灣共 同生活，惟卻先後於同年1 月24日、7 月31日出境返回大陸 地區，迄今均無聯繫，兩造長期分居，而被告於103 年間向 大陸地區福建省福清市人民法院起訴離婚，經該法院於104 年7 月8 日以（2014）融民初字第6642號民事判決判准被告 與原告離婚，顯見被告亦無維繫婚姻之意願，足認兩造有難 以維持婚姻之重大事由，依民法第1052條第2 項規定提起本 訴，並聲明：如主文所示。又被告經合法通知未於言詞辯論 期日到場或委任他人到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述等 語。
二、民法第1052條第2 項規定，有前項以外之重大事由，難以維 持婚姻者，得請求離婚。是否有難以維持婚姻之重大事由，
判斷標準為婚姻是否已生破綻而無回復之希望，此不可由原 告已喪失維持婚姻意欲之主觀面加以認定，而應依客觀的標 準，即難以維持婚姻之事實，是否已達於倘處於同一境況， 任何人均將喪失維持婚姻希望之程度以決之。又婚姻係以經 營夫妻共同永久生活為目的，若夫妻無法共同生活，致此互 愛之誠摯基礎嚴重動搖甚或流失殆盡，即屬民法第1052條第 2 項前段所稱之難以維持婚姻之重大事由。經查，原告主張 之前揭事實及兩造未有聯繫，婚姻已無維持之必要，而有難 以維持婚姻之重大事由等情，已據提出戶籍謄本、前述民事 判決影本等件為證（見本院112 年度家調字第179 號卷第9- 13頁），並有本院依職權調取被告入出境資料連結作業資料 、入出國日期紀錄可憑（見本院卷第19頁、第27頁）。再者 ，被告經合法通知，未提出任何書狀作何聲明或陳述等為爭 執，原告之主張，應可信為真實。本院審酌被告於000 年0 月間返回大陸，未再入境臺灣，迄今亦未再與原告聯絡，兩 造均已無維持婚姻之意願，足認兩造間感情及共同生活基礎 喪失，徒有婚姻之名，已無婚姻之實，夫妻關係已名存實亡 ，客觀上依兩造目前狀況，任何人均將喪失維持婚姻之意欲 ，而有難以維持婚姻之重大事由存在，且被告返回大陸後， 未與原告聯繫或共同生活，應屬較可歸責被告所致。因此， 原告依民法第1052條第2 項事由訴請離婚，為有理由，應予 准許，判決如主文第1 項所示。
三、據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條， 民事訴訟法第385 條第1 項前段、第78條，判決如主文。中 華 民 國 113 年 2 月 29 日 家事法庭 法 官 曾文欣
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 113 年 2 月 29 日 書記官 張紜飴