臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決
113年度金簡字第18號
公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 蔡秉均
選任辯護人 李政昌律師
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（111年
度軍偵字第23、38號）及移送併辦（臺灣桃園地方檢察署112年
度偵字第11203號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑
（原案號：112年度金訴字第253號），爰不經通常程序，逕以簡
易判決處刑如下：
主 文
丙○○幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告於本院審理時 之自白」外，餘均引用檢察官起訴書及移送併辦意旨書之記 載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠被告行為後，洗錢防制法於民國112年6月14日公布施行，於 同年月00日生效，雖增訂第15條之2非法交付帳戶罪規定， 惟其立法目的，一方面在於前置處罰，先期防止任意提供帳 戶用於洗錢之危險，不問該帳戶其後是否確實供洗錢使用； 另一方面，也可部分截堵無法證明具有幫助洗錢犯意之個案 ，而有擴大處罰任意交付帳戶行為之效果。本次修法具有前 置處罰、先期防制洗錢之用意，非法交付帳戶罪應為幫助洗 錢罪之截堵，而非特別（減輕）規定。質言之，非法交付帳 戶罪之主觀要件，並不以（幫助）洗錢犯意為必要，其客觀 要件，也未見洗錢行為之直接連結，與（幫助）洗錢罪之構 成要件明顯有別，其立法目的，亦非取代、減輕以提供帳戶 方式犯幫助洗錢罪之規範效果，是行為人倘基於幫助洗錢犯 意而提供、交付帳戶給他人，他人復以該帳戶著手洗錢，自 仍應論以幫助洗錢（既遂或未遂）罪，不可謂非法交付帳戶 罪是特別（減輕）規定而優先適用。是此部分修正，並無除 罪化或新舊法比較之問題。
㈡核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫 助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14
條第1項之幫助洗錢罪。
㈢被告係以一提供本案帳戶資料之幫助行為，同時幫助不詳詐 欺集團成員詐欺告訴人丁○○、己○○、乙○○、被害人戊○○、告 訴人甲○○，及觸犯上開罪名，為想像競合犯，應依刑法第55 條前段規定，從一重論以幫助洗錢罪。
㈣被告係以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪構成要件以外之行 為，屬幫助犯，爰依刑法第30條第2項之規定，減輕其刑。 ㈤洗錢防制法第16條第2項亦於112年6月14日修正公布，同年月 00日生效，修正前之洗錢防制法第16條第2項原規定：「犯 前2條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑。」，修正 後之條文則為：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自 白者，減輕其刑。」，經新舊法比較結果，修正後之規定並 未較有利於被告，應適用修正前之規定。又被告於本院審理 時自白幫助洗錢犯行，爰依修正前洗錢防制法第16條第2項 之規定，遞減輕其刑。
㈥爰審酌被告提供金融帳戶資料予他人使用，容任詐欺集團成 員詐欺取財及洗錢，使正犯得以隱匿其真實身分，憑恃犯罪 追查不易更肆無忌憚，而助長詐欺取財之歪風，對社會財貨 秩序、正常經濟交易安全及人民財產權構成嚴重危害，增加 被害人尋求救濟及警察機關查緝犯罪之困難，並致被害人受 有財產上損害，兼衡其本身未實際參與詐欺集團詐欺取財及 洗錢犯行之責難性，並考量其犯後坦承犯行之態度，事後已 與全部告訴人、被害人達成調解或和解，並均依約履行賠償 完畢，有桃園市中壢區調解委員會調解書、新北市樹林區調 解委員會調解書、和解協議書、玉山銀行新臺幣匯款申請書 各1份、調解筆錄2份、中華郵政WebATM轉帳明細表4份在卷 可憑（金訴卷第123-125、153-155、171-173、175-177、18 3、229、231頁），兼衡其無前科，素行良好，有臺灣高等 法院被告前案紀錄表在卷可稽，及其犯罪之動機、目的、手 段、所生危害，暨其自陳高中畢業之智識程度，離婚、育有 1名未成年子女，從事軍職，月薪約新臺幣36000元之家庭經 濟狀況（金訴卷第225頁）等一切情狀，量處如主文所示之 刑，並就所處罰金刑部分，諭知易服勞役之折算標準。 ㈦查被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高 等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其因一時失慮，致罹刑章 ，且犯後坦承犯行，已與全部告訴人、被害人達成調解或和 解，並依約履行賠償完畢，尚知悔悟，經此偵審程序及刑之 宣告後，當知所警惕，信無再犯之虞，本院因認所宣告之刑 以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，諭知 緩刑2年。
㈧按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑 法第38條之1第1項前段、第3項定有明文。經查，被告於本 院審理時供稱未取得報酬等語（金訴卷第225頁），且卷內 尚乏積極證據證明被告因此實際獲有報酬，無從遽認被告有 何犯罪所得，爰不予諭知沒收、追徵。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項（依刑事判決精 簡原則，僅記載程序法條），逕以簡易判決處刑如主文。四、如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀 （應附繕本）。
本案經檢察官江金星提起公訴，檢察官王惟星移送併辦，檢察官李志明到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 2 月 15 日 刑事第八庭 法 官 孫偲綺
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 113 年 2 月 15 日 書記官 李珈慧
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。 附件：
臺灣嘉義地方檢察署檢察官起訴書
111年度軍偵字第23號
111年度軍偵字第38號
被 告 丙○○ 男 24歲（民國00年00月0日生） （現役軍人）住嘉義市東區新開里市○街00巷00弄 0號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、丙○○（於民國111年1月18日入伍服志願役，本件行為時非現 役軍人）明知無正當理由徵求他人提供金融帳戶之提款卡、 提款卡密碼者，極有可能利用該等帳戶為與財產有關之犯罪 工具，而可預見金融帳戶被他人利用以遂行詐欺犯罪，以及 遮斷金流斷點，竟仍容任所提供之金融帳戶可能被利用，造 成詐欺取財結果之發生，而基於幫助他人洗錢及實施詐欺取 財犯罪之不確定故意，於000年0月下旬某日，在桃園市○○區 ○○○路000000號1樓之統一超商新中北門市，將其所申辦台新 國際商業銀行帳號000-0000000000000號帳戶（下稱台新帳 戶）、玉山商業銀行帳號000-0000000000000號帳戶（下稱 玉山帳戶）之存簿及提款卡，以店到店方式，寄交予真實姓 名年籍不詳自稱「李專員」之詐欺集團成員，並以通訊軟體 Telegram（下稱Telegram）傳送台新帳戶及玉山帳戶之提款 卡密碼、網路銀行帳號密碼，另傳送其身分證及健保卡正反 面照片、手持書有「僅限MAX平台註冊使用2021/09/29」之 紙張及身分證之個人正面照片與該詐欺集團成員，容任該詐 欺集團成員使用台新帳戶、玉山帳戶，及以其名義向財富科 技有限公司申請虛擬貨幣交易之MAX平台入金地址。嗣該詐 騙集團成員取得台新帳戶、玉山銀行資料，並以丙○○之名義 向財富科技有限公司申請MAX平台入金地址000-00000000000 00000（下稱MAX入金地址）後，共同意圖為自己不法之所有 ，基於詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，於附表所列時間，以附 表所列之方式，詐騙如附表所示之丁○○、己○○、乙○○、戊○○ ，致其等陷於錯誤，於附表所示之時間，匯款或轉帳如附表 所示之金額至附表所示之帳戶內，旋遭轉帳或提領一空。嗣 林清德驚覺受騙，報警處理，始悉上情。
二、案經丁○○訴由新北市政府警察局三峽分局報告；己○○、乙○○ 訴由屏東縣政府警察局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告丙○○於警詢及偵訊時之供述 被告固坦承台新帳戶、玉山銀行係其申辦，並有將上開二帳戶之存簿、提款卡、提款卡密碼、網路銀行帳號密碼提供與「李專員」，復依「李專員」指示提供其身分證及健保卡正反面照片、手持書有「僅限MAX平台註冊使用2021/09/29」之紙張及身分證之個人正面照片等事實，惟矢口否認有何幫助詐欺、幫助洗錢等犯行，辯稱：「李專員」說可以幫伊申請貸款新臺幣（下同）30萬元，說要把伊的金流洗的好看一點云云。惟被告並未提出任何之事證，如「李專員」之聯絡方式或與「李專員」之對話紀錄等資料以佐其說，實屬可疑，再者被告若真係為辦理貸款，並無需配合詐欺集團成員指示提供存簿、提款卡、提款卡密碼、網路銀行帳號密碼及用以申請MAX平台入金地址之資料與「李專員」，且既係為辦理貸款，更需留下對方的聯絡資訊，惟被告卻稱均無留存，實不合理，足見被告所辯，顯係卸責之詞，不足採信。 2 告訴人丁○○、己○○、乙○○及被害人戊○○於警詢時之指訴 證明告訴人丁○○、己○○、乙○○及被害人戊○○如附表所示遭詐騙款項之事實。 3 告訴人丁○○提出之通訊軟體LINE（下稱LINE）對話紀錄截圖 證明告訴人丁○○如附表編號1所示遭詐騙款項之事實。 4 ①台新帳戶之往來印鑑暨資料卡、客戶基本資料、開戶業務申請書及交易明細表 ②玉山帳戶之存戶個人資料及交易明細表 ③MAX平台入金地址之註冊資料、入金紀錄、交易記錄及提領記錄 證明告訴人丁○○、己○○、乙○○及被害人戊○○如附表所示遭詐騙款項有輾轉流入台新帳戶、玉山帳戶及MAX平台入金地址之事實。 5 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、陳報單、受理各類案件紀錄表、受(處)理案件證明單、 佐證全部之犯罪事實。 二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之 幫助詐欺取財，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14 條第1項之幫助洗錢等罪嫌。被告以一個提供台新帳戶、玉 山帳戶及用以申請MAX平台入金地址之資料行為，同時幫助 詐欺集團詐欺告訴人丁○○、己○○、乙○○及被害人戊○○之財物
及洗錢，為想像競合犯，應依刑法第55條規定從一重之幫助 洗錢罪處斷。再被告以幫助他人犯罪之意思，參與犯罪構成 要件以外之行為，請依刑法第30條第2項規定，減輕其刑。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣嘉義地方法院
中 華 民 國 112 年 6 月 15 日 檢 察 官 江金星上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 112 年 6 月 20 日 書 記 官 鄭裕仁
附表：
編號 被害人 時間 詐騙方式 第一層金流(新臺幣) 第二層金流(新臺幣) 第三層金流(新臺幣) 1 丁○○（提出告訴） 000年0月間某日起 詐欺集團某成員以LINE暱稱為「詩庭」之帳號，向告訴人丁○○佯稱：至BMT網站投資可獲利云云。 ①110年9月29日15時48分許，匯款30萬元至另案被告蘇立丞（所涉幫助詐欺等罪嫌，現由臺灣橋頭地方法院審理中）之中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶。 ②110年10月1日13時26分許，匯款44萬8,600元至另案被告蘇立丞之中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶。 ①110年9月29日15時48分許，轉帳30萬1,500元至台新帳戶。 ②110年10月1日13時27分許，轉帳40萬元至玉山帳戶。 無（均遭提領一空） 2 己○○(提出告訴) 110年9月15日19時38分許起 詐欺集團某成員以交友軟體sweetring暱稱「lean」及LINE暱稱為「林家雄」之帳號，向告訴人己○○佯稱：至启元財富網站投資可獲利云云。 110年10月2日19時11分許，轉帳3萬元至另案被告丁佳婷（所涉幫助詐欺等罪嫌，現由臺灣高等法院審理中）之彰化商業行帳號000-00000000000000號帳戶（下稱丁佳婷帳戶）。 110年10月2日19時25分許，轉帳6萬1,000元至玉山帳戶。 110年10月3日0時7分許，轉帳50萬元（不含手續費15元）至MAX平台入金地址。 3 乙○○(提出告訴) 110年9月28日15時許起 詐欺集團某成員以交友軟體Paktor及LINE暱稱為「林可欣」之帳號，向告訴人乙○○佯稱：至匯視資本網站投資可獲利云云。 ①110年10月1日22時11分許，轉帳1萬元至丁佳婷帳戶。 ②110年10月2日21時10分許，轉帳3萬元至丁佳婷帳戶。 ①110年10月1日22時14分許，轉帳2萬元至台新帳戶。 ②110年10月2日21時12分許，轉帳3萬90元至玉山帳戶。 ①無（遭提領一空） ②110年10月3日0時7分許，轉帳50萬元（不含手續費15元）至MAX平台入金地址。 4 戊○○ 110年9月27日起 詐欺集團某成員自稱「李心怡」以交友軟體OMI暱稱「SINDY」結識被害人戊○○後，繼以LINE暱稱為「SINDY」、「FXVIEW在線客服」、「財務主管簡榮華」等帳號，向被害人戊○○佯稱：至匯視資本網站投資可獲利云云。 110年10月1日22時32分許，轉帳1萬2,000元至丁佳婷帳戶。 110年10月1日22時42分許，轉帳1萬2,800元至台新帳戶。 無（遭提領一空） 臺灣桃園地方檢察署檢察官移送併辦意旨書
112年度偵字第11203號
被 告 丙○○ 男 24歲（民國00年00月0日生） 住嘉義市○區市○街00巷00弄0號 居桃園市○○區○○○村00號 國民身分證統一編號：Z000000000號 選任辯護人 鄭瑋律師（已解除委任）
吳文華律師（已解除委任）
上列被告因違反洗錢防制法等案件，認應與貴院審理之112年度金訴字第253號（成股）案件併案審理，茲將犯罪事實、證據及所犯法條與併案理由分述如下：
一、犯罪事實
丙○○得預見任意將金融機構帳戶交付他人使用，可供他人用 為詐欺取財犯罪後收受被害人匯款，以遂其掩飾或隱匿犯罪 所得財物之目的，竟仍基於縱所提供之帳戶被作為掩飾詐欺 取財不法犯罪所得去向及幫助他人詐欺取財亦不違背其本意 之詐欺、洗錢之間接故意，於民國000年0月下旬某日，在桃 園市○○區○○○路0000○0號1樓之統一超商新中北門市，將其所 申辦台新國際商業銀行帳號000-0000000000000號帳戶（下 稱台新帳戶）之存簿及提款卡，以店到店方式，寄交予真實 姓名年籍不詳詐欺集團成員，並提供其帳戶之密碼，容任該 詐欺集團成員使用其台新帳戶。嗣該詐欺集團成員取得上揭 帳戶後，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財、洗 錢之犯意聯絡，於000年0月00日下午5時許，以「假投資」之 方式向甲○○佯稱可獲利云云，致甲○○陷於錯誤，於同年00月 0日下午1時38分許，將新臺幣（下同）1萬5,000元匯至同案 共犯黃昦天名下之中國信託商業銀行帳戶（帳號：000-0000
000000000000號；黃昦天涉嫌詐欺、洗錢等案件，另行偵辦 ），旋即由不詳之詐欺集團成員將款項轉匯至丙○○上揭台新 帳戶內，以此方式遮斷金流斷點而遂行詐欺犯罪。二、證據
（一）被告丙○○於警詢及偵訊中之供述。
（二）證人即告訴人甲○○於警詢時之證述及指訴。（三）匯款單據。
（四）內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報 警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單。
（五）被告丙○○申設之台新帳戶基本資料、交易明細。三、所犯法條
核被告丙○○以幫助詐欺取財、洗錢之意思，參與詐欺取財、 洗錢罪構成要件以外之行為，所為係犯刑法第339條第1項之 詐欺取財及洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪嫌，且為幫助 犯，請依同法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。四、併案理由：
查被告丙○○前因提供上開台新帳戶涉嫌幫助詐欺取財、洗錢 案件，業經臺灣嘉義地方檢察署檢察官以111年度軍偵字第23 號、第38號案件提起公訴，現由貴院以112年度金訴字第253號 （成股）案件審理中，此有該案起訴書及被告全國刑案資料查 註表各1份附卷足憑。本件同一被告之同一交付帳戶行為， 所涉違反洗錢防制法等罪嫌，與上開案件係屬法律上同一案 件，為前案起訴效力所及，是請予併案審理。
此 致
臺灣嘉義地方法院
中 華 民 國 112 年 8 月 8 日 檢 察 官
, 台灣公司情報網