臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決
113年度朴簡字第57號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 黃楷杰
上列被告因行使偽造文書等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑
（112年度偵字第13898號），本院判決如下：
主 文
黃楷杰共同犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書 罪，及刑法第339條第1項之詐欺取財罪，以及戶籍法第75條 第3項之冒用身分而使用他人遺失之國民身分證罪。被告盜 用徐聿印章之行為，為偽造私文書之部分行為，而偽造私文 書之低度行為，復為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。 ㈡被告與甲男間就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同 正犯。
㈢被告係以一行為同時犯行使偽造私文書罪、詐欺取財罪、冒 用身分而使用他人遺失之國民身分證罪，為想像競合犯，應 依刑法第55條前段規定，從一重之行使偽造私文書罪處斷。 ㈣爰審酌被告與甲男共同冒用告訴人之身分證並使用其名義， 進而偽造私文書持以行使，向被害人台灣大哥大公司詐得行 動電話門號SIM卡，足生損害於告訴人及台灣大哥大公司對 於行動電話申辦業務與使用者管理之正確性，所為實屬不該 ，並考量被告犯後坦承犯行之態度，尚未與告訴人、被害人 達成和解賠償損害，兼衡其素行、犯罪之動機、目的、手段 、所生危害，暨其自陳高中肄業之智識程度、家庭經濟狀況 勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之 折算標準。
㈤被告於「台灣大哥大行動寬頻業務申請書」上所簽署之「黃 楷杰代徐聿」，既已表明僅係代理簽名而非徐聿本人簽名， 自非屬偽造之署名，爰不予宣告沒收。至被告於「用戶授權 代辦委託書」盜用徐聿之印章所生印文，並非偽造印章之印 文，不應宣告沒收；被告偽造之前開文書，均已因行使交付 台灣大哥大公司，非被告所有，自不得宣告沒收，附此敘明
。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項（依刑事判 決精簡原則，僅記載程序法條），逕以簡易判決處刑如主文 。
四、如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀 （應附繕本）。
本案經檢察官周欣潔聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 2 月 26 日 朴子簡易庭 法 官 孫偲綺
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 113 年 2 月 26 日 書記官 李珈慧
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條
行使第二百一十條至第二百一十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
戶籍法第75條
意圖供冒用身分使用，而偽造、變造國民身分證，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣五十萬元以下罰金。
行使前項偽造、變造之國民身分證者，亦同。
將國民身分證交付他人，以供冒名使用，或冒用身分而使用他人交付或遺失之國民身分證，足以生損害於公眾或他人者，處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣三十萬元以下罰金。附件：
臺灣嘉義地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度偵字第13898號
被 告 黃楷杰 男 22歲（民國00年0月00日生） 住嘉義縣○○鄉○○村00鄰○○000 號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因偽造文書等案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、黃楷杰與某自稱「陳專員」之真實姓名不詳成年男子（下稱 甲男），共同基於冒用他人身分、行使偽造私文書及意圖為 自己不法所有之犯意聯絡，甲男以不詳方式取得徐聿之印章 及徐聿掛失之國民身分證、汽車駕駛執照等物後交給黃楷杰 ，由黃楷杰持徐聿上開失竊之證件等物，於民國110年9月20 日，前往嘉義市○區○○路000○0號台灣大哥大股份有限公司（ 下稱台灣大哥大）嘉義新生直營服務中心，向不知情之台灣 大哥大店員謊稱已取得徐聿授權，致台灣大哥大店員陷於錯 誤，由黃楷杰以代辦人身分，在「台灣大哥大行動寬頻業務 申請書」門號申請人【簽章】欄位，簽署「黃楷杰代徐聿」 各1枚，及「用戶授權代辦委託書」立委託書人（門號申請 人）欄位內，以徐聿之印章盜蓋徐聿之印文1枚，隨後將上 開文件交予不知情之承辦人員，而行使偽造私文書，且依其 申請取得門號0000-000-000，黃楷杰得手後，隨即將上開門 號SIM卡轉交予甲男。嗣徐聿接獲台灣大哥大客服來電，獲 知積欠多期帳單未繳，查覺有異遂報警處理，經警循線追查 後始知上情。
二、案經徐聿訴由高雄市政府警察局岡山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、訊據被告黃楷杰於偵查中對於上開犯罪事實均坦承不諱，經 核與告訴人徐聿於警詢中指訴之情節大致相符，復有台灣大 哥大書函及所附基本資料查詢、台灣大哥大行動寬頻業務申 請書、證件附件頁、用戶授權代辦委託書、催繳簡訊、告訴 人身分證影本等在卷可稽。足徵被告自白與事實相符，被告 犯嫌應堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書 、第339條第1項之詐欺取財及戶籍法第75條第3項後段之冒 用身分而使用他人遺失之國民身分證等罪嫌。又被告盜用「 徐聿」之印章盜蓋印文，為偽造私文書之部分行為，又被告 偽造私文書後，持之以行使，其偽造私文書之低度行為，亦 為行使之高度行為所吸收，不另論罪。另被告與甲男，就上 開犯行間，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。再被 告係以一持有告訴人遺失之身分證，冒用其身分以為行使偽
造私文書之行為詐得行動電話SIM卡，其所犯行使偽造私文 書、詐欺取財及冒用身分而使用他人遺失之國民身分證等罪 名間，具有想像競合之裁判上一罪關係，請從一重依行使偽 造私文書罪名處斷。末被告上開所偽造之簽名及印文，請依 刑法219條宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣嘉義地方法院
中 華 民 國 113 年 1 月 18 日 檢 察 官 周欣潔本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 2 月 1 日 書 記 官 蔡 沅 峯