臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決
113年度嘉簡字第74號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 朱兆韋
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度
偵字第15223號），本院判決如下：
主 文
朱兆韋犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄倒數第三行原記載「重 型機車」，更正為「普通重型機車」、倒數第六行原記載「 17時」更正為「下午3時39分」，及補充：「嗣經卓依萱於 同日下午5時許，發覺放置前車廂之錢包不見而報警處理， 經警調閱路口監視器錄影畫面，始悉上情」外，其餘均引用 檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪。 ㈡其有如聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄所載之科刑紀錄，於 民國108年9月6日縮短刑期假釋出監並付保護管束，於108年 9月6日因縮短刑期假釋出監付保護管束，嗣遭撤銷假釋，於 110年9月10日執行殘刑9月21日完畢乙節，有刑案資料查註 紀錄表及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽，其 受徒刑執行完畢後，五年以內故意再犯本件有期徒刑以上之 罪，為累犯；而參酌司法院釋字第775號解釋意旨，衡酌被 告前已有同罪質之竊盜案件經判決確定並執行完畢，復再犯 本件，顯見被告自我克制能力及對於刑罰之反應力均薄弱， 具有主觀惡性，且予以加重刑度，並無致生被告所受之刑罰 超過其所應負擔罪責之情形，故認本案應依刑法第47條第1 項之規定，加重其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前已有同罪質犯罪科刑 紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可佐（上揭 已列為累犯加重事由，爰不予重複評價），僅因貪圖己利， 即恣意竊取告訴人放置於前車廂之錢包，對告訴人之財產安 全造成危害，欠缺尊重他人財產權之觀念，法治觀念薄弱， 實屬不該，惟念被告犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其自述
之智識程度、職業、家庭經濟狀況（參被告警詢筆錄受詢問 人欄之記載），暨其犯罪動機、目的、犯罪手段、情節、竊 得財物之價值（約新臺幣【下同】2千元）及對被害人造成 之侵害程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科 罰金之折算標準，以示懲儆。
三、末按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部 不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項分別定有明文。經查，本件被告竊得之 錢包（含現金2千元），均為被告犯罪所得之物，既未扣案 且未實際發還被害人，亦查無過苛調節之情形，應依刑法第 38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，且於全部或一 部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法刑事訴訟法第449條第1項、第3 項、第454條第2項、第450條第1項（依裁判簡化原則，僅記 載程序法條），逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院合議庭。
本案經檢察官楊麒嘉聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 2 月 22 日 嘉義簡易庭 法 官 黃美綾
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 113 年 2 月 23 日 書記官 李承翰
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣嘉義地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度偵字第15223號
被 告 朱兆韋 ○ OO○○○○OO○O○OO○○○ ○○○○○○○○○○O○○○○OOO O O O O O O O O O O O O○○O
○○○○○○○○○○OOOOOOOOOO○上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、朱兆韋前因施用毒品案件，經臺灣嘉義地方法院（下稱嘉義 地院）以106年度嘉簡字第673號、106年度嘉簡字第496號判 決分別判處有期徒刑6月、5月確定，嗣經嘉義地院以107年 度聲字第559號裁定應執行有期徒刑9月確定（下稱A案，徒 刑期間為：民國106年8月15日至107年5月14日）。復因毒品 、竊盜等案件，經嘉義地院以106年度嘉簡字第1163號、第1 316號、第1494號、臺灣臺南地方法院（下稱臺南地院）以1 07年度易字第457號分別判處有期徒刑5月（5次）、10月確 定，經臺南地院以107年度聲字第1819號裁定應執行有期徒 刑2年3月確定（下稱B案，徒刑期間為：107年5月15日至109 年8月14日）。上開A、B案在監接續執行，而於108年9月6日 因縮短刑期假釋出監，並交付保護管束，須至109年6月27日 始假釋並交付保護管束縮刑期滿。詎仍不知悔改，於112年9 月12日17時許，趁楊玉琦(另為不起訴處分)騎乘車牌號碼00 0-000重型機車搭載朱兆韋途經嘉義縣○○鄉○○村○○○00○0號前 ，朱兆韋見卓依萱所有之車牌號碼000-000號重型機車懸掛 錢包(內含新臺幣2000元)，竟意圖為自己不法之所有，基於 竊盜之犯意，下車徒手竊取卓依萱所有之錢包1個，得手後 離去。
二、案經卓依萱訴由嘉義縣警察局水上分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告朱兆韋於偵查中坦承不諱，核與告 訴人卓依萱於警詢中供述及同案被告楊玉琦於偵查中供述情 節大致相符，並有監視器錄影照片10張、現場照片2張及車 輛詳細資料報表1紙在卷可佐，足認被告朱兆韋之自白與事 實相符，本案事證明確，其犯嫌堪以認定。
二、核被告朱兆韋所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。又被 告曾受如犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢，有刑案資料 查註紀錄表在卷可佐，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意 再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，審酌被告本案所為， 與前案之犯罪類型、罪質、目的、手段及法益侵害結果均高 度相似，又再犯本案犯行，足認其法律遵循意識及對刑罰之 感應力均薄弱，本案加重其刑，並無司法院大法官釋字第77 5號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之 虞，請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣嘉義地方法院
中 華 民 國 113 年 1 月 1 日 檢察官 楊麒嘉
上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 113 年 1 月 4 日 書記官 鍾幸美