臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決
113年度嘉簡字第177號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 魏俊生
上列被告因違反毒品危害防制條例等案件，經檢察官聲請以簡易
判決處刑（112年度毒偵字第789號、113年度毒偵字第10號），
本院判決如下：
主 文
魏俊生犯施用第二級毒品罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯施用第二級毒品罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實一、㈡部分之證據應補充 「嘉義市政府警察局查獲施用（持有）毒品案件經過情形紀 錄表」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（ 如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告魏俊生本案犯罪事實一、㈠及㈡所為，均係犯毒品危害 防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告持有第二 級毒品甲基安非他命進而施用，其持有之低度行為，皆為其 施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告本案所犯2次施 用第二級毒品犯行之時間顯可區隔，且犯意各別，行為互殊 ，應予分論併罰。
㈡按刑法第62條所謂自首，係以犯人在其犯罪未發覺前，向該 管公務員自承犯罪，而受裁判為要件。所謂「發覺」，固非 以有偵查犯罪權之機關或人員確知其人犯罪無誤為必要，而 於對其發生嫌疑時，即得謂為已發覺；但此項對犯人之嫌疑 ，仍須有確切之客觀事實根據得為合理之可疑者，始足當之 ，若單純主觀上之懷疑，尚不得謂已發生嫌疑（最高法院10 8年度台上字第1058號判決意旨參照）。經查，就被告本案 犯罪事實一、㈡所示之犯行，係警方於民國112年11月14日晚 上11時20分許，巡邏行經嘉義市○區○○里○○○○000號之3時， 發現該屋內燈火通明且有人大聲聊天，經上前查看並確認被 告及其現場友人之身分時，被告即當場向警方如實供述曾於 當日晚上10時30分許，在上開處所施用第二級毒品甲基安非 他命之事實，因斯時尚無驗尿報告之存在，且縱使警方查知 被告有毒品前科，仍僅為品格證據之一項，亦不能單憑被告
具毒品管制人口身分，即逕認為有施用毒品犯罪之合理懷疑 。是被告在警方尚無確切根據合理懷疑其有該次施用毒品犯 行時，即主動供述其該次施用第二級毒品之主要犯罪情節， 核屬對於未發覺之犯罪自首而接受裁判，爰依刑法第62條前 段規定，就其該次犯行，減輕其刑。
㈢被告前因⑴施用第二級毒品案件，經本院以106年度嘉簡字第1 240號判決判處有期徒刑5月確定；又因⑵竊盜案件，經本院 以107年度易字第125號判決判處有期徒刑8月確定；再因⑶施 用第二級毒品案件，經本院以107年度嘉簡字第422號判決判 處有期徒刑3月確定；另因⑷竊盜案件，經本院以107年度易 字第542號判決判處有期徒刑4月確定；復因⑸施用第二級毒 品案件，經本院以107年度嘉簡字第1160號判決判處有期徒 刑6月確定。前開⑴、⑵所示案件，嗣經本院以107年度聲字第 759號裁定合併定應執行有期徒刑11月確定；而前揭⑷、⑸所 示案件，另經本院以107年度聲字第1208號裁定合併定應執 行有期徒刑9月確定；上開定刑案件再與前述⑶所示案件接續 執行，於108年7月17日因假釋出監，並付保護管束，於109 年2月15日保護管束期滿，假釋未經撤銷，其未執行之刑以 已執行論。上開構成累犯之事實，業據偵查檢察官於聲請簡 易判決處刑書記載、主張，並提出刑案資料查註紀錄表為憑 （見毒偵789卷第5至12頁），堪認被告係於受徒刑之執行完 畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之2罪，固均合於刑 法第47條第1項累犯之規定。惟檢察官對於「依累犯規定加 重其刑事項」，僅於聲請簡易判決處刑書記載「請參照大法 官會議釋字第775號解釋意旨，審酌是否依刑法第47條第1項 規定加重其刑」，並未具體說明被告有加重其刑予以延長矯 正其惡性此一特別預防之必要，而因檢察官對此量刑事項仍 有承擔舉證責任之可能性，可認檢察官未盡「形式舉證責任 」，本院並無為補充性調查、認定之義務，得逕裁量不予加 重。是本院參照最高法院刑事大法庭110年度台上大字第566 0號裁定意旨，僅將被告之前科紀錄列入刑法第57條第5款「 犯罪行為人之品行」之量刑審酌事由（詳後述），而不依累 犯規定加重其刑。
㈣爰審酌被告除前述構成累犯之前科外，尚曾因違反廢棄物清 理法、其他次竊盜及施用毒品犯行，迭經法院判決處刑，並 曾入監執行，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可按（見本院 卷第9至24頁），難認素行良好；而其前已因施用毒品案件 ，經施以觀察、勒戒，猶未能戒除毒癮，又再犯本案2次施 用第二級毒品犯行，戕害自己身心健康，顯示其意志力不堅 ，亦無視國家對杜絕毒品犯罪之禁令，所為實不可取；考量
施用毒品之犯罪，雖就犯罪之結果觀之，僅屬施用者自我戕 害之行為，然因毒品取得之過程，勢必涉及毒品販賣或轉讓 等犯罪，而施用毒品者因亟欲施用毒品，經常衍生其他暴力 或財產犯罪，更甚而墮入販賣毒品之重大犯罪，如未給予適 當之刑事處遇，對於社會治安之危害不容輕忽；惟念及被告 犯後坦承犯行之態度尚可，且其本案所為均屬戕害自我健康 之行為，並未侵害他人權益；兼衡被告自陳為國中畢業之智 識程度，職業為工，家庭經濟狀況小康等一切情狀（見警26 42卷第1頁、警0177卷第1頁調查筆錄之「受詢問人」欄所載 ），分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標 準。復斟酌被告本案所為均係施用第二級毒品之犯罪，犯罪 方式與態樣相同，為免其因重複同種類型之犯罪，以實質累 加之方式定應執行刑，致使刑度超過其行為之不法內涵，而 違反罪責原則，爰就其本案所犯2罪為整體非難評價，定其 應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。至被 告本案犯罪事實一、㈠該次施用第二級毒品犯行所使用之玻 璃球，並未扣案，審酌該器材取得容易、價值非鉅，縱宣告 沒收，對於犯罪預防並無太大作用，故認尚無庸宣告沒收或 追徵價額。另被告本案犯罪事實一、㈡該次施用第二級毒品 犯行所使用之玻璃球，乃其友人張富盛所有，並已交予警方 扣押（見警0177號卷第2頁），是該顆玻璃球既非屬被告所 有之物，亦無從對其宣告沒收之，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項（ 僅引用程序法條），逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官江金星聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 2 月 29 日 嘉義簡易庭 法 官 蘇珈漪
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
中 華 民 國 113 年 3 月 1 日 書記官 黃士祐
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣嘉義地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度毒偵字第789號
113年度毒偵字第10號 被 告 魏俊生 男 52歲（民國00年00月00日生） 住○○市○區○○里0鄰○○○000○0號之附1 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、魏俊生前因施用毒品、竊盜案件，分別經臺灣嘉義地方法院 以106年度嘉簡字第1240號、107年度易字第125號判決判處有期徒 刑5月、8月確定，復經同法院以107年度聲字第759號裁定應執行 刑有期徒刑11月確定；又因施用毒品案件，經同法院以107年 度嘉簡字第422號判決判處有期徒刑3月確定；復因施用毒品、 竊盜案件，分別經同法院以107年度嘉簡字第1160號、107年度易 字第542號判決判處有期徒刑6月、4月確定，再經同法院以1 07年度聲字第1208號裁定應執行刑有期徒刑9月確定，與上揭案 件經接續執行，於108年7月17日假釋並付保護管束，於109年 2月15日保護管束期滿，假釋未經撤銷，視為執行完畢。又 因施用毒品經以同法院109年度毒聲字第306號裁定送觀察、 勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於110年9月17日釋放出 所，並由本署檢察官以110年度毒偵緝字第178、182號為不 起訴處分確定。另因違反廢棄物清理法案件，經同法院以11 1年度訴字第241號判決判處 有期徒刑7月確定，於112年2月 13日易科罰金執行完畢。詎其不知悔改，且未戒除毒癮，復 於前揭觀察、勒戒後3年內，基於施用第二級毒品甲基安非 他命之犯意，分別為下列犯行：（一）於112年5月12日12時 30分許，在嘉義市○區○○里0鄰○○○000○0號附1住處，以將第 二級毒品甲基安非他命置入玻璃球內點火燒烤，吸食其所產 生煙霧之方式施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣因魏俊 生為列管毒品調驗人口，經警於同年月14日13時30分許對其 採尿送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應；（二 ）於112年11月14日22時30分許，在嘉義市○區○○里0鄰○○○○0 00號之3友人住處，以將第二級毒品甲基安非他命置入玻璃 球內點火燒烤，吸食其所產生煙霧之方式施用第二級毒品甲 基安非他命。嗣警巡邏至上址附近發現燈火通明且有大聲聊 天情事，遂上前盤查，過程中魏俊生主動向警方坦承施用第 二級毒品甲基安非他命犯行，並同意警方於翌(15)日1時41 分許採尿送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應， 而查悉上情。二、案經嘉義市政府警察局第二分局報告偵辦
。證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告魏俊生於警詢及偵查中之自白 被告於前開時、地施用第二級毒品甲基安非他命共2次事實。 2 自願受採尿同意書、查獲毒品危害防制條例案尿液送驗姓名對照表、正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告（原始編號：2F0000000） 佐證犯罪事實（一）之事實。 3 自願受採尿同意書、查獲毒品危害防制條例案尿液送驗姓名對照表、正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告（原始編號：2F0000000） 佐證犯罪事實（二）之事實。 4 全國施用毒品案件紀錄表、矯正簡表、刑案資料查註紀錄表、本署110年度毒偵緝字第178、182號不起訴處分書 被告於觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內再犯本件施用毒品犯行之事實。 二、核被告所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪嫌。被告持有第二級毒品之犯行，均為施用之高 度行為所吸收，不另論罪。再被告2次施用犯行，犯意各別 、行為互殊，請分論併罰。又被告有如犯罪事實欄所載受有 期徒刑執行完畢之情形，有全國刑案資料查註表1份附卷可 憑，其於執行完畢5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪 ，為累犯，請參照大法官會議釋字第775號解釋意旨，審酌 是否依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣嘉義地方法院
中 華 民 國 113 年 2 月 15 日 檢 察 官 江金星
上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 113 年 2 月 19 日 書 記 官 鄭裕仁