臺灣嘉義地方法院刑事判決
112年度易字第732號
公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 樊永裕
上列被告因妨害自由案件，經檢察官提起公訴（112年度偵緝字
第472號），本院判決如下：
主 文
樊永裕犯恐嚇危害安全罪，累犯，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣押之非制式空氣槍壹枝（槍枝管制編號：0000000000），沒收之。
事 實
一、樊永裕與蔡碧絹為鄰居，雙方素有嫌隙。樊永裕於民國111 年5月21日17時13分許，騎乘機車行經嘉義縣○○鎮○○里○○○0 號附2蔡碧絹住所，見蔡碧絹外出倒垃圾，竟基於恐嚇危害 安全之犯意，自機車置物箱取出非制式空氣槍1枝（槍枝管 制編號：0000000000，不具殺傷力）指向蔡碧絹，以加害生 命、身體之事恐嚇蔡碧絹，使其心生畏懼，致生危害於安全 。嗣因另案通緝為警逮捕，於111年11月1日10時30分許，經 樊永裕出於自願性同意，自機車置物箱扣押上揭非制式空氣 槍1枝。
二、案經蔡碧絹訴由嘉義縣警察局民雄分局報告臺灣嘉義地方檢 察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、證據能力部分，當事人均未爭執，不予說明。二、訊據被告樊永裕固坦承，伊於111年5月21日17時許，騎乘機 車，行經嘉義縣○○鎮○○里○○○0號附2蔡碧絹住所，見蔡碧絹 外出倒垃圾，自機車置物箱取出非制式空氣槍1枝（槍枝管 制編號：0000000000）等節，惟矢口否認有何恐嚇危害安全 犯行，辯稱：伊持槍欲打鳥云云。經查：
（一）被告與蔡碧絹為鄰居，雙方素有嫌隙。於111年5月21日17 時許，被告騎乘機車行經嘉義縣○○鎮○○里○○○0號附2蔡碧 絹住所，見蔡碧絹外出倒垃圾，自機車置物箱取出非制式 空氣槍1枝（槍枝管制編號：0000000000，不具殺傷力） 。嗣因另案通緝為警逮捕，於111年11月1日10時30分許， 經被告出於自願性同意，自機車置物箱扣押上揭非制式空 氣槍1枝等節，為被告所不爭執，核與證人蔡碧絹、樊建 良於警詢、偵訊之證述大致相符，並有自願受搜索同意書 、搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、收據、內政部警政署
刑事警察局鑑定書、本院111年度嘉簡字第1209號刑事簡 易判決、車號查詢車籍資料、員警工作紀錄簿、照片、非 制式空氣槍1枝（槍枝管制編號：0000000000）存卷可佐 ，此部分事實首堪認定。
（二）被告於上揭時間、地點，持非制式空氣槍1枝指向蔡碧絹 乙節，業經證人即告訴人蔡碧絹迭於警詢、偵訊證述一致 ，參諸證人即告訴人之子樊建良於警詢亦證述，其在嘉義 縣○○鎮○○里○○○0號附2住所旁養雞場，工作完成後巧遇被 告正從機車置物箱拿取物品，經過被告身邊，聽到拉滑套 之聲音，其服役時須操作45手槍，能辨別拉滑套之聲音， 百分之百確定是拉滑套之聲音，之後被告又將物品放回機 車置物箱等語。又蔡碧絹確實望向被告機車騎乘方向，隨 後樊建良亦出現在案發地點，互核與監視器錄影擷取照片 證人反應之時序相符（警卷第23頁至第24頁），應認證人 即告訴人蔡碧絹之指訴確實可以採信。被告固以前詞置辯 ，惟查：扣押之非制式空氣槍1枝，係以小型高壓氣體鋼 瓶為發射動力，經操作檢視，保險鈕卡死且扳機無法釋放 擊錘洩放氣體，無法供發射彈丸使用，認不具殺傷力，此 有內政部警政署刑事警察局鑑定書存卷可考。再者，被告 於本院審判期日供承，伊購買上揭空氣槍後即損壞，電線 桿上有小鳥，伊欲試打等語（本院卷第82頁）。然徵諸扣 押之非制式空氣槍根本無法擊發，則如何射擊電線桿上之 小鳥，亦無取槍驚嚇禽鳥之可能，益證被告取出空氣槍應 係指向蔡碧絹，欲使蔡碧絹心生畏懼無訛。
（三）綜上所述，被告所辯無非飾卸之詞，無足可採，本案事證 明確，其恐嚇危害安全犯行堪以認定，應依法論科。三、核被告樊永裕所為，係犯刑法第305條恐嚇危害安全罪。被 告因公共危險案件，經本院以109年度嘉交簡字第1213號判 處有期徒刑6月確定，甫於111年2月24日執行完畢，此有臺 灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其受有期徒刑執行完 畢後，五年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯， 參酌司法院釋字第775號解釋意旨，依刑法第47條第1項，裁 量不加重最低本刑。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌一切情狀，並注意刑法第57 條各款事項（本院卷第87頁），量處如主文所示之刑，並諭 知易科罰金之折算標準。
五、按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行 為人者，得沒收之。但有特別規定者，依其規定，刑法第38 條第2項定有明文。經查，被告樊永裕持其所有之空氣槍1枝 恐嚇他人，業經上述認定綦詳，應認空氣槍1枝核屬供犯罪
所用之物無訛，並屬於被告所有，爰依刑法第38條第2項前 段規定，宣告沒收之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，刑法第305條、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條第2項前段，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官黃天儀提起公訴，檢察官吳咨泓到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 2 月 5 日 刑事第四庭 法 官 粘柏富
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 113 年 2 月 5 日 書記官 連彩婷
附記論罪之法條全文：
中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。