臺灣南投地方法院刑事裁定
113年度聲字第44號
聲 請 人
即 被 告 呂寬恕
上列被告因違反水利法案件（本院112年度易字第469號），聲請
付與卷證影本，本院裁定如下：
主 文
呂寬恕預納費用後，准予付與本院112年度易字第469號案件之全案卷證之卷證影本，但不包括與呂寬恕被訴事實無關之部分。且就取得之內容不得散布、轉拷利用或為非正當目的之使用，並禁止為訴訟外之利用。
理 由
一、本件聲請人即被告白呂寬恕請意旨略以：聲請人因違反水利 法案件，現由本院以112年度易字第469號案件審理中，請求 付與該案件全案之罪證資料等語。
二、刑事訴訟法第33條第2項及第3項分別規定「被告於審判中得 預納費用請求付與卷宗及證物之影本。但卷宗及證物之內容 與被告被訴事實無關或足以妨害另案之偵查，或涉及當事人 或第三人之隱私或業務秘密者，法院得限制之」、「被告於 審判中經法院許可者，得在確保卷宗及證物安全之前提下檢 閱之。但有前項但書情形，或非屬其有效行使防禦權之必要 者，法院得限制之」。上開檢閱卷宗及證物之限制規定，其 立法理由揭明「於判斷檢閱卷證是否屬被告有效行使防禦權 所必要時，法院宜審酌其充分防禦之需要、案件涉及之內容 、有無替代程序及司法資源之有效運用等因素，綜合認定之 ，例如被告無正當理由未先依第2項請求付與卷宗及證物之 影本，即逕請求檢閱卷證，或依被告所取得之影本已得完整 獲知卷證資訊，而無直接檢閱卷證之實益等情形，均難認屬 其有效行使防禦權所必要」等旨。而依司法院釋字第762號 解釋意旨，被告之卷證資訊獲知權，屬其受憲法訴訟權保障 之範疇，判決確定後之被告，如有聲請再審或非常上訴等訴 訟上之需求，其卷證資訊獲知權應等同於審判中之被告，而 得類推適用上揭包括但書在內之相關規定（最高法院109年 度台抗字第622號裁定意旨參照）。
三、經查，聲請人因違反水利法案件，經本院以112年度易字第4 69號案件審理中，本院審酌聲請人既係上開案件之當事人， 其既因主張或維護法律上之利益而請求付與卷證影本，聲請
預納費用後付與該案卷中聲請人之罪證資料，為保障其獲悉 卷內資訊之權利，並符便民之旨，爰裁定聲請人於預納費用 後，准予付與112年度易字第469號案件之全案卷證之卷證影 本（經隱匿聲請人以外之第三人個人資料），但不包括與聲 請人被訴事實無關之部分；且聲請人就所取得之卷宗影本內 容不得散布、轉拷或非正當目的使用，並禁止為訴訟外之利 用。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。 中 華 民 國 113 年 2 月 15 日 刑事第四庭 法 官 李怡貞以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
書記官 李育貞
中 華 民 國 113 年 2 月 15 日