臺灣南投地方法院刑事裁定
113年度聲字第4號
聲 請 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
受 刑 人 周宜信
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（112年度執聲字第533號），本院裁定如下：
主 文
周宜信所犯如附件所示之各罪所處之刑，應執行有期徒刑伍月。 理 由
一、聲請意旨略以：受刑人周宜信因違反洗錢防制法等案件，先 後經判決確定如附件，應依刑法第53條及第51條第5款，定 其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語 。
二、按依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規 定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之 檢察官，聲請該法院裁定之；次按裁判確定前犯數罪者，併 合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰 金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易 服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金 之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。 前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第 51條規定定之；數罪併罰，有二裁判以上宣告多數有期徒刑 者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑 期，但不得逾30年，刑事訴訟法第477條第1項、刑法第50條 、第51條第5款、第53條分別定有明文。又按數罪併罰中之 一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合 處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦 無庸為易科折算標準之記載，此有司法院釋字第144號解釋 意旨可參。
三、受刑人因犯如附件所示各罪，經法院先後判處如附件所示之 刑並分別確定在案，此有各該刑事判決書及臺灣高等法院被 告前案紀錄表在卷可稽；而受刑人所犯如附件編號1為得易 科罰金之罪，與附件編號2所示為不得易科罰金而得易服社 會勞動之罪，依刑法第50條第1項但書之規定固不得併合處 罰，惟受刑人就上開等數罪前已請求檢察官聲請合併定應執 行刑，有受刑人提出之臺灣南投地方檢察署刑法第50條第1 項但書案件是否請求檢察官聲請定應執行刑調查表附卷可稽
，依前開說明，自得依刑法第50條第2項規定而不受同條第1 項但書之限制，即依刑法第51條規定定其應執行刑；則檢察 官聲請就如附件所示受刑人所犯各罪所處之刑，定應執行之 刑，本院審核認聲請為正當，應予准許。綜上，聲請人以本 院為上開案件犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之 刑，經本院審核卷附如附件所示案件之刑事判決書、臺灣高 等法院被告前案紀錄表等件後，認本件聲請正當，故依前揭 規定，併參酌各罪之性質及各判決所載之論罪理由，定其應 執行之刑。另本院依最高法院110年度台抗字第489號裁定意 旨，函請受刑人於函到5日內針對本件定應執行刑具狀表示 意見，以周全受刑人之程序保障，惟受刑人迄今均未以書面 或言詞回覆。末受刑人所犯如附件編號1所示之罪雖屬得易 科罰金之罪，但因與附件編號2所示屬不得易科罰金之罪合 併處罰結果，於定應執行刑時原可易科部分所處之刑，即無 庸為易科罰金折算標準之諭知，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 2 月 29 日 刑事第三庭 法 官 劉彥宏以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 書記官 劉 綺
中 華 民 國 113 年 2 月 29 日