臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
113年度南簡字第21號
原 告 夏啓綱
唐語婕
被 告 林志強
上列當事人間確認本票債權不存在事件，經本院於民國113年2月
22日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、確認被告對原告如附表所示之本票債權不存在。二、訴訟費用新臺幣（下同）2,760 元，及自本判決確定之翌日 起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，由被告負擔。 事實及理由
一、本件原告唐語婕未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 386 條各款所列情形，爰依到場兩造之聲請，由其一造辯論 而為判決。
二、原告主張：被告持有原告二人於民國107年1月29日共同簽發 如附表所示之本票(下稱系爭本票)，並聲請本院112 年度司 票字第2820號民事裁定准許對原告為強制執行，然依票據法 第22條第1項前段、第120條第2項規定，系爭本票之發票日 為107 年1 月29日，且未載到期日，應視為見票即付，是系 爭本票之票據請求權，應自發票日起算3年，至110年1月29 日即已屆滿，然被告遲至112年9月14日才向本院聲請本票裁 定，已罹於請求時效，原告自得行使時效抗辯，而拒絕付款 等語。並聲明如主文第一項所示。
三、被告則以：系爭本票未載到期日，如何到期，原告應全部還 完才算到期等語答辯。並聲明：原告之訴駁回。 四、本院之判斷：
㈠按票據上之權利，對匯票承兌人及本票發票人，自到期日起 算；見票即付之本票，自發票日起算；3年間不行使，因時 效而消滅。本票未載到期日者，視為見票即付。票據法第22 條第1項前段、第120條第2項分別定有明文。又消滅時效完 成後，債務人即取得拒絕給付之抗辯權，債權本身雖未消滅 ，但於債務人對債權人行使時效抗辯後，債權人之請求權即 歸於消滅（最高法院97年度台上字第748號裁定參照）。 ㈡查系爭本票之發票日為107年1月29日，且未載到期日，依前 揭規定，應視為見票即付，是被告對於原告之票據付款請求 權，應自發票日起算3年，至110年1月29日即已屆滿，而其
遲至112年9月14日始向本院聲請裁定准予強制執行等情，業 經本院依職權調閱112年度司票字第2820號卷宗審認無訛， 是原告行使時效抗辯權，而拒絕給付，即屬有據，應為可採 。從而，原告訴請確認被告對系爭本票之債權不存在，為有 理由，應予准許。
五、本件第一審訴訟費用額為2,760 元，應由被告負擔，併予確 定之。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 113 年 2 月 29 日 臺南簡易庭 法 官 陳淑卿
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴裁判費。
中 華 民 國 113 年 2 月 29 日 書記官 林耿慧
附表： 編號 發票日 票面金額 到期日 利息起算日 (新臺幣) (即提示日) 001 107年1月29日 252,000元 未載 107年1月29日