民用航空法
(行政),簡字,112年度,194號
TPTA,112,簡,194,20240226,1

臺北高等行政法院裁定
地方行政訴訟庭第三庭
112年度簡字第194號
原 告 威碩精密實業有限公司

代 表 人 徐露仙
訴訟代理人 鍾凱勳律師
黃姝嫚律師
被 告 交通部民用航空局

代 表 人 何淑萍
訴訟代理人 張家川律師
上列當事人間民用航空法事件，本院裁定如下︰
主 文
本件於本院高等行政訴訟庭110年度訴字第1273號、111年度訴字第390號、111年度訴字第477號、111年度訴字第650號行政訴訟事件終結前，停止訴訟程序。
理 由
一、按除行政訴訟法第177條第1項情形外，有民事、刑事或其他 行政爭訟牽涉行政訴訟之裁判者，行政法院在該民事、刑事 或其他行政爭訟終結前，得以裁定停止訴訟程序，為同法第 177條第2項所明定。依同法第236條規定，此於簡易訴訟程 序亦適用之。考其立法目的，係若有民事、刑事或其他行政 爭訟雖非行政訴訟裁判之先決問題，但與行政法院判決結果 有影響者，行政法院仍得在該民事、刑事或其他行政爭訟終 結前，裁定停止訴訟程序。惟是否停止訴訟程序，必須兼顧 人民有效權利保護之要求，應注意避免對於原告構成權利保 護之拒絕（最高行政法院111年度抗字第70號裁定參照）。二、經查，本件係原告不服被告命其繳交航空器民國111年5月份 停留費新臺幣41萬6,020元爭議事件，而原告另不服被告就 相同航空器命繳交110年3月、9月、10月、11月至12月份停 留費爭議事件，業分別經本院高等行政訴訟庭作成110年度 訴字第1273號、111年度訴字第390號、111年度訴字第477號 、111年度訴字第650號判決，目前均上訴由最高行政法院審 理中。本件與該等案件僅命繳納停留費月份不同，餘基礎事 實與重要法律爭點均為相同，為兩造所陳明在案，並均聲請 在該等案件終結前停止本件訴訟程序、避免訴訟資源重複耗 費（本院卷第25至27、37、38頁）。堪認本件在該等案件終 結前，裁定停止訴訟程序，並未對原告構成權利保護之拒絕 ，又可節省兩造勞費及訴訟資源。爰裁定如主文。



中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　26　　日　　　　　　　　 法　官　劉家昆
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院地方行政訴訟庭提出抗告狀並表明抗告理由（原裁定所違背之法令及其具體內容，以及依訴訟資料合於該違背法令之具體事實），並須按他造人數附具繕本，且應繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　26　　日　　　　　　　　　　　　　 書記官　張育誠