臺北高等行政法院裁定
地方行政訴訟庭第一庭
112年度地訴字第28號
原 告 陳峙嘉
訴訟代理人 王健安律師
黃若清律師
被 告 財政部臺北國稅局
代 表 人 吳蓮英
訴訟代理人 洪湘婷
上列當事人間綜合所得稅事件，本院裁定如下：
主 文
本件於臺灣臺北地方檢察署109年度偵字第28417號案件偵查終結前，停止訴訟程序。
理 由
一、按「除前項情形外，有民事、刑事或其他行政爭訟牽涉行政 訴訟之裁判者，行政法院在該民事、刑事或其他行政爭訟終 結前，得以裁定停止訴訟程序。」行政訴訟法第177條第2項 定有明文。考其立法目的，係若有民事、刑事或其他行政爭 訟雖非行政訴訟裁判之先決問題，但與行政法院判決結果有 影響者，行政法院仍得在該民事、刑事或其他行政爭訟終結 前，裁定停止訴訟程序。
二、緣原告於民國102年度綜合所得稅結算申報，列報其取自雙 和明師中醫診所（下稱雙和診所）薪資所得新臺幣（下同） 1,326,240元；經被告依據通報及查得資料，以原告短漏報 另取有雙和診所薪資所得2,044,209元，重行核定原告102年 度綜合所得總額，並補徵稅額及裁處罰鍰。原告不服，申請 復查未獲變更，提起訴願亦遭駁回，遂提起本件行政訴訟。三、經查，本件綜合所得稅事件，雙和診所相關人員因含前述爭 訴事實在內所涉刑事案件，現由臺灣臺北地方檢察署（下稱 臺北地檢署）109年度偵字第28417號偵查中。由於本件有關 原告是否短漏報薪資所得、短漏報薪資所得之數額，及是否 有故意逃漏稅捐之情形等相關事實認定及證據取捨，該刑事 案件偵查結果與本件審理之爭點相類似，具有高度關聯性， 且因該刑事案件尚未終結，無法提供本院該案電子卷證檔案 為本件審理之訴訟資料，此有本院113年2月5日公務電話紀 錄在卷可稽。經本院審酌本件與該刑事案件爭點相類似，牽 涉本件訴訟之裁判，為求訴訟經濟，避免日後判斷歧異及重 複調查之勞費，認有依行政訴訟法第177條第2項規定，於上 開臺北地檢署刑事案件偵查終結前，停止本件訴訟程序之必
要，故裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 2 月 17 日 審判長法 官 林家賢
法 官 楊甯伃
法 官 何効鋼
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院地方行政訴訟庭提出抗告狀並敘明理由（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 113 年 2 月 17 日 書記官 洪啟瑞