臺北高等行政法院裁定
地方行政訴訟庭第一庭
112年度交字第2750號
原 告 彭欣儀
被 告 臺北市交通事件裁決所
代 表 人 蘇福智
上列當事人間交通裁決事件，原告不服被告民國112年10月27日
北市裁催字第22-AS0408565號裁決，向本院提起行政訴訟，本院
裁定如下：
主 文
一、原告之訴駁回。
二、訴訟費用新臺幣300元由原告負擔。
理 由
一、按交通裁決事件中撤銷訴訟之提起，應於裁決書送達後30日 之不變期間內為之，行政訴訟法第237條之3第2項定有明文 ；又按原告之訴，起訴逾越法定期限者，行政法院應以裁定 駁回之，同法第107條第1項第6款亦有明定，而依同法第237 條之9、第236條等規定，於交通裁決事件亦準用之。二、經查：
（一）原告係訴請撤銷被告民國112年10月27日北市裁催字第22- AS0408565號違反道路交通管理事件裁決書（下稱原處分 ），此有行政訴訟起訴狀1份（見本院卷第9頁至第11頁） 附卷足稽。
（二）然原處分業於112年10月27日經原告於被告處親自簽收， 此有臺北市交通事件裁決所送達證書影本1紙（見本院卷 第18頁）在卷足佐，是原處分業於112年10月27日發生合 法送達原告之效力。
（三）又原告之住所地位於臺北市，依行政法院訴訟當事人在途 期間標準第2條第1款之規定，並無在途期間，是原告如對 原處分不服而提起行政訴訟（撤銷訴訟），應於原處分送 達後30日之不變期間內為之（原處分已附記：「受處分人 不服本裁決者，應以原處分機關（臺北市交通事件裁決所 ）為被告，向原告住所地、居所地、所在地、違規行為地 或原處分機關所在地之高等行政法院地方行政訴訟庭提起 訴訟；其中撤銷訴訟之提起，應於裁決書送達後30日之不 變期間內為之。」），則自前述原處分合法送達之翌日（ 112年10月28日）起，算至112年11月27日（星期一）即已 屆滿（因法定起訴期間之末日適為假日，則依行政訴訟法 第88條第3項及民法第122條等規定，應以休息日之次日代
之）；惟原告遲至112年12月25日始向本院提起本件行政 訴訟，此有本院收狀章（見本院卷第9頁）在卷足憑，已 逾上開不變期間，且不可補正。
三、從而，揆諸首開法條規定，原告提起本件訴訟顯非合法，應 予駁回。
據上論結，依行政訴訟法第237條之9、第236條、第107條第1項第6款、第104條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 2 月 29 日 法 官 陳鴻清
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院地方行政訴訟庭提出抗告狀並敘明理由（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 113 年 2 月 29 日 書記官 李芸宜