臺灣臺北地方法院民事簡易判決
113年度北簡字第536號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 利明献
訴訟代理人 林紫彤
被 告 章語彤
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，本院於民國113年2
月21日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣302,709元，及如附表所示計算之利息。訴訟費用新臺幣3,970元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣302,709元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、程序事項：按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於 由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之 ，民事訴訟法第24條定有明文。查兩造所簽訂之信用卡約定 條款第28條、個人信用貸款約定書第10條第2項約定，兩造 合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，是以原告向 本院提起本件訴訟，核與首揭規定，尚無不合。又被告經合 法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條 所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決， 合先敘明。又原告於訴訟進行中減縮聲明如主文第1項所示 ，依民事訴訟法第255條第1項第3款規定，應予准許。二、原告主張被告於民國109年10月26日，向原告申請信用卡（ 卡號：0000000000000000）使用，另於111年3月3日，向原 告借款新臺幣（下同）15萬元，詎被告未定期清償，依約定 全部債務視為到期，迄今尚積欠原告如主文第1項及附表所 示之金額及利息等語，爰依兩造契約之法律關係起訴請求， 並聲明如主文第1項所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信用卡申 請書、個人信用貸款申請書等件為證。被告經合法通知，未
於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯供本院斟酌， 視同自認原告之主張，本院復依卷證資料，堪信原告主張之 事實為真正，從而，原告請求被告給付如主文第1項所示， 為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告 假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供 擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。 本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示。中 華 民 國 113 年 2 月 29 日 臺北簡易庭 法 官 徐千惠以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 113 年 2 月 29 日 書記官 蘇冠璇
附表：被告應給付之利息
本金（新臺幣） 利息 (信用卡) 148,760元 自民國112年2月14日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息。 (小額信貸) 148,022元 自民國111年5月4日起至清償日止，按週年利率15.78％計算之利息。 訴訟費用計算書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 3,970元
合 計 3,970元