臺灣臺北地方法院民事簡易判決
112年度北簡字第11258號
原 告 楊慧文
訴訟代理人 葉宏基律師
被 告 鄧惠方
訴訟代理人 林貽鑫
被 告 柯欐潔
上列當事人間第三人異議之訴事件，本院於民國113年1月12日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張略以：門牌號碼臺北市○○區○○○路0段00號13樓
之違章建築（下稱系爭房屋）為原告所有，前經臺灣高等法
院（下稱高院）97年度上易字第1019號民事確定判決認定在
案。惟被告鄧惠方聲請對被告柯欐潔之給付報酬強制執行事
件，將系爭房屋誤為柯欐潔所有，而由本院112年度司執字
第79664號（下稱系爭執行事件）之強制執行程序對系爭房
屋實施查封，爰依強制執行法第15條規定提起本件之訴等語
，並聲明：系爭執行事件對於系爭房屋所為之執行程序應予
撤銷。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
四、得心證之理由：
㈠按第三人就執行標的物有足以排除強制執行之權利者，得於
強制執行程序終結前，向執行法院對債權人提起異議之訴，
如債務人亦否認其權利時，並得以債務人為被告。強制執行
法第15條定有明文。
㈡查被告鄧惠方持臺灣桃園地方法院109年度重訴字第42號民事
判決、高院109年重上字第505號民事判決與最高法院111年
度台上字第1105號民事裁定為執行名義，聲請強制執行被告
柯欐潔之財產，由本院於112年8月7日查封系爭房屋，然被
告柯欐潔間曾就系爭房屋主張為其所有而對原告起訴請求返
還系爭房屋，經高院97年度上易字第1019號民事確定判決認
柯欐潔之請求無理由而駁回其訴，有上開高院判決在卷可查
，堪認系爭房屋非被告柯欐潔所有。而系爭房屋於系爭執行
事件經查封後，因原告提起本件之訴，經被告鄧惠方於112
年10月27日具狀向本院民事執行處聲請撤回對系爭房屋之強
制執行等情，業經調取系爭執行事件卷宗查明無訛，則被告
鄧惠方於系爭執行事件既已撤回對系爭房屋之強制執行，揆
諸前揭說明，本件已無依第三人異議之訴得以排除強制執行
之標的。從而，原告依強制執行法第15條規定提起第三人異
議之訴，為無理由，應予駁回。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中 華 民 國 113 年 2 月 2 日 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭 法 官 蔡玉雪以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 2 月 2 日 書記官 陳黎諭