臺灣臺中地方法院民事判決
113年度中簡字第15號
原 告 侯俊安
被 告 畢閏發（PHIL YUN BAL）
上列當事人間請求返還不當得利事件，本院於民國113年2月1日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參拾萬元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條所列各款情事，依原告聲請，由其一造辯論而 為判決。
二、原告主張：被告於民國000年0月間佯稱其為普珹牙材公司之 推銷員，向原告推銷醫療用人工植體，言明於111年3月上旬 交貨，若否則還錢，兩造簽約後，原告先後於111年1月22日 、111年1月23日，在其臺中市太平區住處，透過網路分別轉 帳新臺幣（下同）20萬元、10萬元至被告所提供之第一商業 銀行帳號000-00000000000號帳戶內，嗣因被告未依約交貨 ，屢經原告催討均不獲置理。爰依兩造間之器材訂購合約關 係，起訴請求被告返還30萬元。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明及 陳述。
四、原告主張之前開事實，業據提出與其陳述相符之臺灣臺中地 方檢察署對被告發佈之通緝書、訂購單、兩造間之對話紀錄 為證，並有被告於另案偵查中之警詢筆錄在卷可稽，而被告 於本案中已受相當時期合法之通知，未於言詞辯論期日到場 ，亦未提出任何書狀爭執，堪信本件原告之主張為實在。從 而，原告基於兩造間之器材訂購合約關係，請求被告返還30 萬元，為有理由，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條第1項之規定適用簡易程序所為 被告敗訴之判決，應依民事訴訟法第389條第1項第3款之規 定，由本院依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 113 年 2 月 22 日 臺中簡易庭 法 官 巫淑芳
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 2 月 22 日 書記官 許靜茹