臺灣臺中地方法院民事簡易判決
112年度中簡字第3962號
原 告 游舒惠 住○○市○里區○○路000號
被 告 曾彥豪
上列當事人間因妨害自由等案件，原告提起請求損害賠償之刑事
附帶民事訴訟（本院112年度附民字第1553號），經本院刑事庭
裁定移送前來，本院於民國113年1月12日言詞辯論終結，判決如
下：
主 文
被告應給付原告新臺幣20,000元，及自民國112年9月1日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張：
被告與原告、訴外人童泠泠係鄰居關係，原告及童泠泠係母 女關係，雙方因停車糾紛素有嫌隙。兩造於民國111年10月8 日上午11時30分許，在原告位於臺中市○里區○○路0段00號建 物前，不特定人得共見共聞之公開場所，因被告將車輛停放 在上址建物騎樓後遭原告、童泠泠制止，被告心生不滿，竟 基於恐嚇危害安全、公然侮辱之犯意，向原告、童泠泠恫稱 ：「我就三不五時找人來你這邊鬧，我看你房子怎麼租」等 語，並向原告辱稱：「幹你娘、你是咧耗呆、你是嗑藥是不 是手抖成這樣是怎樣」等語，以此加害財產之事恐嚇原告、 童泠泠，使原告、童泠泠心生畏懼，致生危害於安全及妨害 原告名譽。被告上開行為已致原告精神受有重大痛苦。為此 ，爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟，請求被告就原告 上開損害負賠償責任等語。並聲明：㈠被告應給付原告新臺 幣（下同）30萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止 ，按週年利率百分之5計算之利息。㈡願供擔保，請准宣告假 執行。
二、被告則以：
伊願意以36,000元和解等詞，資為抗辯。並聲明：原告之訴 駁回。
三、得心證之理由：
㈠刑事訴訟判決所認定之事實，固非當然有拘束民事訴訟判決 之效力，但民事法院調查刑事訴訟原有之證據，而斟酌其結 果以判斷事實之真偽，並於判決內記明其得心證之理由，即 非法所不許（最高法院67年台上字第2674號及49年台上字第
929號裁判意旨參照）；是本院自得調查刑事訴訟中原有之 證據，斟酌其結果以判斷其事實，合先敘明。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；不法 侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操， 或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上 之損害，亦得請求賠償相當之金額。民法第184條第1項、第 195條第1項前段分別定有明文。查本件原告主張其因被告恐 嚇及公然侮辱行為致受有精神損害之情，業據其依法對被告 提起刑事告訴，且被告因上開恐嚇及公然侮辱行為，已經本 院於112年9月12日以112年度易字第1387號刑事判決判處拘 役40日得易科罰金，嗣於112年10月24日確定在案等情，此 有臺灣臺中地方檢察署（下稱臺中地檢署）檢察官112年度 偵字第14893號起訴書、本院112年度易字第1387號刑事判決 、臺灣高等法院被告前案紀錄表等各1份在卷可佐(本院卷第 13-25、53頁)，且為被告所不爭執，並經本院調取上開刑事 案卷(電子卷)查閱無訛，是被告所為恐嚇及公然侮辱行為與 原告受有內心恐懼之精神損害自有相當因果關係，堪認原告 主張為真實，則依上開規定，原告請求被告賠償非財產上之 損害，要屬有據。
㈢按不法侵害他人之身體及名譽，被害人受有非財產上損害， 請求加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之量 定，應斟酌實際加害情形、所造成之影響、被害人所受精神 上痛苦之程度、雙方之身分、地位、經濟狀況及其他各種情 形，以核定相當之數額（最高法院47年台上字第1221號、76 年台上字第1908號判決可資參照）。查原告於上開時地遭被 告以「我就三不五時找人來你這邊鬧，我看你房子怎麼租」 、「幹你娘、你是咧耗呆、你是嗑藥是不是手抖成這樣是怎 樣」等語，致使原告心生畏懼，並生危害於安全及貶損原告 名譽等情，業如前述，堪認原告身體行動自由及精神上均受 有痛苦，且被告事後迄今均未能與原告達成和解。本院審酌 兩造財產所得資料，原告110年、111年度所得收入分別為39 ,000元、318,642元，名下無財產，有股利所得，財產總額3 00,210元；被告110年、111年度所得收入均為0元，名下無 不動產，有汽車3輛等情（見本院調閱之當事人財產清冊） ，及原告陳明其大學畢業，目前待業中，未婚；被告高中畢 業，自由業，每月薪資約35,000元至4萬元（本院卷第42頁 ）、兩造之學歷、身分、地位、經濟狀況、本件恐嚇等行為 發生經過及原告所受精神上痛苦程度等一切情狀，認原告請 求被告賠償非財產上損害30萬元核屬過高，應以20,000元為
適當，逾此數額之請求，即為無理由。
㈣又按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支 付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息 。但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務， 其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5。 民法第229條第2項、第233條第1項、第203條分別定有明文 。本件原告對被告之損害賠償債權，屬無確定期限之給付， 原告對被告提起之刑事附帶民事訴訟狀繕本於112年8月21日 寄存送達被告（本院112年度附民字第1553號卷第5頁，依法 於112年8月31日發生送達效力），被告自該時已受催告仍未 給付，依上開規定，應負遲延責任。是原告請求被告給付自 起訴狀繕本送達被告翌日即112年9月1日起計算之法定遲延 利息，即屬有據。
㈤綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告2 0,000元，及自112年9月1日起至清償日止，按週年利率百分 之5計算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求， 為無理由，不應准許。
四、本件原告勝訴部分係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依 民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行 。原告雖陳明請准宣告假執行，不過係促使本院發動職權為 假執行之宣告，本院就原告此部分聲請無庸為准駁之諭知。 至於原告敗訴部分，其假執行之聲請失所附麗，併予駁回。五、本件原告係於刑事訴訟程序提起民事訴訟，經本院刑事庭裁 定移送前來，依刑事訴訟法第504條第1項規定，無庸繳納裁 判費，且本件訴訟繫屬期間亦未增生訴訟費用事項，故無訴 訟費用負擔問題，併予敘明。
中 華 民 國 113 年 2 月 23 日 臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 林俊杰
以上正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 2 月 23 日 書記官 鄭雅雲