臺灣臺中地方法院民事簡易判決
112年度中簡字第3736號
原 告 陳志孝
被 告 鴻維裝潢工程有限公司
法定代理人 陳建志
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國112年12月29日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣5,000,000元，及自民國112年8月10日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為 判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告法定代理人於民國000年00月間因需資金周 轉，向原告借款新臺幣(下同)500萬元，並簽發如附表所示 支票（下稱系爭支票）交付予原告作為擔保，且表示嗣後會 補貼利息予原告，原告已匯款300萬元予被告，另交付現金2 00萬元予被告完畢。詎原告於附表所示提示日為付款之提示 竟遭退票，爰依票據之法律關係，聲明請求被告給付票款等 語；並聲明：被告應給付原告500萬元，及自支付命令送達 被告翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，除對支付命令提 出異議，泛稱債權請求尚有爭議等語外，未提出書狀為任何 聲明或陳述。
三、得心證之理由：
㈠本件原告主張之事實，已據其提出如附表所示支票、退票理 由單、經濟部商工登記公示資料查詢服務所示之被告公司基 本資料、轉帳資料等各1份(本院112年度司促字第22284號卷 第7、9頁；本院卷第41、43頁)為證，且被告已於相當時期 受合法之通知，未於言詞辯論期日到場爭執，僅對支付命令 聲明異議，泛稱：本件債權請求尚有爭議云云，惟未能提出 任何證據以佐其說，依本院調查證據之結果，堪認原告之主 張為真實。
㈡按發票人應照支票文義擔保支票之支付。執票人向支票債務 人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息。如無約 定利率者，依年利6釐計算。發票人雖於提示期限經過後， 對於執票人仍負責任。票據法第126條、第133條、第134條 前段分別定有明文。經查，系爭支票經原告為付款之提示後 遭退票，因被告為系爭支票發票人，於提示期限經過後，對 於執票人即原告仍負責任，故被告應依上開規定負票款給付 之責。又系爭支票既經提示，原告本得請求被告給付自付款 提示日起，按年息6%計算之遲延利息，惟原告僅就系爭支票 提示日後之支付命令送達翌日即112年8月10日起（本院112 年度司促字第22284號卷第23頁送達證書所載送達日期為112 年8月9日），按年息百分之5計算之遲延利息，未逾上開法 律規定之利率標準及起算日，核屬有據，應予准許。四、綜上所述，原告依票據之法律關係，請求被告應給付500萬 元，及自支付命令送達被告翌日即112年8月10日起至清償日 止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。五、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所 為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依 職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 113 年 2 月 2 日 臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 林俊杰
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 2 月 2 日 書記官 鄭雅雲
附表：
編號 發票日(民國） 票據金額 （新臺幣) 票據號碼 提示日 (民國) 1 112.5.13 5,000,000元 AK0000000 112.8.2
, 台灣公司情報網